כשרון, בחירות

[et_umbra]

באדיבות דניאל ואלכסנדר (פידלמן ופן, בהתאמה), עלתה שאלה. בעצם שלוש

Comments

Re: אנושות במובן צר בהרבה

[magogue]

כמו עמית, אני חושב שאי אפשר להפריד בין היצירה לאדם. ואיכשהו יצא, כל היוצרים שאני אוהב - כלומר, אוהב ממש, לא סתם מסוגל להעריך את תרומתם לתרבות האנושית, התבררו לי בבדיקה כאנשים די טובים.

למה קשה לייחס לרודן מחלה שהוא מעביר הלאה? אם הוא אדם אכזר, היצירה שלו תהיה אכזרית. יכול להיות שהפסלים שלו יהיו נהדרים, יכול להיות שהם ילמדו אותנו הרבה על הצדדים החיוביים של האדם. אבל גם האכזריות תהיה שם - ובמצבים מסויימים, היא יכולה להרעיל.
והנה דוגמא שאני מהסס להביא, כי היא גולשת אל חוק גודווין ומושפעת מדי מידיעה עתידית. אבל תסתכלי איך היטלר צייר נשים -
http://www.hitler.org/art/women/
http://www.hitler.org/art/nudes/
לעומת הדרך בה הוא צייר בניינים
http://www.hitler.org/art/buildings/
לי יש תחושה שכל האופי שלו נמצא שם, בתמונות האלה.

בנוסף - אני איש ימין, את זוכרת? אנחנו לא עושים את הקטע הזה של להעדיף לחיות בעולמות מדומיינים. קיימים אנשים פגומים מאד שיש להם כושר הבעה עצמתי, המצליחים להביע את כאבי נפשם הפגומה, שיש בה מן המהפנט של התנגשות רכבות. זה נתון שכנראה ימשיך ויתקיים. השאלה האמיתית בעיניי היא מה עושים איתם הלאה.
דעתי היא היא אוכלים בזהירות. בהכרה של הקונטקסט, בהבנה שיש שם רעל. כי גם על שפת התהום אפשר לאסוף המון דברים מועילים, ואולי אפילו להגיע להתעלות. אבל לא לשכוח שתהום קיימת.