Православие: обращённость в прошлое и патриархат.

[essalocca]

В православии есть две вещи, из-за которых я вряд ли когда-нибудь смогу воцерковиться и полностью "оправославиться". Первая - это неизбывная обращённость в прошлое, вторая - патриархатность

Comments

[ex_blau_kra]

Да, это ты совершенно точно все выразила.
В общем, в католицизме тоже есть такое. Но там есть РАЗНОЕ. Там больше свободы и возможностей.
Да собственно, и православные тоже разные есть, и разные мнения.
Насчет догматов, правда, сложнее. Догматы - это собственно Символ Веры. Каким "языком современной философии" его еще можно выразить? Там же речь о простых житейских вещах :)) Либо ты веришь в них, либо нет.
А вот все остальное - к сожалению, трудно разобраться, где сама сердцевина веры, без которой вера теряет смысл - а где всякие человеческие напластования. Трудно - вот и получается такая ерунда.

[essalocca]

Символ Веры выражен в категориях античной философии - "природа" (Бога и человека), "сущность", "ипостась" и т.д.. Не совсем простые житейские вещи. :) Сейчас такая категоризация устарела так же, как понятие "твердь небесная" в качестве научного термина. Поэтому теологи и делают попытки перевести это на язык, например, феноменологии.

[ex_blau_kra]

Какая же там природа и ипостась? Там таких словей-то нету. Верую во единого Бога, Отца всемогущего, творца неба и земли, видимого всего и невидимого, и во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божия единородного... ну и дальше излагается все совершенно простыми словами.
Природа и ипостась - это уже, конечно, теология, и это можно и нужно пытаться выразить как-то иначе.

[essalocca]

Вот дальше как раз излагается про природу и сущность: "И во единого Господа Иисуса Христа, Сына Божьего, Единородного, от Отца рожденного прежде всех веков; Свет от Света, Бога истинного от Бога истинного, рожденного, не сотворенного, единосущного с Отцом, Которым все сотворено." О чём, собственно, догматические споры и были. Ипостась - это уже объяснение того, каким образом у нас единый Бог Отец, единый Господь Иисус Христос и единый Дух святой в сумме дают не трёх богов, а одного. Этого в символе, действительно, нет.

В целом же в символе очень много выражений, для современного человека выглядящих сомнительно и сказочно - "сшедшего с небес", "сидящего одесную отца" и т.д..

[ex_blau_kra]

Про единосущие, конечно, были споры, но ведь они, вроде как, завершены, все ясно

[essalocca]

Повторюсь: Символ Веры выражен в категориях античной философии - "природа" (Бога и человека), "сущность", "ипостась" и т.д.. Эти категории устарели, философия продвинулась далеко вперёд, и поэтому для развития теологии или хотя бы приведения её в соответствие с современной философской мыслью необходимо облечь догматы в более адекватную языковую и категориальную форму.

Если Символ Веры призван выражать истину, и при этом, читая в нём одно (сошедший с небес), мы должны понимать другое (рождённый Девой Марией) - это значит, что форма Символа Веры не соответствует содержанию. На мой взгляд, при выражении истины и догматов веры очень важно подобрать наилучшую, самую точную формулировку. Иначе нет причин не начать понимать и в других частях Символа Веры другое, а не то, что написано (воскрешение - это в переносном смысле, а вовсе не физическое восстание из мёртвых; родился от Святого Духа - в духовном, а не буквальном смысле и т.п.).