Пирог от сапожника
.
Гипотеза о загробной жизни, ясное дело, не подтверждена никакими научными доказательствами. Но и научных опровержений её тоже не существует. Антинаучные есть, вот, например:
Ученые доказали, что жизни после смерти не существует
Основной вопрос философии, что первично - материя или идея, пока что не решен. Но с точки зрения автора "доказательства" ( Read more... )
Так что я бы не отвергал сходу марксов подход на таких основаниях. А также потому, что он не отрицает наличие нематериальных, или, если угодно, надматериальных сущностей, таких, например, как информация или то же сознание. Материализм при этом вовсе не отменяется, ведь указанные сущности не могут (по правилам обсуждаемой модели) существовать сами по себе без материального носителя. На мой взгляд, это ничуть не менее содержательно, чем домарксовый механицизм.
Конечно, материализм такого сорта действительно сильно дискредитирован тем, что нас им пичкали в приправу к "классовому сознанию". Но если разобраться, то он ничем не хуже прочих недоказуемых концепций.
Reply
Конечно, идеалисты определяют Идею. И в зависимости от определения получают разные виды идеализма.
Маркс в таких делах был не силен, у него другие сильные фишки - классовая борьба, разные экономические темы вроде прибавочной стоимости, соединенные штаты Европы и т.д. Везде успеть не получится.
Математики, конечно, определяют точку. Как бы они с ней работали без этого. Только определение это опирается не на другие математические понятия (в этом смысле, точка - аксиома), а на общечеловеческие (философские). Точка - это то, что не имеет размера, но имеет расположение.
Доказуемость концепций вообще не при чем. Концепция может порождать практические следствия или другие концепции с такими следствиями, тогда она интересна. Если хотя бы в какой-то части практика им коррелирует, этим можно пользоваться. Так все науки и работают, в общем-то: есть теории, есть области их применимости - и вперед.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment