для рассматриваемой проблемы это не очень важно. Можем говорить конкретно "спин", а можем абстрактно: "некий фактор, определяющий прохождение частицы через прибор Штерна-Герлаха".
если так, то да, коты полезут из всех щелей! т.е. тараканы... по сути, не разобравшись, а есть ли "некий фактор", его прикрутили к реальности. криво/косо, вплоть до полуцелого... хехе
В этой части один ход, кажется, некорректен (дальше читать пока не стал):
> Очевидно, что если бы ПШГ ничего не делал со спинами протонов, то такого результата мы бы не получили. Протоны на выходах П1 были бы ориентированы так же случайно, как и на его входе, и регистрировались бы с равной вероятностью всеми четырьмя детекторами.
Я так понял, что у исходных протонов предполагаются любые направления спинов, при этом половина направлений обеспечивает отправку протона в плюс-канал, половина - в минус. Но если протон раз отпрален в плюс-канал, то при "классических рассуждениях" его спин и второй раз обеспечит такую же отправку.
Чтобы "мое" объяснение эксперимента не работало, П2 и П3 следовало бы сориентировать не параллельно П1, а под углом, скажем, 45° (оставив параллельными друг другу).
касаемо рис 1.7.
anonymous
March 30 2017, 21:16:19 UTC
"Если угол равен 180° (направления противоположны), то ситуация обратная: будет срабатывать только минус-детектор."
Это неправильно. Будет срабатывать верхний детектор. В ситуации когда поле ориентировано противоположно спину, т.е. прибор направлен вниз а спин вверх, частица уйдёт в минус канал прибора ориентированного вниз, т.е. пойдёт в верхний детектор.
Рис 1.6 Почему при повороте П2 до 90°, некоторые протоны будут попадать в D2-? Ведь спины протона всегда будут направленны вверх, относительно оси y П2.
Ошибка в том, что Вы пытаетесь понять "как прибор сортирует протоны". Напрасно! Поверьте, этого механизма не знает никто на свете. Надо просто принять, как данность результаты опыта по пропусканию протона через два прибора и от этого уже плясать. А результаты такие
( ... )
Comments 26
это я к тому, что мутное+мутное ... хехе
Reply
Reply
по сути, не разобравшись, а есть ли "некий фактор", его прикрутили к реальности. криво/косо, вплоть до полуцелого... хехе
Reply
Reply
> Очевидно, что если бы ПШГ ничего не делал со спинами протонов, то такого результата мы бы не получили. Протоны на выходах П1 были бы ориентированы так же случайно, как и на его входе, и регистрировались бы с равной вероятностью всеми четырьмя детекторами.
Я так понял, что у исходных протонов предполагаются любые направления спинов, при этом половина направлений обеспечивает отправку протона в плюс-канал, половина - в минус. Но если протон раз отпрален в плюс-канал, то при "классических рассуждениях" его спин и второй раз обеспечит такую же отправку.
Чтобы "мое" объяснение эксперимента не работало, П2 и П3 следовало бы сориентировать не параллельно П1, а под углом, скажем, 45° (оставив параллельными друг другу).
Reply
Но опыт с поворотом в посте есть тоже, так что лучше дочитать до конца :)
Reply
Дочитал. Считаю, что без прояснения ТОГО абзаца не обойтись.
+ опечатка "разрушение суперзоции".
Reply
Опечатку исправил, прояснение абзаца поставил в план :)
Reply
Это неправильно. Будет срабатывать верхний детектор.
В ситуации когда поле ориентировано противоположно спину, т.е. прибор направлен вниз а спин вверх, частица уйдёт в минус канал прибора ориентированного вниз, т.е. пойдёт в верхний детектор.
Reply
Reply
Reply
Reply
Почему при повороте П2 до 90°, некоторые протоны будут попадать в D2-? Ведь спины протона всегда будут направленны вверх, относительно оси y П2.
Reply
Да, рекомендую читать эту статью здесь:
http://www.eslitak.com/index/neravenstva-bella/0-17
Там лучше структурировано и некоторые косяки устранены.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment