Свобода воли или обратная гиперсвязь 4
Пост 1
Пост 2
Пост 3
Итак, каким образом сознание отыскивает этот один верный путь в лабиринте среди огромного множества путей, ведущих в тупик? Да именно таким, как описано выше: методом случайного тыка. Но как же так? Ведь в предыдущей части (пост 3) мы уже выяснили, что при таком способе поиска можно найти выход только в том случае, если отношение общего числа путей к числу верных путей не слишком велико, и уж во всяком случае, не бесконечно!
Те, кто прочитал первые два поста, уже, наверное, поняли, в чём тут фишка. Сознание (предположительно) действует так. Оказавшись в точке выбора, откуда начинается развилка путей, сознание выбирает путь случайным образом. Дальше оно движется по выбранному пути. "Движется" тут надо понимать, разумеется, в переносном смысле. На самом деле сознание просчитывает выбранный вариант решения интеллектуальной задачи. Затем сознание оценивает полученный результат (конкретные критерии и способы оценки - это отдельный большой вопрос, пока можно просто допустить, что они вполне алгоритмичны, то есть, детерминированы). Если получена отрицательная оценка, сознание "упирается в тупик" и отскакивает по времени обратно в точку выбора. При этом та историческая ветвь, по которой сознание шло в тупик, падает с "исторического древа" (о древе написано во втором посте) и исчезает из бытия, не оставив следов. Естественно, поскольку сознание переходит в своё начальное состояние, никакой информации о пройденном пути в нём не сохраняется. Всё начинается сначала. Этот цикл повторяется до тех пор, пока сознанием не будет найден правильный путь решения. А он будет найден, поскольку отскок во времени позволяет за конечное время (конечное с точки зрения внешнего наблюдателя и с точки зрения самого сознания) совершить бесконечное количество попыток.
Давайте предположим самый тяжелый, наихудший для поиска вариант лабиринта: количество путей в тупик бесконечно, а верный путь только один. Да, при таких условиях в каждой конкретной попытке вероятность найти верный путь равна нулю. Математически правильнее будет говорить, что вероятность бесконечно мала. Она бесконечно мала также при любом, сколь угодно большом, но конечном числе попыток. Но вот если в распоряжении сознания будет бесконечное количество попыток, то путь из лабиринта будет найден. Ведь неопределённость вида "бесконечность разделить на бесконечность" (именно такая штука получается, если написать формулу для подсчёта вероятности найти путь при бесконечном количестве попыток) равна единице. Для особо въедливых математиков добавлю: при условии, конечно, что бесконечности равномощны.
Ну, собственно, вот и вся схема сознания. Точнее будет сказать - подсознания. Если эти прыжки во времени действительно существуют, то осуществляются они, надо полагать, на подсознательном уровне. Сознание лишь ставит подсознанию задачу и получает результат-идею в готовом виде.
Заметим, что в каждой попытке решения выбор пути является причиной, а результат решения - следствием этого выбора. Если результат тупиковый, то это, в свою очередь, является причиной выбора нового пути. Таким образом получается то, о чём я говорил в начале: влияние следствия на причину. Иными словами, между следствием (результатом оценки) и причиной (выбором пути) существует обратная связь. Описанный механизм работы сознания можно изобразить в виде вот такой простенькой схемы:
Эта типичная схема устройства с обратной связью. Технари в курсе, что такие устройства используются как регуляторы, для автоматического управления чем-нибудь. Есть даже целая наука такая: "теория автоматического управления", известная так же под прозвищем "кибернетика", и изучает она вовсе не менеджмент, как может показаться из названия, а именно управляющие устройства с обратной связью. Для не технарей могу привести в пример, допустим, холодильник. В нём обратная связь между выходом (температурой в холодильнике) и входом (электрической розеткой) реализуется с помощью температурного датчика с выключателем. Если температура выше, чем требуется, холодильник включается. Когда температура понижается до определённого значения, холодильник выключается. Таким образом холодильник - это устройство с обратной связью, автоматически управляющее температурой в камере.
Обобщённо можно сказать так: благодаря обратной связи в устройствах возникает специфическое явление, или, если говорить философским языком, новое качество: эффект автоматического управления, или самоуправления. Если угодно, можно считать, что холодильник обладает волей, ведь воля есть ни что иное, как способность к самоуправлению. Аналогично можно сказать о приведённой схеме сознания. Бесконечные отскоки во времени обеспечивают обратную связь между результатом решения и поиском решения, и благодаря этой обратной связи возникает новое качество: интеллект. То-есть, способность решать задачи, алгоритм решения которых неизвестен. Или, иначе говоря, способность генерировать идеи.
Есть ли в такой схеме сознания место для свободы воли? В предыдущем абзаце мы выяснили, что даже холодильник "обладает волей". Но говорить о свободе воли в случае с холодильником, конечно, смешно. Чтобы понять, обладает ли свободной волей разум, давайте опять вернёмся к модели лабиринта. В случае, если выход из лабиринта только один (к решению задачи ведёт только один путь), то именно это решение и будет найдено. Тут, понятно, никакой свободы не наблюдается. Но предположим теперь, что наш лабиринт имеет несколько выходов. В таком случае мы не сможем предсказать, какой именно выход будет найден первым. То-есть, можно говорить, что интеллект принимает решение свободно. Во всяком случае, не существует никаких внешних и внутренних причин, обуславливающих тот или иной выбор. Замечу ещё, что разум при решении одной задачи может запускать процесс поиска решения несколько раз подряд. Тогда из подсознания, то есть как бы "ниоткуда" появляется несколько вариантов решения. Дальше уже человек просто выбирает один из вариантов, методично сравнивая плюсы и минусы каждого. Таким образом у человека возникает полное ощущение свободы воли: сам придумал несколько путей и сам же выбрал один из них.
Итак, волевое решение тут не является полностью предопределённым. Также нельзя говорить, что оно полностью случайно, ведь в значительной мере результат решения предопределяет выбор пути. То-есть, волевое решение возникает как результат хитрой комбинации детерминизма и случая. С философской позиции свобода воли так же, как и интеллект, является новым качеством системы, в которой имеется обратная связь между следствием и причиной. Можно ли считать такую ситуацию свободой не по ощущению, а на самом деле - судите сами. По-моему, можно. Если кто-то считает иначе, то пусть он скажет тогда, что он вообще понимает под свободой.
Но на глубинном уровне, внутри временных петель, никакой свободы опять нет: случайный выбор пути и детерминированное движение по нему до тупика или выхода.
Уфф, надеюсь, что тема раскрыта. В следующем, заключительном посте этого сериала, мы обсудим некоторые моменты, оставшиеся "за кадром", а также сформулируем кое-какие возможные следствия предложенной концепции.
Пост 2
Пост 3
Итак, каким образом сознание отыскивает этот один верный путь в лабиринте среди огромного множества путей, ведущих в тупик? Да именно таким, как описано выше: методом случайного тыка. Но как же так? Ведь в предыдущей части (пост 3) мы уже выяснили, что при таком способе поиска можно найти выход только в том случае, если отношение общего числа путей к числу верных путей не слишком велико, и уж во всяком случае, не бесконечно!
Те, кто прочитал первые два поста, уже, наверное, поняли, в чём тут фишка. Сознание (предположительно) действует так. Оказавшись в точке выбора, откуда начинается развилка путей, сознание выбирает путь случайным образом. Дальше оно движется по выбранному пути. "Движется" тут надо понимать, разумеется, в переносном смысле. На самом деле сознание просчитывает выбранный вариант решения интеллектуальной задачи. Затем сознание оценивает полученный результат (конкретные критерии и способы оценки - это отдельный большой вопрос, пока можно просто допустить, что они вполне алгоритмичны, то есть, детерминированы). Если получена отрицательная оценка, сознание "упирается в тупик" и отскакивает по времени обратно в точку выбора. При этом та историческая ветвь, по которой сознание шло в тупик, падает с "исторического древа" (о древе написано во втором посте) и исчезает из бытия, не оставив следов. Естественно, поскольку сознание переходит в своё начальное состояние, никакой информации о пройденном пути в нём не сохраняется. Всё начинается сначала. Этот цикл повторяется до тех пор, пока сознанием не будет найден правильный путь решения. А он будет найден, поскольку отскок во времени позволяет за конечное время (конечное с точки зрения внешнего наблюдателя и с точки зрения самого сознания) совершить бесконечное количество попыток.
Давайте предположим самый тяжелый, наихудший для поиска вариант лабиринта: количество путей в тупик бесконечно, а верный путь только один. Да, при таких условиях в каждой конкретной попытке вероятность найти верный путь равна нулю. Математически правильнее будет говорить, что вероятность бесконечно мала. Она бесконечно мала также при любом, сколь угодно большом, но конечном числе попыток. Но вот если в распоряжении сознания будет бесконечное количество попыток, то путь из лабиринта будет найден. Ведь неопределённость вида "бесконечность разделить на бесконечность" (именно такая штука получается, если написать формулу для подсчёта вероятности найти путь при бесконечном количестве попыток) равна единице. Для особо въедливых математиков добавлю: при условии, конечно, что бесконечности равномощны.
Ну, собственно, вот и вся схема сознания. Точнее будет сказать - подсознания. Если эти прыжки во времени действительно существуют, то осуществляются они, надо полагать, на подсознательном уровне. Сознание лишь ставит подсознанию задачу и получает результат-идею в готовом виде.
Заметим, что в каждой попытке решения выбор пути является причиной, а результат решения - следствием этого выбора. Если результат тупиковый, то это, в свою очередь, является причиной выбора нового пути. Таким образом получается то, о чём я говорил в начале: влияние следствия на причину. Иными словами, между следствием (результатом оценки) и причиной (выбором пути) существует обратная связь. Описанный механизм работы сознания можно изобразить в виде вот такой простенькой схемы:
Эта типичная схема устройства с обратной связью. Технари в курсе, что такие устройства используются как регуляторы, для автоматического управления чем-нибудь. Есть даже целая наука такая: "теория автоматического управления", известная так же под прозвищем "кибернетика", и изучает она вовсе не менеджмент, как может показаться из названия, а именно управляющие устройства с обратной связью. Для не технарей могу привести в пример, допустим, холодильник. В нём обратная связь между выходом (температурой в холодильнике) и входом (электрической розеткой) реализуется с помощью температурного датчика с выключателем. Если температура выше, чем требуется, холодильник включается. Когда температура понижается до определённого значения, холодильник выключается. Таким образом холодильник - это устройство с обратной связью, автоматически управляющее температурой в камере.
Обобщённо можно сказать так: благодаря обратной связи в устройствах возникает специфическое явление, или, если говорить философским языком, новое качество: эффект автоматического управления, или самоуправления. Если угодно, можно считать, что холодильник обладает волей, ведь воля есть ни что иное, как способность к самоуправлению. Аналогично можно сказать о приведённой схеме сознания. Бесконечные отскоки во времени обеспечивают обратную связь между результатом решения и поиском решения, и благодаря этой обратной связи возникает новое качество: интеллект. То-есть, способность решать задачи, алгоритм решения которых неизвестен. Или, иначе говоря, способность генерировать идеи.
Есть ли в такой схеме сознания место для свободы воли? В предыдущем абзаце мы выяснили, что даже холодильник "обладает волей". Но говорить о свободе воли в случае с холодильником, конечно, смешно. Чтобы понять, обладает ли свободной волей разум, давайте опять вернёмся к модели лабиринта. В случае, если выход из лабиринта только один (к решению задачи ведёт только один путь), то именно это решение и будет найдено. Тут, понятно, никакой свободы не наблюдается. Но предположим теперь, что наш лабиринт имеет несколько выходов. В таком случае мы не сможем предсказать, какой именно выход будет найден первым. То-есть, можно говорить, что интеллект принимает решение свободно. Во всяком случае, не существует никаких внешних и внутренних причин, обуславливающих тот или иной выбор. Замечу ещё, что разум при решении одной задачи может запускать процесс поиска решения несколько раз подряд. Тогда из подсознания, то есть как бы "ниоткуда" появляется несколько вариантов решения. Дальше уже человек просто выбирает один из вариантов, методично сравнивая плюсы и минусы каждого. Таким образом у человека возникает полное ощущение свободы воли: сам придумал несколько путей и сам же выбрал один из них.
Итак, волевое решение тут не является полностью предопределённым. Также нельзя говорить, что оно полностью случайно, ведь в значительной мере результат решения предопределяет выбор пути. То-есть, волевое решение возникает как результат хитрой комбинации детерминизма и случая. С философской позиции свобода воли так же, как и интеллект, является новым качеством системы, в которой имеется обратная связь между следствием и причиной. Можно ли считать такую ситуацию свободой не по ощущению, а на самом деле - судите сами. По-моему, можно. Если кто-то считает иначе, то пусть он скажет тогда, что он вообще понимает под свободой.
Но на глубинном уровне, внутри временных петель, никакой свободы опять нет: случайный выбор пути и детерминированное движение по нему до тупика или выхода.
Уфф, надеюсь, что тема раскрыта. В следующем, заключительном посте этого сериала, мы обсудим некоторые моменты, оставшиеся "за кадром", а также сформулируем кое-какие возможные следствия предложенной концепции.