«Это не мнение, но факт» - 2

[esli_mysli]

Еще из вчерашнего Ясина: "Как обеспечить дальнейший рост экономики, если факторы подъёма в нулевые годы, - это дорожающая нефть и рост мировой экономики, - оказались исчерпаны? Это тоже вопрос, требующий ответаНа мой взгляд, для начала требуют ответа другие вопросы

Comments

[tadavsh]

"Вы приводите в качестве иллюстрации громадную таблицу, в которой много лишнего, но нет необходимого - данных по первой половине нулевых годов. Ваш излюбленный метод - флуд. Гораздо продуктивней воспользоваться базой данных того же апрельского обзора:..."

- Угу, Вы, как это часто бывет, невнимательно прочитали комментарий собеседника, не заметили у меня в комментарии ссылку на ту же базу данных с уже выбранными данными, обвинили меня в их отсутствии, и в качестве аргумента даёте ту же ссылку. При этом гневаетесь и ругаетесь.

При этом опять используете тот же передёрг, на который уже было указано ранее: в качестве иллюстрации динамики нефтяных цен отталкиваетесь от удобного Вам 2010г. (почему не 2009г., картинка была бы ещё более приятная для Вашей аргументации ?), когда у Ясина речь идёт о современной ситуации, каковая за 2 последних года - с отрицательной динамикой.

Далее по ходу дела пытаетесь подменить собственный тезис: изначально речь шла о:"Использование данных МВФ не меняет логики: темпы роста мировой экономики после кризиса незначительно ниже уровня лучших лет второй половины нулевых, но выше уровня первой половины.", потом вдруг Вы считаете цифры не "первой половины 2000-х", а только 2000-2003гг., сравнивая их почему-то опять же не с текущим временем, а с периодом 2010г.-2012гг."среднегодовой показатель в 2010-2012 гг. - 4,1%, в 2000-2002 гг. - 3,3%.. Если речь идёт о годах "после кризиса", который разразился в 2008г., то надо брать период именно после кризиса, 2009-2012гг., а если речь о сегодняшней ситуации, о чём речь у Ясина, то надо брать текущие данные. Вы же выбираете то, что Вам удобно.

[esli_mysli]

Ваш расчет по базе я заметила, что и усилило мое возмущение: знаете прекрасно, чем пользоваться, а замусориваете комменты.
Отталкиваюсь от 2010, поскольку это год выхода мировой экономики из кризиса.
Тезис: "Использование данных МВФ не меняет логики: темпы роста мировой экономики после кризиса незначительно ниже уровня лучших лет второй половины нулевых, но выше уровня первой половины," - верен. Кризис охватывал 2008-2009 годы. Время после кризиса - 2010-2012 гг. Для сравнения с первой половиной нулевых мной использован также трехлетний период. Если Вам кажется предпочтительней средняя по 2001-2005, пожалуйста, - логика та же: 4,1 против 3,7.
Если у Ясина речь о сегодняшней ситуации, то тем более требуется объяснение посткризисных лет, поскольку к ним ясинское утверждение о факторах неприменимо. Почему рывок к заоблачным вершинам среднемесячных нефтяных цен в 2011 г. при четырехпроцентном росте мировой экономики никак не сказался на российской?

[tadavsh]

"Ваш расчет по базе я заметила, что и усилило мое возмущение: знаете прекрасно, чем пользоваться, а замусориваете комменты.", "Вы приводите в качестве иллюстрации громадную таблицу, в которой много лишнего, но нет необходимого - данных по первой половине нулевых годов... Гораздо продуктивней воспользоваться базой данных того же апрельского обзора:..."

- Вы уж выберите что-то одно: либо Вы заметили мою ссылку на базу данных в предыдущем комментарии, и тогда нелепо пенять мне за якобы отсутствие содержащихся в ней данных и (!) давать ту же самую ссылку самой; либо же Вы её не заметили, и Ваш текущий комментарий более чем странен.

Попутно замечу, что таблица не является повторением приведённых по ссылке данных, а содержит много другой полезной информации: разбивку роста по регионам, откуда, скажем, видна продолжающаяся второй год рецессия в ЕС, крупнейшем торговом партнёре России. Вам эта информация кажется неважной, флудом ? Это, по-Вашему, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу экономической динамики РФ ? Вместо благодарности за предоставленные данные Вы испытываете возмущение ? Это более чем странно. Вы правда интересуетесь экономикой, или Ваши интересы ограничиваются "изобличением" отдельных "врагов" ?

"Отталкиваюсь от 2010, поскольку это год выхода мировой экономики из кризиса."

- Вот только какое это имеет отношение к тезисам Ясина ? Где он там упонимает 2010г. в качестве временного ориентира того периода, когда закончилось удорожание нефти ? Ничего подобного нет, не так ли ? Он говорит о проблемах сегодняшнего дня, в следующем же предложении:"...сегодня российская экономика не находится в кризисе, хотя угрозы наблюдаются со многих сторон.". А не о тенденциях трёхлетней давности.

"Время после кризиса - 2010-2012 гг. Для сравнения с первой половиной нулевых мной использован также трехлетний период. Если Вам кажется предпочтительней средняя по 2001-2005, пожалуйста, - логика та же: 4,1 против 3,7."

- Мне кажется предпочтительней сравнивать послекризизные темпы роста текущего периода времени, 2012-прогноз на 2013г. с какими-либо прошлыми, поскольку у Ясина речь идёт о проблемах сегодняшнего дня. И если уж брать прошлые периоды, то не выбирать те периоды, которые Вам нравятся, откидывая провал 2008-2009г., (т.к. высокие темпы 2010г. обусловлены во многом провалом предыдущего года: из-за стимулирующих антикризных мер), а сравнивать, скажем, период высоких темпов роста 2003-2007гг. с последующим аналогичным периодом 2008-2012гг.

"Почему рывок к заоблачным вершинам среднемесячных нефтяных цен в 2011 г. при четырехпроцентном росте мировой экономики никак не сказался на российской?"

- Общий ответ: экономика близка к своему потенциалу, безработица близка к естественному уровню, загрузка производственных мощностей близка к полной (таковой считается 70-80%). Более частный ответ может быть связан с началом проблем у главного торгового партнёра (ЕС), снижением цен и объема спроса на неэнергетические товары российского экспорта (металлы, удобрения), хотя, по-моему, рост на 4,3% очень неплох, грех жаловаться. Если такой рост (около 4%) сохранится долгосрочно в условиях грядущего сокращения рабочей силы, это будет просто замечательно.

[esli_mysli]

Пеняю как раз за то, что, имея источник данных, пользуясь им, приводите в комментах избыточную таблицу, которая не содержит дополнительных аргументов по рассматриваемому вопросу. Этот пост посвящен вовсе не моему интересу к экономике, а вульгаризации экономической динамики, предпринятой Е.Г.Ясиным.
Допускаю, что Вы впервые увидели обзор МВФ и Вам захотелось привести табличку из него с разнообразными данными, чтобы поделиться радостью со мной и окружающими. Но все же такими вещами стоит заниматься в своем журнале. Если комментируете предложенное, придерживайтесь, пожалуйста, заданной темы.

[tadavsh]

- "приводите в комментах избыточную таблицу, которая не содержит дополнительных аргументов по рассматриваемому вопросу."

- То есть, динамика роста основных торговых парнёров РФ - по-Вашему, не имеет отношения к рассматриваемому вопросу. Понятно. "И эти люди" ещё пеняют Ясину за вульгаризацию вопроса экономической динамики.

Относительно придерживания заданной темы, как раз речь и идёт о Ваших тезисах:

"Почему продолжающееся подорожание нефти перестало оказывать позитивное воздействие на российский экономический рост в десятые годы?

Почему, если мировая экономика растет теми же темпами, что и в нулевые годы, этот фактор перестал влиять на российскую?"

- Как видим, никакого "продолжающегося удорожания нефти" уже 2 года как нет, наоборот, есть удешевление. Равно как и темпы роста мировой экономики "в десятые годы" (2011-2013гг.) существенно ниже, чем в предкризисные нулевые. (Как бы Вам не хотелось для улучшения собственного тезиса засунуть в "десятые" годы "нулевой" 2010г.)

Так что, пеняя Ясину за вульгаризацию (вполне оправданную в том контексте) стоило бы не вульгаризировать собственную критику, выбирая из нескольких возможных смыслов высказывания выгодный Вам и успешно его "опровергая".

[esli_mysli]

Снова читаем исходник:" "Как обеспечить дальнейший рост экономики, если факторы подъёма в нулевые годы, - это дорожающая нефть и рост мировой экономики, - оказались исчерпаны?"
Где здесь сказано о динамике роста торговых партнеров?
Нефть - дороже, чем в нулевые годы, мировая экономика - на уровне средних показателей нулевых годов. Так, может, проблема все-таки в российской экономике? В нулевые годы она росла быстрее мировой на 1,8-3,6 процентных пункта, в кризис провалилась ниже мира на 7,2 в 2009 году, в 2010 отставала на 0,9 п.п. В 2011-12 гг. Россия растет быстрее мира всего на 0,4-0,2 п.п. Фактор исчерпан? Тогда в первую очередь, чтобы ответить на вопрос "Как обеспечить дальнейший рост экономики?" надо разобраться, почему факторы исчерпаны. Почему, например, в 2010 при быстром росте цены нефти и мировой экономики Россия до мира не дотянула? Ан нет, Евгений Григорьевич (и Вы вслед за ним) сокрушается об отсутствии дорожающей нефти и не замечает, что она уже не спасает положения.

[esli_mysli]

И еще, будьте добры, приведите примеры своего утверждения в мой адрес: "как это часто бывет, невнимательно прочитали комментарий собеседника".

[tadavsh]

Пожалуйста. Классика в этом смысле, конечно, вот это: http://esli-mysli.livejournal.com/23279.html?thread=328943#t328943 (Кстати, извинений не последовало. Это так принято у сторонников А.Н., хамить, и потом делать вид, что так и надо ?)

Ну и тут с большим трудом удалось убедить Вас, что Гайдар лишь воспроизвёл главную мысль исследования, на которое давал ссылку: http://esli-mysli.livejournal.com/37318.html?thread=660422#t660422

Впрочем, это вроде оффтоп ? Или заведём отдельную ветку для выяснения, кто кого больше обидел ?

[esli_mysli]

Обиды? Обиды возникают, когда числишь собеседника единомышленником и ожидаешь соответствующей реакции, а сталкиваешься с чем-то непредвиденным. Это не наш с Вами случай. От Ваших высказываний приходится то и дело ждать передергивания и, увы, не обманываться в ожиданиях. Вы же эти пробросы не для меня делаете, а для тех, кто прочтет, да и усомнится, глядишь. Поэтому и приходится заниматься буквоедством.

Первый пример вовсе не о моем невнимательном чтении Ваших комментов, а о моей торопливости в применении классического формата баланса к конкретной таблице. Да, была такая ошибка, но Вы же пишете другое: что я часто невнимательно читаю комменты собеседника.
Ну, а второй пример - просто замечателен! Оказывается, Вы просто убеждали меня в том, что Гайдар правильно цитировал источник! Блестяще! Только я-то речь вела совсем о другом: о принципиально важном значении 1972 года для конъюнктуры мирового рынка зерна под влиянием коренного изменения внешнеторговой позиции СССР, о чем Гайдар умалчивает. Так что, Вы сами привели еще один пример собственного флуда. Спасибо.

может время крадут? ;)

[kabud]

с производством нефти-газа есть такой момент:

крупнейшие производители : США и Россия

Но при этом США , кроме нефтегазовой отрасли силен ВО ВСЕМ ОСТАЛЬНОМ В ЭКОНОМИКЕ ТОЖЕ

а Россия во всем остальном не развита

ПЛЮС

США в следующие несколько лет станет одним из крупонейших если не крупонейшим экспортером нефти и газа

при том осталная не нефтяная часть экономики США никуда не денется, а вероятно равиватся будет еще быстрее

А путинская Россия? Вопрос риторический: не будет равиватся а будет переживать упадок, пока общество росиян не изменит экономически-политическую модель

Re: может время крадут? ;)

[esli_mysli]

Скажите, а на чем основан Ваш смелый прогноз относительно экспорта США?

на статистике сланца

[kabud]

и на оценке полученной в резултате нефтеразведки и добычи в Дакоте и
в Украине. И газа(запас газа в Украине оценен в 5-7-12 триллионов кубов) Нефти в Украине оценка на уровне 25 лет глобалного потребления на уровне 70 миллионов бареллей в день. Нефтяной бассейн ближнего востока, азербайджана и Украины- один и тот же

В Дакоте сейчас, вот прямо сейчас простой охранник может получить зарплату в 100 тысяч в год на нефтяных производствах

Это достаточно широко обсуждается: США УЖЕ силно нарастила производство нефти, экспорт бензина и сейчас строит ряд сжижающих терминалов

---

линки тут

http://esli-mysli.livejournal.com/62348.html?thread=896140#t896140

Ваш журнал все линки класифицирует как спам

Стоит отдельно по ГАЗУ посмотреть

[kabud]

Еще и как стоит. Идет без преувеличений к тому что и Европу сможем прокормить газом и Японии хватит тоже

Bloomberg, 20 мая 2013

The government has weighed 20 applications for export terminals in recent months, which could ship the equivalent of 41 percent of U.S. total production this year, Energy Department data show.

The U.S. may export 6.5 billion to 8.5 billion cubic feet a day of gas by 2020

это более 100 милиардов кубометров , скорее ближе к 200 млрд м3: кажется именно такова цифра экспорта газа из России.

Терминалы сжижения будут строиться и далее, возможно что к 2020 реално всего будет в 2 раза больше: такие тенденции опережения прогноза имеют место

бензин: конец импорту

[kabud]

американский экспорт бензина

тысячи бареллей

По месяцам. Это миллионы:
11 миллинов барелей в месяц и т.д.

рост с 2008 в ТРИ РАЗА. Было в среднем 4 миллиона барелей в месяц стало:

2012г

11,771 11,729 13,499 12,135 10,640 10,921 12,761 11,788 11,914 14,318 14,524 18,299

2013г 16,981 13,574 9,543

вропейский бензин станет не нужен тут даже в неболшом количестве

European refiners exported 335,000 b/d of gasoline to the US' PADD 1 (a zone that embraces most of the US East Coast) in January, but if demand in the region continues to fall at 4% annually, as it has done recently, those flows could drop to around 200,000 b/d in a year, 100,000 b/d in two years, and virtually nothing by early 2016.

Re: бензин: конец импорту

[one_sergey]

Я думаю, это будет происходить даже быстрее.
И дело не только и даже не столько в наращивании своей внутренней добычи (а на новых американских месторождениях часто добывается такой тип нефти, для которого нет перегонных заводов в Америке, то есть их тоже придется строить; сейчас бОльшая часть этой нефти экспортируется в !!! Канаду), сколько в гигантском прогрессе по снижению расхода бензина американских автомобилей. Я недавно проехался через весь континент с запада на восток и увидел, что 85% автомобилей в центральных штатах - это среднеразмерные пикапы типа Ford F150-250. Как раз в этой среде автомобилей идет безумное увеличение экономичности двигателей - нынешний F150 3.6 Turbo примерно на треть экономичнее предыдущего V8. Это около 5-6 литров на сотню километров ! Такими темпами потребность в бензине будет снижаться очень быстро.

15% этанол

[kabud]

Закон уже есть. Даже два:

1.рзрешение мешать до 15%

2.обязательные нормы по ОБЬЕМУ домешивания этанола, которые действуют по ГРАФИКУ:

каждый год обьем этанола в топливе должен быть выведен на определенный новый БОЛЬШИЙ уровень.

Да, верно F150(и подобные) - самая продающаяся машина в США традиционно.

Спасибо, интересная информация о модернизации их двигателей- я не знал.