О главной проблеме марксизма
Тут мне мягко намекнули, что у меня идеи неплохие, но подача - говно.
С неудовольствием вынужден согласиться. С подачей действительно беда.
Для достижения просветления мне посоветовали книжку некоего Александра Бындю "Карта гипотез". Сейчас вот её читаю. Книжка обладает двумя прямо с ходу несомненными достоинствами (особенно с учётом её бизнес-направленности): она короткая, всего 200+ страниц и в ней действительно есть неплохая концепция и собственно она и раскрыта, а не натянуто, как обычно 600 страниц, при этом к делу относятся те же 200+ и это максимум.
Есть и недостатки. К примеру, ссылка на труды Радислава Гандапаса. Это прямо вот зашквар.
Но есть и дополнительные бонусы, к примеру упоминаются два человека, которых я знаю лично (хотя и не близко).
Для завершения преамбулы и перехода к амбуле, мне порекомендовали ещё одну книжку некоего Павла Безручко "Без воды". Книжка о том, как писать докладные начальству. Ещё не читал, но планирую. Она, кстати, тоже недлинная. Но сразу хотелось бы отметить такую интересную вещь. Книжка учит холопов как писать челобитные начальству. Потому как оно очень занятое и поэтому не имеет ни сил, ни желания читать длинные и сложные тексты. В свою очередь, хотел бы автору посоветовать эту же книжку продать начальству, потому как холопам тоже нет никакого интереса слушать пространные и косноязычные речи начальников, так что им бы неплохо, для начала, показать личный пример, а там, глядишь, и холопы подтянутся.
Ну вот, теперь амбула.
Короче, вкратце, книжка Карта гипотез рассказывает строго об одной концепции, а именно - целеполагании.
И там всё просто, как мычание: ставим цель(и), затем для каждой цели расписываем список тех, кто нужен из ЛЮДЕЙ для достижения этой цели - аудиторию, затем для каждой аудитории пишем гипотезы, которые как нам кажется могут эту аудиторию подвигнуть к тому, чтобы нам помочь достигнуть наших целей, а уже на гипотезу пишем задачи, чтобы её проверить.
Мне это сразу зашло, так как концепция строго укладывается в мою парадигму конструирования общественных форм. То есть в книжке прямо так и пишется: всё в обществе делают люди. И именно про них и нужно думать, так как без людей, которые будут реализовывать замысел, ничего никуда не поедет. И лучше, если эти люди не просто будут понимать, чего от них хотят, а ещё и этим будут реально заинтересованы.
Ну опять получилась преамбула. Теперь амбула точно.
Вчерась у меня опять случился срач с одними уродами марксистами. Они, блядь, меня реально заебали. Сцука, схоласты убогие. Они мне давай тыкать опять своими обобществлениями средств производства и прочей хернёй. Причём, они ещё мне хамят внаглую, когда я им указываю, что СССР имел массу недостатков, через что и развалился, и нужно как-то с этим работать, чтобы, если будет второй шанс, не просрать и его. За это меня объявляют "антисоветчиком и холуем буржуазии". Это прямо цитата. Козлы. Прошу простить за обсценную, но нужно было как-то проработать гештальт.
Но благодаря этому срачу, я, наконец, понял, в чём их косяк. Они цели подменили задачами. Это прямо один из антипаттернов, который описан в книжке Бындю.
То есть целями социализма, коммунизма и социогуманизма не является обобществление частной собственности, советы или ещё какая-то херь. Нет! Это ЗАДАЧИ! А целью социализма, коммунизма и социогуманизма является повышение здорового психологического и физического благополучия каждого человека и создание условий для здоровой творческой самореализации.
И именно в этом залёт этих тупых фундаменталистов, да и, собственно, многих классиков, включая МЭЛС (хотя, к чести Сталина, у него было "жить стало лучше, жить стало веселее" и так далее), именно в том, что они задачи выкатили как цели.
Неудивительно, что народ тупо не понимает марксизм. А что я должен понимать? Мне нужно попасть из точки А в точку Б на авто, а мне говорят, нет, дружище, тебе нужно давить на педали, крутить рулём и переключать скорости. А зачем? Просто нужно! Не спрашивай, ты просто верь: крути, дави и переключай. Хотя, на самом деле, мне нужно не попасть из точки А в точку Б, а мне нужно улучшить своё благополучие и творчески самореализоваться, а в точке Б я считаю, это будет сделать проще. Это уже другой антипаттерн - ложные цели, так как об истинных люди часто говорить стесняются.
Ну, соответственно, не удивительно, что из народа в общем-то, включая даже казённых теоретиков, практически никто не понимал нахрена?
Крайне малое количество людей смогли, продолжив логику и титанические напрягши воображение, допереть, что целью каши им. Маркса, Энгельса и Ленина является счастье народное! Результат очевиден: марксисты обижаются на клятых буржуев, которые разлагают пролетариат, описывая красивое будущее, которое никогда не наступит, при этом сами описывают ритуалы, которые нужно делать, чтобы наступило будущее, которое они не могут сформулировать.
В результате, мы возвращаемся к классическому методу нахождения корневой причины проблемы им. Исикавы, который в просторечье называется "И чо?". Метод прост: нужно задать вопрос, а затем на каждый ответ оппонента отвечать "и чо?", пока он не скажет "а ничо!". Предыдущий ответ и является корневой причиной проблемы. Ну, в нашем случае, корневой целью данного человека.
С неудовольствием вынужден согласиться. С подачей действительно беда.
Для достижения просветления мне посоветовали книжку некоего Александра Бындю "Карта гипотез". Сейчас вот её читаю. Книжка обладает двумя прямо с ходу несомненными достоинствами (особенно с учётом её бизнес-направленности): она короткая, всего 200+ страниц и в ней действительно есть неплохая концепция и собственно она и раскрыта, а не натянуто, как обычно 600 страниц, при этом к делу относятся те же 200+ и это максимум.
Есть и недостатки. К примеру, ссылка на труды Радислава Гандапаса. Это прямо вот зашквар.
Но есть и дополнительные бонусы, к примеру упоминаются два человека, которых я знаю лично (хотя и не близко).
Для завершения преамбулы и перехода к амбуле, мне порекомендовали ещё одну книжку некоего Павла Безручко "Без воды". Книжка о том, как писать докладные начальству. Ещё не читал, но планирую. Она, кстати, тоже недлинная. Но сразу хотелось бы отметить такую интересную вещь. Книжка учит холопов как писать челобитные начальству. Потому как оно очень занятое и поэтому не имеет ни сил, ни желания читать длинные и сложные тексты. В свою очередь, хотел бы автору посоветовать эту же книжку продать начальству, потому как холопам тоже нет никакого интереса слушать пространные и косноязычные речи начальников, так что им бы неплохо, для начала, показать личный пример, а там, глядишь, и холопы подтянутся.
Ну вот, теперь амбула.
Короче, вкратце, книжка Карта гипотез рассказывает строго об одной концепции, а именно - целеполагании.
И там всё просто, как мычание: ставим цель(и), затем для каждой цели расписываем список тех, кто нужен из ЛЮДЕЙ для достижения этой цели - аудиторию, затем для каждой аудитории пишем гипотезы, которые как нам кажется могут эту аудиторию подвигнуть к тому, чтобы нам помочь достигнуть наших целей, а уже на гипотезу пишем задачи, чтобы её проверить.
Мне это сразу зашло, так как концепция строго укладывается в мою парадигму конструирования общественных форм. То есть в книжке прямо так и пишется: всё в обществе делают люди. И именно про них и нужно думать, так как без людей, которые будут реализовывать замысел, ничего никуда не поедет. И лучше, если эти люди не просто будут понимать, чего от них хотят, а ещё и этим будут реально заинтересованы.
Ну опять получилась преамбула. Теперь амбула точно.
Вчерась у меня опять случился срач с одними уродами марксистами. Они, блядь, меня реально заебали. Сцука, схоласты убогие. Они мне давай тыкать опять своими обобществлениями средств производства и прочей хернёй. Причём, они ещё мне хамят внаглую, когда я им указываю, что СССР имел массу недостатков, через что и развалился, и нужно как-то с этим работать, чтобы, если будет второй шанс, не просрать и его. За это меня объявляют "антисоветчиком и холуем буржуазии". Это прямо цитата. Козлы. Прошу простить за обсценную, но нужно было как-то проработать гештальт.
Но благодаря этому срачу, я, наконец, понял, в чём их косяк. Они цели подменили задачами. Это прямо один из антипаттернов, который описан в книжке Бындю.
То есть целями социализма, коммунизма и социогуманизма не является обобществление частной собственности, советы или ещё какая-то херь. Нет! Это ЗАДАЧИ! А целью социализма, коммунизма и социогуманизма является повышение здорового психологического и физического благополучия каждого человека и создание условий для здоровой творческой самореализации.
И именно в этом залёт этих тупых фундаменталистов, да и, собственно, многих классиков, включая МЭЛС (хотя, к чести Сталина, у него было "жить стало лучше, жить стало веселее" и так далее), именно в том, что они задачи выкатили как цели.
Неудивительно, что народ тупо не понимает марксизм. А что я должен понимать? Мне нужно попасть из точки А в точку Б на авто, а мне говорят, нет, дружище, тебе нужно давить на педали, крутить рулём и переключать скорости. А зачем? Просто нужно! Не спрашивай, ты просто верь: крути, дави и переключай. Хотя, на самом деле, мне нужно не попасть из точки А в точку Б, а мне нужно улучшить своё благополучие и творчески самореализоваться, а в точке Б я считаю, это будет сделать проще. Это уже другой антипаттерн - ложные цели, так как об истинных люди часто говорить стесняются.
Ну, соответственно, не удивительно, что из народа в общем-то, включая даже казённых теоретиков, практически никто не понимал нахрена?
Крайне малое количество людей смогли, продолжив логику и титанические напрягши воображение, допереть, что целью каши им. Маркса, Энгельса и Ленина является счастье народное! Результат очевиден: марксисты обижаются на клятых буржуев, которые разлагают пролетариат, описывая красивое будущее, которое никогда не наступит, при этом сами описывают ритуалы, которые нужно делать, чтобы наступило будущее, которое они не могут сформулировать.
В результате, мы возвращаемся к классическому методу нахождения корневой причины проблемы им. Исикавы, который в просторечье называется "И чо?". Метод прост: нужно задать вопрос, а затем на каждый ответ оппонента отвечать "и чо?", пока он не скажет "а ничо!". Предыдущий ответ и является корневой причиной проблемы. Ну, в нашем случае, корневой целью данного человека.