О Китае в плане общественной формы
Среди мамкиных марксистов в последнее время циркулирует мнение, что в Китае никакой не коммунизм и даже не социализм, а обычный капитализм с социальными элементами.
У меня на эту тему ровно противоположное мнение и я хотел бы его обосновать на очень простой аналогии.
Для того, чтобы это сделать, сначала предлагаю припомнить историю СССР.
Итак, история СССР развивалась следующим образом:
1. Буржуазная революция, то есть уничтожение царизма.
2. Революция социалистическая, то есть перехват управления компартией в пользу трудящихся.
3. Период бурления и стабилизации, сопровождавшийся гражданской войной и внешней интервенцией.
4. Военный коммунизм, то есть жесточайшая экономическая тирания.
5. НЭП, то есть восстановление элементов капитализма с целью ускорения экономического развития, причём не только с целью использовать капиталистические элементы внутри страны, но и взаимодействия с внешними капиталистами.
6. Свёртывание НЭПа и переход к плановой экономике с государственными и кооперативными секторами.
7. Уничтожение кооперативного сектора и окончательное огосударствление экономики.
8. Возрождение элементов рынка на плановой основе.
9. Реакция в виде восстановления капитализма.
Дак вот, а вам не кажется, что сейчас в Китае НЭП? Ну да, у них фазы развития длились не годы, а десятилетия. А кто сказал, что они должны быть какого-то определённого размера?
Даже те же самые споры с бухаринцами и так далее у них были и победило таки социалистическое направление с целью построения коммунизма.
Таким образом, сейчас в Китае идёт сворачивание НЭПа и переход к плановой экономике, состоящей из государственных и кооперативных секторов.
По-моему, это очевидно. А мамкиным марксистам мои пламенные приветы.
Отдельно хочется сказать, что, в отличие от СССР, который был первопроходцем, Китай имел перед глазами пример в виде того же СССР. И товарищи, похоже, смогли воспринять наш опыт, что позитивный, что негативный. Ошибок они, правда, тоже не смогли избежать, но вот ключевой выбор в пользу коммунизма, а не реакции в виде восстановления капитализма, они, мне кажется, сделали в том числе и глядя на наш печальный пример. И именно поэтому победил Си, а не его оппоненты, которых условно можно назвать либералами и глобалистами, то есть теми, кто хотел вписаться в глобальный западный проект. Глядя, как "удачно" в этот проект "вписался" СССР, они, я уверен, сделали правильные выводы и решили строительство коммунизма не оставлять. Ибо никакого вписывания в западный проект не может быть, кроме как в качестве периферии, которую этот западный проект будет грабить. И никакая другая общественная форма, кроме движения через коммунизм к социогуманизму, не позволит идти по пути социального прогресса.
Кстати, именно поэтому, я уверен, они не будут делать ошибки Хрущева и свёртывать кооперативный сектор. Он у них будет благополучно процветать наряду с государственным. А вот своих нэпманов они уже построили, а дальше те, кто поумнее, станут простыми директорами, а кто тупой будет либо вытеснен из страны, либо будет лишён всех своих активов, не исключая ещё и тюрьму. Ну и ясно, что остальные фазы явно для Китая будут лишними.
Отдельно хочется сказать об их умении работать в парадигме одна страна - много систем. Это не просто САР, типа Гонконга и Макао, но и просто регионы Китая, где в разных провинциях обкатывают разные модели общественного устройства и организации деятельности. И успешные модели провинциального уровня затем масштабируют на всю страну. Зачастую вместе с авторами этих моделей. Как, к примеру, случилось с Си.
Поэтому, Китай не суетится. Он двигается медленно и планомерно. Им спешить некуда. Время работает на них.
У меня на эту тему ровно противоположное мнение и я хотел бы его обосновать на очень простой аналогии.
Для того, чтобы это сделать, сначала предлагаю припомнить историю СССР.
Итак, история СССР развивалась следующим образом:
1. Буржуазная революция, то есть уничтожение царизма.
2. Революция социалистическая, то есть перехват управления компартией в пользу трудящихся.
3. Период бурления и стабилизации, сопровождавшийся гражданской войной и внешней интервенцией.
4. Военный коммунизм, то есть жесточайшая экономическая тирания.
5. НЭП, то есть восстановление элементов капитализма с целью ускорения экономического развития, причём не только с целью использовать капиталистические элементы внутри страны, но и взаимодействия с внешними капиталистами.
6. Свёртывание НЭПа и переход к плановой экономике с государственными и кооперативными секторами.
7. Уничтожение кооперативного сектора и окончательное огосударствление экономики.
8. Возрождение элементов рынка на плановой основе.
9. Реакция в виде восстановления капитализма.
Дак вот, а вам не кажется, что сейчас в Китае НЭП? Ну да, у них фазы развития длились не годы, а десятилетия. А кто сказал, что они должны быть какого-то определённого размера?
Даже те же самые споры с бухаринцами и так далее у них были и победило таки социалистическое направление с целью построения коммунизма.
Таким образом, сейчас в Китае идёт сворачивание НЭПа и переход к плановой экономике, состоящей из государственных и кооперативных секторов.
По-моему, это очевидно. А мамкиным марксистам мои пламенные приветы.
Отдельно хочется сказать, что, в отличие от СССР, который был первопроходцем, Китай имел перед глазами пример в виде того же СССР. И товарищи, похоже, смогли воспринять наш опыт, что позитивный, что негативный. Ошибок они, правда, тоже не смогли избежать, но вот ключевой выбор в пользу коммунизма, а не реакции в виде восстановления капитализма, они, мне кажется, сделали в том числе и глядя на наш печальный пример. И именно поэтому победил Си, а не его оппоненты, которых условно можно назвать либералами и глобалистами, то есть теми, кто хотел вписаться в глобальный западный проект. Глядя, как "удачно" в этот проект "вписался" СССР, они, я уверен, сделали правильные выводы и решили строительство коммунизма не оставлять. Ибо никакого вписывания в западный проект не может быть, кроме как в качестве периферии, которую этот западный проект будет грабить. И никакая другая общественная форма, кроме движения через коммунизм к социогуманизму, не позволит идти по пути социального прогресса.
Кстати, именно поэтому, я уверен, они не будут делать ошибки Хрущева и свёртывать кооперативный сектор. Он у них будет благополучно процветать наряду с государственным. А вот своих нэпманов они уже построили, а дальше те, кто поумнее, станут простыми директорами, а кто тупой будет либо вытеснен из страны, либо будет лишён всех своих активов, не исключая ещё и тюрьму. Ну и ясно, что остальные фазы явно для Китая будут лишними.
Отдельно хочется сказать об их умении работать в парадигме одна страна - много систем. Это не просто САР, типа Гонконга и Макао, но и просто регионы Китая, где в разных провинциях обкатывают разные модели общественного устройства и организации деятельности. И успешные модели провинциального уровня затем масштабируют на всю страну. Зачастую вместе с авторами этих моделей. Как, к примеру, случилось с Си.
Поэтому, Китай не суетится. Он двигается медленно и планомерно. Им спешить некуда. Время работает на них.