О трансакционных издержках предприятия на поддержание интерфейса к паразитическим укладам
В рамках текста О проблемах генезиса предприятий при капитализме: escalibur - ЖЖ (livejournal.com) я рассмотрел производственное предприятие, которое вначале создаётся человеком продуктивным, а потом его губят паразиты, которые набегают тогда, когда видят, что есть чем поживиться и уничтожают предприятие, высасывая из него все соки на
( Read more... )
в схеме не учтено, что собственно служит источником дохода предприятия. если население бедно, но предприятие берёт всяких коучеров-бухгалтеров и прочих стратегических манагеров из числа чиновников и их родни только для того чтобы кормится с бюджета, а иного варианта поднять бабло просто нет. на опредёлённых этапах, и хорошо если поздних руководстов понимает, что продукт - это тлен. главное - бюджетная соска. оставшиеся инженеры и рабочие выкидываются на мороз. остаётся бухгалтерия, и дирекция. пример - практически 99% "инновационных" предприятий путирастии живут с господдержкой и именно по такому принципу. на 1-2 программеров/инженеров, прикодится с десяток маркетологов, бухгалтеров, коучеров и таргет-менеджеров.
Reply
А откуда берётся бюджет? )))
Особенно радует ваша "путирастия". Я так чую, что вы как-то разделяете РФ и, скажем, страны Запада? Это показывает ваш уровень анализа. Потому как, я вам, видимо, открою тайну, ровно такая же херь и там: приватизация прибылей и национализация убытков.
Reply
Хе-хе.. да, мой уровень анализа существенно выше вашего. хотя бы потому что я не дошел до трогательного объединения путирастии и стран запада. хотя бы потому что в последний постоянно сажают кого-то из инноваторов кинувших инвесторов. чего мы не наблюдаем в путирастии в принципе. ибо сам механизм защиты и инвестора и владельца на законодательном уровне в путирастии не прописан. возвращайтесь в объективную реальность чаще.
Reply
Не смею вам препятствовать в пребывании в иллюзиях! )))
Reply
т.е. очевидные факты вы опровергнуть не смогли. это ва первый шаг к реальности.
Reply
Мы про какие факты говорим? Если про ситуацию, которую вы описали, то было бы глупо опровергать, так как я, собственно, это же самое и написал.
Если же про то, что это отличительная черта "путирастии", то тут я категорически не согласен, но опровергать мне как бы не очень хочется, так как факты легко находятся на первой-второй странице выдачи гугла.
То есть ещё раз: РФ - это обычная буржуазная демократия. И не просто буржуазная, а ещё и неолиберальная, которая методично пытается отработать мантру неолибералов: приватизация, понижение налогов, демонтаж социального государства.
Так что, ещё раз, я оспариваю ваш тезис о том, что описанная схема - это наш уникальный модус операнди, а не типичное поведение любого буржуазного общества.
Reply
Вы написали не тоже самое. ибо именно в путирастии ипользуется инновационный подход охватывающий практически 100% всей поддерживаемой госукдарством инновационной продукции. Смысл подхода в том, что сам продукт не нужен. нужно бабло которое расспилится и откатится. Поэтому путирастия не есть классическая буржуазная демократия. это типичный колониальный феодализм. сверху немного лакирванный.
и вопрос не в том "встречается это или нет" а в масштабах втсречаемости, и масшатб реакций на эти встречи. В метрополиях часть "инноваторов" за это сажают. в путирастии - не сажают в принципе.
Reply
Ну, если брать модель мир-системного анализа Веллерстайна, то да, мы периферия, которая имеет остатки функций и наработок, присущим ядру, так как мы были ядром социалистического проекта.
Соответственно, мы - обычная периферийная буржуазия, но периферийная буржуазия отличается от ядра в плане схем управления только степенью жёсткости. То, что у нас делают напрямую, в странах ядра делают более изящно и немного другими инструментами.
Но по сути это ровно то же самое: диктатура буржуазии.
Просто контроль технологий - это один из способов ядра мир-системы контролировать периферию.
Reply
Если бы это было именно так, мы бы не видели чисто феодально-наследственные подходы. и практически-тотальную коррупцию в распределении средств на высокотехнологичные области. кто мешает вложится с хорошей отдачей? капитализм наоборот бы такое поощьрял
Reply
Leave a comment