Механизм войны - 4
Прежде чем переходить к тем или иным эпизодам Великой Отечественной, мне кажется, имеет смысл ознакомиться с некоторыми обобщающими медиа-материалами на тему общего состояния СССР и Германии во время войны. Дело в том, что многие современники недопонимают и степень накала противостояния, и, особенно, насколько оно было проблемным для СССР начала 40-х, который тогда был ещё нифига не похож на сверхдержаву брежневского периода.
Во-первых, Вторая Мировая - это тотальная война, и для СССР и Германии она отличалась особенно высоким уровнем мобилизации. Германия мобилизовала 18 процентов от всей численности населения, СССР - 17 (в целом за войну, разумеется, а не единовременно). Причём, в силу большей экономической слабости СССР для него такой уровень мобилизации был куда чувствительнее. Вдобавок, значительное время наиболее развитые в хозяйственном отношении советские территории находились под оккупацией или (как Ленинград) не могли быть сколько-нибудь серьёзным экономическим ресурсом из-за отсутствия ресурсов, нехватки рабочей силы и общей хозяйственной разрухи. К тому же, и потери солдат (т.е., мужчин в наиболее трудоспособном возрасте), а также гражданского населения были в СССР намного выше.
Во-вторых, СССР и изначально был более слабой в экономическом, техническом и научном отношении державой. Начиная с того фактора, что СССР рубежа 30-40-х, несмотря на бурное промышленное развитие, это всё ещё бедная, полуаграрная, не завершившая индустриализацию страна, а Германия - одна из ведущих промышленных и научных держав мира, в которой, вдобавок, произошла настоящая революция в военном деле, поставившая немецкую армию намного выше (на начало Второй Мировой войны) любой вообще сухопутной армии мира. И заканчивая тем, что немецкий призывник или рабочий был банально в среднем куда более образован и технически грамотен. А это влияло на всё подряд, от качества и освоения в применении военной техники, до осуществимости тех или иных тактических решений на поле боя.
С точки зрения этих моментов я бы обратил внимание на несколько лекций, имеющихся на ютубе. Во-первых, это лекция военного историка Алексея Исаева - "Бедные против богатых: военно-экономическое противостояние Германии и СССР":
Эта лекция в целом показывает проблемы советской экономики, непосредственно влиявшие на боеспособность армии и ход боевых действий.
Следующая лекция - это лекция историка железнодорожного транспорта Сергея Сигачёва "Дороги в огне. Логистика нашей Победы", посвящённая работе железных дорог (т.е., главного для СССР вида транспорта) во время войны.
Работа транспорта оказывала огромное влияние на ход боевых действий. В частности, там автор раскрывает, например, такую малоизвестную вещь, как поразивший всю транспортную систему СССР логистический кризис 1942 года, связанный с недостатком топлива, который, естественно, привёл к проблемам снабжения продовольствием городов, ресурсами - промышленности, а армии - боеприпасами и оружием. Что сказалось на всей жизни страны, и на ходе боевых действий в том числе (далее мы ещё вспомним этот момент применительно к неудачным советским наступлениям начала 1942 года).
Ещё три лекции посвящены проблемам военного строительства СССР в технических родах войск - танковых войсках, авиации и на флоте. Понятно, что хозяйственная, организационная и кадровая слабость СССР сказывалась на всей вообще военной машине (шире - на стране в целом), но на примере технических родов войск это видно особенно ярко.
Это, во-первых, лекция историка танковых войск Дмитрия Шеина - "Дмитрий Шеин о советских танковых войсках в 1941 году" (мы с ним ещё встретимся, говоря о книгах по данной теме):
Далее - это лекция о развитии военно-воздушных сил Красной Армии в предвоенный период историка авиации Михаила Тимина и историка, занимающегося в основном советско-финской войной, Олега Киселёва - "ВВС Красной Армии по состоянию на 22 июня 1941 года":
Наконец, это лекция историка флота "Мирослав Морозов о становлении ВМФ СССР":
Во-первых, Вторая Мировая - это тотальная война, и для СССР и Германии она отличалась особенно высоким уровнем мобилизации. Германия мобилизовала 18 процентов от всей численности населения, СССР - 17 (в целом за войну, разумеется, а не единовременно). Причём, в силу большей экономической слабости СССР для него такой уровень мобилизации был куда чувствительнее. Вдобавок, значительное время наиболее развитые в хозяйственном отношении советские территории находились под оккупацией или (как Ленинград) не могли быть сколько-нибудь серьёзным экономическим ресурсом из-за отсутствия ресурсов, нехватки рабочей силы и общей хозяйственной разрухи. К тому же, и потери солдат (т.е., мужчин в наиболее трудоспособном возрасте), а также гражданского населения были в СССР намного выше.
Во-вторых, СССР и изначально был более слабой в экономическом, техническом и научном отношении державой. Начиная с того фактора, что СССР рубежа 30-40-х, несмотря на бурное промышленное развитие, это всё ещё бедная, полуаграрная, не завершившая индустриализацию страна, а Германия - одна из ведущих промышленных и научных держав мира, в которой, вдобавок, произошла настоящая революция в военном деле, поставившая немецкую армию намного выше (на начало Второй Мировой войны) любой вообще сухопутной армии мира. И заканчивая тем, что немецкий призывник или рабочий был банально в среднем куда более образован и технически грамотен. А это влияло на всё подряд, от качества и освоения в применении военной техники, до осуществимости тех или иных тактических решений на поле боя.
С точки зрения этих моментов я бы обратил внимание на несколько лекций, имеющихся на ютубе. Во-первых, это лекция военного историка Алексея Исаева - "Бедные против богатых: военно-экономическое противостояние Германии и СССР":
Click to viewЭта лекция в целом показывает проблемы советской экономики, непосредственно влиявшие на боеспособность армии и ход боевых действий.
Следующая лекция - это лекция историка железнодорожного транспорта Сергея Сигачёва "Дороги в огне. Логистика нашей Победы", посвящённая работе железных дорог (т.е., главного для СССР вида транспорта) во время войны.
Работа транспорта оказывала огромное влияние на ход боевых действий. В частности, там автор раскрывает, например, такую малоизвестную вещь, как поразивший всю транспортную систему СССР логистический кризис 1942 года, связанный с недостатком топлива, который, естественно, привёл к проблемам снабжения продовольствием городов, ресурсами - промышленности, а армии - боеприпасами и оружием. Что сказалось на всей жизни страны, и на ходе боевых действий в том числе (далее мы ещё вспомним этот момент применительно к неудачным советским наступлениям начала 1942 года).
Ещё три лекции посвящены проблемам военного строительства СССР в технических родах войск - танковых войсках, авиации и на флоте. Понятно, что хозяйственная, организационная и кадровая слабость СССР сказывалась на всей вообще военной машине (шире - на стране в целом), но на примере технических родов войск это видно особенно ярко.
Это, во-первых, лекция историка танковых войск Дмитрия Шеина - "Дмитрий Шеин о советских танковых войсках в 1941 году" (мы с ним ещё встретимся, говоря о книгах по данной теме):
Далее - это лекция о развитии военно-воздушных сил Красной Армии в предвоенный период историка авиации Михаила Тимина и историка, занимающегося в основном советско-финской войной, Олега Киселёва - "ВВС Красной Армии по состоянию на 22 июня 1941 года":
Наконец, это лекция историка флота "Мирослав Морозов о становлении ВМФ СССР":