Не сказать, чтобы я считал себя человеком, не знающим историю в общих чертах, но и не сказать, чтобы я считал себя человеком знающим всё подробно
( Read more... )
Забегался с делами. Еще не всю дистанцию пробежал, но уже вменяем. Готов поговорить.
Первое. Да, меня с первых страниц тоже цапнули эти -питеки и -тропы. Ляп на ляпе. Вступление явно списано с еще более старых работ. А сами авторы категорически далеки от антропологии. Даже по меркам 90-х годов. Но антропология, строго говоря, еще не история. А так - присказка. Сказка будет впереди.
Второе. В сказке тоже ляпы есть. Местами попадаются устаревшие трактовки, цифры. Скажем, про 500 рыцарей (именно рыцарей как аристократов), канувших под лёд (именно под лёд) Чудского озера. Что поделаешь, история - наука живая, даже в самых, казалось бы уже изученных или доученных местах. За 30 лет кое-что устарело.
Третье. Не все главы одинаково полезны или интересны. Писаны разными авторами, имеют разное по глубине наполнение, разный стиль. Некоторые главы скачут по верхушкам, некоторые закапываются очень глубоко и любопытно.
Четвертое. Я бы, положа руку на сердце, не стал рекомендовать весь этот многотомник к сквозному прочтению от корки до корки. Только совсем уж упертым фанатикам типа меня самого. Прочим же разумным и вменяемым людям только отдельные темы. например, взять да и насквозь прочитать через все тома историю какого-нибудь Китая. Или сосредоточиться, например, на совсем уж узкой теме типа гражданской войны в Англии между королем и парламентом и т.п.
Первое. Да, меня с первых страниц тоже цапнули эти -питеки и -тропы. Ляп на ляпе. Вступление явно списано с еще более старых работ. А сами авторы категорически далеки от антропологии. Даже по меркам 90-х годов. Но антропология, строго говоря, еще не история. А так - присказка. Сказка будет впереди.
Второе. В сказке тоже ляпы есть. Местами попадаются устаревшие трактовки, цифры. Скажем, про 500 рыцарей (именно рыцарей как аристократов), канувших под лёд (именно под лёд) Чудского озера. Что поделаешь, история - наука живая, даже в самых, казалось бы уже изученных или доученных местах. За 30 лет кое-что устарело.
Третье. Не все главы одинаково полезны или интересны. Писаны разными авторами, имеют разное по глубине наполнение, разный стиль. Некоторые главы скачут по верхушкам, некоторые закапываются очень глубоко и любопытно.
Четвертое. Я бы, положа руку на сердце, не стал рекомендовать весь этот многотомник к сквозному прочтению от корки до корки. Только совсем уж упертым фанатикам типа меня самого. Прочим же разумным и вменяемым людям только отдельные темы. например, взять да и насквозь прочитать через все тома историю какого-нибудь Китая. Или сосредоточиться, например, на совсем уж узкой теме типа гражданской войны в Англии между королем и парламентом и т.п.
Reply
Leave a comment