О морковках
О морковках
Насколько важна цель в жизни? То есть должен ли быть ориентир куда идти/плыть?
А может ли быть целью мир во всём мире?
( Read more... )
Насколько важна цель в жизни? То есть должен ли быть ориентир куда идти/плыть?
А может ли быть целью мир во всём мире?
( Read more... )
Вы хотите поговорить о моей скромной персоне? -- Оно не стоит вашего внимания. Но говоря кратко, я сторонник того мнения, что "кто может -- тот должен".
>И с чего вы решили,
Конечно я могу обосновать каждое свое утверждение текстами священных Писаний, ну и наблюдениями. Но оно вам надо? Вот и я думаю что не надо. Вы ведь поднояли вопрос с тем чтобы обозначить к нему интерес "вот мол какой автор данного ЖЖ духовный" во-первых, а во-вторых сама постановка вопроса -- не в чем этот смысл состоит, а все то же "а оно нам надо? А если надо то зачем?" Я врядли ошибусь, если предположу, что если не коренным, то непоследним в этом ряду был вопрос вида "а как это можно использовать?"
По скольку вопрос таки прозвучал, я не позволил себе пройти мимо, не предложив свое видение проблемы. Ничуть ни секунды не ожидая что оно вас устроит. Поэтому и высказался тезисно. Пост говорите длинный? Кому-то жизни не хватает чтобы охватить тему.
>Вы готовы разделять на тех и других
Я надеюсь не придется. Но на все воля Божья. Мне кажется очень удобной нишей как раз та, что я занял: объясняю что по чем. Видете ли, мое мировозрение ковалось давно и целенаправленно, без отвлечения на животные интересы, без ангажированности в интересах стаи (партии/конфессии/племени), в смысле ее вожаков, и труд это я не могу назвать скромным -- ложная скромность тоже ложь -- он может иметь ценность не только для меня. Не поняли? Не согласны? -- О, это ваша драма, но не говорите что не слышали, и такой вариант. Вы ведь все равно выберете тот, который вас бльше всего устраивает.
Reply
>ложная скромность тоже ложь
Странно, не кажется ли вам, что вы хотите поговорить о своей скромной персоне?
>Конечно я могу обосновать каждое свое утверждение текстами священных Писаний, ну и наблюдениями.
Было бы интересно ознакомиться с вашим мнением, особенно того, что касается наблюдений.
Что до Писаний, то любой текст это предоставление информации в в конкретное время и место, а также интерпретация человеком той информации, что доходит до него. И вы считаете, что переписанная несколько раз информация полноценно несёт в себе информацию от источника и ни разу не искажена, а может извращена?
>"вот мол какой автор данного ЖЖ духовный"
>О, это ваша драма,...
И зачем свои мысли приписывать другим?
но не говорите что не слышали, и такой вариант. Вы ведь все равно выберете тот, который вас бльше всего устраивает.
Reply
Мой журнал пока не забанен роскомпозором.
>И вы считаете, что переписанная несколько раз информация полноценно несёт в себе информацию от источника
А почему нет?
>и ни разу не искажена, а может извращена?
Знаете, есть легенда, что первый христианский базилевс Византии, когда возникла необходимость перевести Библию на греческий, собрал 75 переводчиков, и сказал так: "переводите, независимо друг от друга. Если найду хоть одно разночтение -- казню всех. И соберу еще 75 желающих отличиться". Так мол и появился перевод 75-и. Для светского человека это, возможно, действительно выглядит легендой, и я не настаиваю на том что оно было именно так. Но надо знать, видеть изнутри религиозный менталитет, чтобы не считать эту историю столь уж фантастичной, и более того, я склонен ей верить.
К тому же, если у человека во-первых есть мозги, если он не склонен к догматизму в мышлении, и готов действительно искать и найти доказательства аутентичности писаний то он их может найти в самих Писаниях, и в открытых исторических источниках. Они на столько они очевидны что даже незаметны, во всяком случае для догматиков, исповедующих догму что мол все давно извращено.
>И зачем свои мысли приписывать другим?
Тоесть вы хотите сказать что вас действительно интересует овтет на вопрос о смысле бытия? И такое утверждение не будет ложью? Не торопитесь лгать. Вы же считаете этот вопрос риторическим. Вы из тех, кто успешно отравлен догмой, что истины не существует, что все религии "правы по чуть-чуть". Что означает практически этот тезис, вы врядли задумывались. Тоесть вы не в курсе, что на одной стороне этой медали написано "все правы по чуть-чуть" а на другой "все не правы", -- и обе стороны равноценны.
Вам наверное должно быть все же понятно, что кто не ищет тот обречен не найти. Но вы еще не думали о том, что кто убежден что истины не существует, тот ее и не ищет, и довольствуется риторическими вопросами, верно?
Да и, я правильно понял, что вас же учили лгать, да? Вас учили прятать правду, а не искать ее? Я правильно понимаю? Так разве не должны вы лучше других понимать стратегии сатаны? Почему я вам это объясняю а не наборот?
Подозреваю, вам известно, что такое компрометирование источников информации, да? Тоесть когда истину невозможно спрятать, ее можно скомпрометировать. Например когда Сноуден слил "Призму", в СМИ начали появляеться, якобы от его же имени, другие разоблачения -- про подводные и подземные города инопланетян и прочий вздор, что важно подобный по уровню сканадальности и претензии на закрытость информации. Это могло бы объяснить вам, откуда в мире столько религий, если бы вы знали понимали, что сатана не просто разумен, а гораздо разумнее, -- или по крайней мере не дурнее, -- человека. И в отличие от человека, сатана своим разумом активно пользуется, в достижении целей. Но это "если бы" остается допущением, до тех пор пока над вами давлеет догма что сатаны не существует.
Между прочим это доказательство существования сатаны, как сказал бы Мохамед, ближе к вам чем шейная артерия. Вы ведь тоже просто не посмеете переступить через догму, на сколько ни была бы прочна моя логика? А впрочем попробуйте. Мало ли. Вот например опровержение теории эволюции простое и надежное как лом. Неопровержимое. Но вас оно не убедит. И эта блокировка вашего сознания и есть -- доказательство существования сатаны. И она не единственная. Еще одна рассмотрена здесь. А ситуация в панораме, по аномалиям в человеческом мышлении, обозрена вот здесь.
Заметьте, мои доказательства -- вполне научны, потому что эксперимент ставится, и результат повторяем. Эксперимент состоит в том, что кому я не предлагал эти доказательства -- никто не смог опровергнуть, но это никого не убедило в моей правоте. Тоесть мы наблюдаем жесткую блокировку сознания, а не просто догму. Эта блокировка -- в таком массовом исполнении, доступна только кому? "Несуществующему" сатане.
Reply
Говорят, что Петр 1 иконам мироточить запретил указом...
"Захочешь жить, не так раскорячишься".
Когда вопрос касается жизни и денег, то многие люди очень хорошо умеют договариваться.
>Вы из тех, кто успешно отравлен догмой, что истины не существует, что все религии "правы по чуть-чуть".
>Да и, я правильно понял, что вас же учили лгать, да? Вас учили прятать правду, а не искать ее? Я правильно понимаю?
>Вы ведь тоже просто не посмеете переступить через догму, на сколько ни была бы прочна моя логика?
Это вы о ком? Складывается ощущение, что вы описываете себя.
Reply
Если дойти до крайности, то любые человеческие знания ограниченны, т.к. сознание человека не абсолютно и соответственно любое знание есть ложь, т.к. оно не абсолютно.
Но в определённых пределах знания могут быть приняты за истину, т.к. эти знания на определённых участках удовлетворяют критериям непротиворечивости, повторяемости, предсказательности, простоты и преемственности.
Таким образом, гипотеза Дарвина на текущем участке помогла науке в развитии.
Любое новое достижение строиться на базе предыдущих.
"Если я видел дальше других, то потому, что стоял на плечах гигантов"
Reply
О да. И хорошо когда человек отдает себе в этом отчет, а не делает далеко идущие выводы на основании куцых входных -- как это сделал Дарвин, например. Это же очень смешная притча получается. Просто анегдот. О том как некто сделал "научные" выводы на основе поверхностных наблюдений, а весь остальной мир это принял, просто потому что услышал то, что ему понравилось слышать.
>т.к. сознание человека не абсолютно
Да ну? Вот что касается того, что вам необходимо для достижения вечной жизни -- это знание человечеству доступно в абсолютной мере. Разве для этого этапа мало? А кто хочет знать больше -- спросит у Бога, но до него надо еще дойти. А кто в аду себя обнаружит, тому будет не до устройства вселенной.
>и соответственно любое знание есть ложь,
Тоесть, именно то о чем я вам выше говорил: вы убеждены в догме что истины не существует.
>т.к. оно не абсолютно.
Вы прочтите что вы написали: "если я не знаю всего, значит я не знаю ничего". Это разве не бред? Вдумайтесь в то что вы утверждаете. А еще важнее, вдумайтесь: зачем это тому, кто вас убеждает. Я уже сказал зачем -- не ищущий обречен не найти. И тот кто убежден что истины нет, довольствуется заведомой ложью. Вы можете предложить другое объяснение?
>Таким образом, гипотеза Дарвина на текущем участке помогла науке в развитии.
А кто такая наука? И чем это ей помогло? Другими словами, вы можете назвать того, кому конкретно эта теория принесла пользу, сколько-нибудь существенную? А я -- могу кое что рассказать о ее вреде, очень существенное. Думаю не ошибусь, если предположу, что данная теория в умелых руках послужила инструментом обльщения людей, которые на текущий момент уже шкварчат в аду. Каждую секунду, когда вы наслаждаетесь жизнью -- о да, наслаждаетесь, -- эти люди жестоко страдают. И не только от вечного синего пламени, но еще и от понимания что это будет вечно, от абсолютной безнадеги, которой они не знали в этой жизни. Но и это не все, есть ведь еще и жгучая ненависть к тем, кто их к этому привел. А окончательно "шлифует" впечатления -- осознание того, что не смотря на все соблазны, они таки владели ситуацией полностью, и все БЫЛО в их руках. Вы знаете на сколько разрушительны, на сколько болезненны такие ощущения хотя бы по отдельности, и даже без сковороды под жопой? -- Я вот знаю, и скажу что допустим абсолютную безнадегу испытал лишь однажды, и то, лишь во сне, а сон это был ой не простой, и могу сказать что дурнее (от слова "дурно") ощущений не переживал ни до ни после. Даже не будь в аду пресловутого огня, одного этого ощущения было бы достаточно, чтобы ад был адом, клянусь сотворившим меня. А ведь это не все что там ждет человека. И многих уже нашло. Как раз всех тех о ком вы говорите, что им эта теория принесла пользу.
И еще, вам не кажется что человеку жажда знаний очень вредной бывает? Вот давно собирался, но специально для вас разродился иллюстрациями на эту тему.
Reply
Переживаю я за вас, что-то догмы вас захватили...
>Вы прочтите что вы написали: "если я не знаю всего, значит я не знаю ничего".
Возможно неудачно выразился, раз вы пришли к такому выводу. Правильней сказать, что наши знания это только маленькая часть Мiра, которые соответствуют в маленьком диапазоне условий и считать свои знания абсолютными не верно.
Это тоже самое, как в школе проходили планиметрию и стереометрия. В планиметрии рассматриваются плоские тела, а в стереометрии объёмные. Но всё это евклидова геометрия, которая строится на базе постулатов Евклида. Но есть и другие геометрии, включая неевклидовы и с другими постулатами. Это не говорит о том, что какая то из геометрий ложь, это говорит о том, что каждая геометрия применима только для своих задач, для которых формировалась. Но если характеристики мира будут другими, то и эти геометрии работать не будут.
>...данная теория в умелых руках послужила инструментом обльщения людей, которые на текущий момент уже шкварчат в аду...
Эко вас несёт. И конечно, как вы сказали, вы не откажетесь от такой чести разделять людей кому в рай, кому в ад.
"Кто в цари последний? Никого. Тогда я первый буду"
>абсолютную безнадегу испытал лишь однажды, и то, лишь во сне, а сон это был ой не простой, и могу сказать что дурнее (от слова "дурно") ощущений не переживал ни до ни после.
А не кажется ли вам, что любой сон прежде всего несёт отпечаток вашего сознания?
Все что вы видели во сне интерпретируется вашим сознанием в близкие и понятные ему мыслеформы. И тот ад, что вам представился, это вы же сами.
>Вот давно собирался, но специально для вас разродился иллюстрациями на эту тему.
Вы не задумывались, что увлечённый человек чувствует себя счастливым и заряжает этим счастьем окружающих людей. Важен путь, важно идти куда, и пусть это будет морковка в виде конца радуги, но на этом пути можно сделать очень много важных открытий или помочь многим людям. Жизнь это движение, жизнь это путь. Но путей множество и нет среди них одного единственного. Каждый путь важен и нужен.
Reply
Вот те спермотозоиды которым важно было просто плыть, они никуда не приплыли. Но им никто не давал разума, и они не понесли ответственность за злоупотребление им, и за все то что с его помощью свершили.
>Возможно неудачно выразился, раз вы пришли к такому выводу
Я просто назвал вещи своими именами, ободрав с ваших ухищрений кренолин и все тряпки и кружевные панталоны, и явил миру весь ваш уродливый сифилитический стыд: вы утверждаете что "истины нет: не стоит и искать!". И вы не просто утверждаете это, вы активно проповедуете это. И вы пойдете как добровольный сотрудник дьявола. Потому что это положение -- ключевое, осевое, в его стратегии. Вы понесете ответственность за всех тех кто поверил вам. И они будут вам мстить в аду:
> Он скажет: "Войдите среди народов, которые прошли до вас из джиннов и людей, в огонь!" Каждый раз, как входил один народ, он проклинал ему подобный. А когда они собрались все там, то другой сказал о первом: "Господи! Эти сбили нас, пошли же им наказание двойное из огня". Он сказал: "Каждому - двойное, только вы не знаете!"
Вы теперь в курсе ситуации, в исчерпывающей мере. У вас нет оправданий. Никаких.
Reply
И конечно же вы несёте ответственность за ту злобу, что вы несёте.
"Вы теперь в курсе ситуации, в исчерпывающей мере. У вас нет оправданий. Никаких. "
Reply
>И конечно же вы несёте ответственность
В отличие от некоторых, я никогда не страдал иллюзией безнаказанности. Именно поэтому для меня очень важно каковы мои дела есть, а не как они выглядят, или что о них думают люди. Вы поймете что я имею в виду по мере приблжиения ко дну своей могилы. А она приближается, с каждой секундой. Понимание будет рости, по мере того, как будет осыпаться трухой с вас иллюзия безнаказанности, когда все больше будете понимать, что вы все вместе чудили, а отвечать вам одной. Они тоже ответят, но вам уже не будет от этого легче.
Reply
"явил миру весь ваш уродливый сифилитический стыд"
"И он хочет чтобы люди пришли сами, через терни, приползли, с избитыми коленями и истертыми в кровь руками..." И приписываете эти слова богу.
Вы заняли удобную для себя позицию стоять со стороны и вещать о том, что хочет бог и конечно разделять всех и вся
"Но на все воля Божья. Мне кажется очень удобной нишей как раз та, что я занял..."
Но знайте:
"И вы не просто утверждаете это, вы активно проповедуете это. И вы пойдете как добровольный сотрудник дьявола"
"Я называю вещи своими именами. Вам противно? Так чтобы вас не называли негром, не надо быть негром. Как Майкл Джексон. Либо не обижайтесь."
Вы сами себя прекрасно показали и описали. Живите с этим.
Reply
Он не в обиде, за эти слова. Я знаю что говорю.
>О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного, если нужно, от различных искушений, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота
>Ты испытал нас, Боже, переплавил нас, как переплавляют серебро. Ты ввел нас в сеть, положил оковы на чресла наши, посадил человека на главу нашу. Мы вошли в огонь и в воду, и Ты вывел нас на свободу
То что для вас такая постановка вопроса стала огромной неожиданностью, как я вижу, это "заслуга" тех проповедников, которые всю жизнь убеждали вас что вы будете безнаказанно срать в тапки а Хозяин вам все простит. Нет, в огонь полетите, вместе с теми проповедниками, которые обещали вам халяву. Но не оправдаетесь тем, что слушали их, ибо у вас был выбор кого слушать.
>Они постоянно говорят пренебрегающим Меня: "Господь сказал: мир будет у вас". И всякому, поступающему по упорству своего сердца, говорят: "не придет на вас беда". Ибо кто стоял в совете Господа и видел и слышал слово Его? Кто внимал слову Его и услышал? Вот, идет буря Господня с яростью, буря грозная, и падет на главу нечестивых
Так поза страуса еще никого счастливым не делала, а вы бравировали тем что особо умные? -- Особо амбициозным, -- особый спрос!
>Кому больше дано с того больше спросится
Reply
Вы принимаете на себя право говорить от имени бога? Самомнение основанное на штудировании книг и вставляя заученные фразы.
"вы подобны ослу, который везет на себе много книг"
Ваш язык, ваши слова открывают вашу суть.
Ваши догмы с уродливым сифилитическим стыдом слепят вас.
Reply
О да. Если бы я целовал вас -- фигурально -- в сраку, тоесть всячески льстил и предлагал прописать мне с левой, а потом с правой, я бы конечно устроил вас гораздо больше, в качестве собеседника на религиозные темы, верно?
Проблема -- проблема нашего взаимопонимания -- в том, что меня не интересуют удобства, меня интересует определенный результат; некое понимание. Я не стремлюсь чтобы вы сразу поверили мне, например. Но может быть вы по крайней мере начнете сомневаться в том, во что привыкли верить как в догму. И еще я думаю о том что наверное все же ваш журнал читаете не вы од(на)ин, и может быть кто-то извлечет здесь больше рационального и интересного, чем сумели вы.
Reply
Значит у вас уже есть кому целовать фигурально в сраку, верно?
>Проблема -- проблема нашего взаимопонимания -- в том, что меня не интересуют удобства, меня интересует определенный результат; некое понимание.
Проблема в том, что вы хотите говорить только о себе и слышите только себя.
Ваш язык, ваши слова открывают вашу суть.
Ваши догмы с уродливым сифилитическим стыдом слепят вас.
Reply
И это показывает ваше отношение к собеседнику. Видите и замечаете только себя и свои желания.
Вы даже не удосужились разобраться с кем общаетесь.
Ваши догмы с уродливым сифилитическим стыдом слепят вас.
Reply
Leave a comment