Всякому знанию свое время
Радуга
Вот значит сидит в школьник в классе, палит в окошко. Там радуга. Ему не интересны объяснения учителя, -- скучные буквы и нудные слога это слишком скучно. Он смотрит как на зануд на тех, кто готов зубрить букварь. Его интересы -- не столь низменны и примитивны. Ему интересно где начинается радуга. И он пускается в путь, бежит за ней. Мы уже знаем что он изотрет ноги в кровь, и проссыт свою жизнь на бег в никуда? А он все еще верит, он все еще бежит, уверенный что упорство будет вознаграждено. А нам уже жаль, что упорство он пориложил не туда. Если бы он продолжал зубрить букварь, пришел бы день, когда он наконец открыл бы и учебник по квантовой физике.
Гонки
Когда гонщик останавливает свой гоночный автомобиль на обочине, и начинает его разбирать, будучи убежден, что дотошное знание устройства автомобиля поможет ему выиграть, -- он, кажется, поступает логично? Хм, даже слишком логично.
Голово-ломки
Кто умнее, -- тот кто в свои три года уже умеет читать и писать, лихо решает головоломки с кубиками, или тот, кто в свои три года точно знает, что нельзя играть со спичками, нельзя залазить на шкаф, нельзя ломиться через дорогу на красный свет, и нельзя открывать чужому дяде? У кого больше шансов на высшее образование?
Ужасы
Не люблю смотреть ужасы. Потому что режиссеры склонны награждать своих героев такой непроходимой тупостью, что не страшно за них, а просто стыдно становится. Наверное режисер и делает это затем чтобы зритель волновался за киногероя -- "ну оглянись дура! ДУРА КУДА ТЫ ЛЕЗЕШЬ! Не садись в его машину неужели не поняла что это МАНЬЯК!" -- Однако эта тупость заведомых жертв иногда на столько зашкаливает, что их выходки не пугают, не стимулируют сопереживание а просто раздражают, бесят, и тогда остается лишь выключить фильм, или успокаивать себя, напоминая что на самом деле это просто задумка режиссера, что это просто фильм и не стоит психовать.
В реальности, когда наблюдаешь идиотическое равнодушие к личному будущему, на фоне большой заботы и радости о "достижениях человечества", -- выключить телевизор нельзя. Когда у человека не остается никаких аргументов, когда логически пришпиливаешь его к факту, что Бог-то есть, а сам он жертва промывания мозгов, он что делает? -- Одумывается? Член бегемота на тот воротник! -- он задает свой козырный вопрос: "А КТО СОЗДАЛ БОГА?!". Он все еще не понимает, что это не соревнование, кто кого переспорит, что речь идет о его личном будущем; и не просто будущем а вечном будущем. -- И тут уж непонятно, что уместнее^ смеяться с него, плакать о нем, или просто взвыть от бессилия пробить непробиваемую тупость. Порой кажется, что киногероя, который с раздражающей последовательностью и возмутительной беспечностью делает все, чтобы оказаться в ненужном месте в ненужное время, отговорить от этого даже легче, чем тех кто то же самое делают в реальности. Что делать тогда? А остается немногое
1) Еще раз усмотреть в такой аномалии человеческого поведения еще одно доказательство существования дьявола. И поблагодарить Бога за способность его разглядеть.
2) Поднять и опустить руку: а катись ты куда кадишься. Ты же утверждаешь что ты умен? Ну и живи своим умом, академих мамкин, авось тебе хватит мозгов на достижение вечной жизни, который себе заслужили уже многие пастушки, без твоих абмиций.
3) Успокоиться тем что так и задумано Режиссером. В конце концов, если им оно не надо, то зачем оно тебе? Ты думаешь что будешь жалеть а них, о погибших глупо и напрасно? А разве ты жалеешь о тех миллионах спермотозоидов, что высохли на простынях? -- Главное чтобы ты доплыл до Жизни. Твоя личная судьба -- единое и единственное поле твоего решающего влияния, и поле твоей эксклюзивной ответственности.
Вот значит сидит в школьник в классе, палит в окошко. Там радуга. Ему не интересны объяснения учителя, -- скучные буквы и нудные слога это слишком скучно. Он смотрит как на зануд на тех, кто готов зубрить букварь. Его интересы -- не столь низменны и примитивны. Ему интересно где начинается радуга. И он пускается в путь, бежит за ней. Мы уже знаем что он изотрет ноги в кровь, и проссыт свою жизнь на бег в никуда? А он все еще верит, он все еще бежит, уверенный что упорство будет вознаграждено. А нам уже жаль, что упорство он пориложил не туда. Если бы он продолжал зубрить букварь, пришел бы день, когда он наконец открыл бы и учебник по квантовой физике.
Гонки
Когда гонщик останавливает свой гоночный автомобиль на обочине, и начинает его разбирать, будучи убежден, что дотошное знание устройства автомобиля поможет ему выиграть, -- он, кажется, поступает логично? Хм, даже слишком логично.
Голово-ломки
Кто умнее, -- тот кто в свои три года уже умеет читать и писать, лихо решает головоломки с кубиками, или тот, кто в свои три года точно знает, что нельзя играть со спичками, нельзя залазить на шкаф, нельзя ломиться через дорогу на красный свет, и нельзя открывать чужому дяде? У кого больше шансов на высшее образование?
Ужасы
Не люблю смотреть ужасы. Потому что режиссеры склонны награждать своих героев такой непроходимой тупостью, что не страшно за них, а просто стыдно становится. Наверное режисер и делает это затем чтобы зритель волновался за киногероя -- "ну оглянись дура! ДУРА КУДА ТЫ ЛЕЗЕШЬ! Не садись в его машину неужели не поняла что это МАНЬЯК!" -- Однако эта тупость заведомых жертв иногда на столько зашкаливает, что их выходки не пугают, не стимулируют сопереживание а просто раздражают, бесят, и тогда остается лишь выключить фильм, или успокаивать себя, напоминая что на самом деле это просто задумка режиссера, что это просто фильм и не стоит психовать.
В реальности, когда наблюдаешь идиотическое равнодушие к личному будущему, на фоне большой заботы и радости о "достижениях человечества", -- выключить телевизор нельзя. Когда у человека не остается никаких аргументов, когда логически пришпиливаешь его к факту, что Бог-то есть, а сам он жертва промывания мозгов, он что делает? -- Одумывается? Член бегемота на тот воротник! -- он задает свой козырный вопрос: "А КТО СОЗДАЛ БОГА?!". Он все еще не понимает, что это не соревнование, кто кого переспорит, что речь идет о его личном будущем; и не просто будущем а вечном будущем. -- И тут уж непонятно, что уместнее^ смеяться с него, плакать о нем, или просто взвыть от бессилия пробить непробиваемую тупость. Порой кажется, что киногероя, который с раздражающей последовательностью и возмутительной беспечностью делает все, чтобы оказаться в ненужном месте в ненужное время, отговорить от этого даже легче, чем тех кто то же самое делают в реальности. Что делать тогда? А остается немногое
1) Еще раз усмотреть в такой аномалии человеческого поведения еще одно доказательство существования дьявола. И поблагодарить Бога за способность его разглядеть.
2) Поднять и опустить руку: а катись ты куда кадишься. Ты же утверждаешь что ты умен? Ну и живи своим умом, академих мамкин, авось тебе хватит мозгов на достижение вечной жизни, который себе заслужили уже многие пастушки, без твоих абмиций.
3) Успокоиться тем что так и задумано Режиссером. В конце концов, если им оно не надо, то зачем оно тебе? Ты думаешь что будешь жалеть а них, о погибших глупо и напрасно? А разве ты жалеешь о тех миллионах спермотозоидов, что высохли на простынях? -- Главное чтобы ты доплыл до Жизни. Твоя личная судьба -- единое и единственное поле твоего решающего влияния, и поле твоей эксклюзивной ответственности.