Из письма к коллеге

[ermite_17]

"Я понял, что мне так напоминают нынешние требования Рособрнадзора к аккредитации университетов - минималистскую модель Хомского, только без привычных интерфейсов. Документы размножаются в соответствии с Merge, роль неинтерпретируемых признаков играют компетенции. Заметьте, что они, как и положено неинтерпретируемым признакам, обладают мнимой

Comments

[ampelios]

Вот что пишет по этому поводу мой коллега, занимающейся аккредитацией историков: Мерси, повеселился :-)

Но надо заметить, что нынешние чинодралы уже не так просты, как видится коллеге.
Требуя перекрасить траву и довести сугробы до уставной высоты, они теперь умеют
ссылаться на всякую модную западную литературу (помню фамилию Блум, но не на него
одного). Не исключено, что ежели найдется герой, готовый всерьез разобраться в этих
сортах понятно чего, то связь с Хомским окажется не только типологической, но и
текстологической.

А еще вспомнился Лингв. энциклопедический словарь, где теория Хомского
иллюстрируется, среди прочего, двумя фразами, примерно такими: «(1) Хомский создал
генеративную грамматику. (2) Теория генеративной грамматики оказалась неверной».

[ermite_17]

Согласно той версии, которую слышал я, компетенции и т.д. были заимствованы из образовательных стандартов Европы при переходе на болонскую систему. Но переводчики нормативных документов не понимали их терминологии и контекста, поэтому переводы вышли неадекватными и абсурдными. Поскольку нашим чиновникам было безразлично, что написано в этих текстах, спущенные ими вниз нормативные документы отразили абсурд в полной мере.
ЛЭС - официальное советское издание, статьи писались в 1970-80-х, когда Хомского отдел науки ЦК велел ругать. Впрочем, и у наших ведущих лингвистов в те годы о генеративной грамматике были дикие представления.

[mitrius]

> ЛЭС - официальное советское издание, статьи писались в 1970-80-х, когда Хомского отдел науки ЦК велел ругать

Автор этой статьи -- А. Е. Кибрик :))

[ermite_17]

А.Е. Кибрик, как и первое поколение советских формальных лингвистов (он несколько младше) хорошо знал "стандартную теорию" и "расширенную теорию" середины 1960-х в ее технической части. Самое интересное началось с 1967 и особенно с 1970, но на это советские лингвисты не обратили внимания. Генеративная семантика Лакоффа и Мак-Коли и много позже своего крушения использовалась в качестве эзопового языка для подцензурного использования МСТ. Правда, Кибрик этим не занимался.

[mitrius]

Я в курсе про крушение генеративной семантики и слепоту советских лингвистов )

Просто применительно к этой фразе утверждение про отдел науки ЦК и официальное издание неверно )

[ermite_17]

Да, конечно.

[mitrius]

Я даже не думаю, что АЕК прямо-таки считал, что ПГ оказалась ошибочной, несмотря на все его довольно резкие на неё нападки и утрату интереса )

Просто это такая (на мой взгляд, характерная для него) шутка, в которой, как обычно, доля шутки...

[mitrius]

Ну что функционализм тоже оказался ошибочным, никто и так не сомневался )