Стало известно, что забитый вчера возле Воронцовского парка якут Сергей Николаев был известным шахматистом. Подробнее здесь, у valchess'а
( Read more... )
И сразу стали появляться укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов.
По понятным причинам я пытаюсь отслеживать отклики на это трагическое событие. Еще не видел ни одного, в котором бы говорилось "плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Был бы Вам благодарен, если бы Вы дали ссылки.
В моем постинге всего три ссылки: первая - чисто информационная в КП; третья - некролог на шахматном сайте. Остается вторая - это та, что ведет на жж открытого нациста. Где самое вегетарианское, что говорят комментаторы - разве что плохо, что убили якута, а не корейца.
Как я и подозревал, Вы не можете дать ссылок на "укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Думаю, что их и не было. Даже "в смысле". Тогда возникает вопрос, зачем Вы посвятили этому специальный пост? Чтобы дать повод странным людям типа юзера piligrim (его отклик предшествует моему) начать в этой ситуации шутки шутить? Я считаю этот вопрос принципиальным.
Не хотел я имен называть, чтоб ники уважаемых мною людей не полоскать, но если уж дошло до обвинений во лжи, то извольте:
sgustchalost ( здесь): "Перепутали якута-шахматиста с евреем-оленеводом?.. 20 человек с битами против 50-летнего шахматиста... Книжка по шахматам не будет написана..."
bromozel ( здесь): "Убивают, не знают кого, не знают зачем" (выделено мной).
th3(здесь): "Не просто уроженец Якутии. А известный шахматист".
Я глубоко сочувствую Вашим переживаниям, но они вряд ли служат оправданием избранному Вами тону и беспочвенным обвинениям.
За ссылки - спасибо. Все это комменты в том самом специфическом журнале (они появились позднее, чем я туда заглядывал). Уже поэтому их и надо рассматривать в контексте этого жж (мне вообще непонятно, о чем можно с типами, подобными хозяину того жж, дискутировать. Но не все столь брезгливы). Без указания на такой контекст получается совсем другая картина
( ... )
Предлагаю сделать паузу до завтра. А то я окончательно перестал понимать ход Ваших мыслей и причину Вашего раздражения. Завтра и закончим этот тред, если написанное мной будет по-прежнему казаться Вам лукавством, махинаторством и прочим.
При чтении по диагонали вашего сообщения возникает ложная связка между постом valchess и комментариями у фашика. Возможно вы побрезговали давать ссылку на журнал фашика, возможно другие причины, но valchess, по моему, отреагировал именно а эту ложную связку. Подробнее здесь, у valchess'а. И сразу стали появляться укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахaматистов. Понятное дело, авторы, добрые и весьма мне симпатичные люди, вовсе не имели в виду, что нельзя забивать только известных шахматистов, а инженеров и шоферов, допустим, можно.
Вряд ли: он даже не сразу заметил там эти комментарии, а сердиться начал гораздо раньше. То ли дело в том, что он счел мой пост антилиберальным (а я ни на секунду не задумывался ни о либералах, ни о консерваторах, ни о иных политических доктринах, когда писал), то ли, что вернее, просто был очень сильно огорчен смертью знакомого человека, и потому при чтении возникли искажения восприятия. Закроем тему; Валчесс не захотел ее продолжать, а обсуждать третьего человека как-то неудобно.
Продолжаю считать что я понял их правильно. Мысль Михаила может и правильная, но данной конкретной ситуации у него не было повода выражать ее с таким нажимом. А Пилигрима с его смайликом неправильно понять вообще невозможно. И вот мы видим, как разговор здесь ушел от ужасного преступления и пошел по привычной колее "либералы жалеют только своих".
Ничего, что я вмешиваюсь в Вашу беседу? Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения. Наверное Вы правы в одном - смайлик в этой ситуации неуместен, двусмысленнен. Он относился не к убийству Николаева, а к очень чёткомо подмеченному Еремеем обстоятельству вне контекста убийства Николаева. Дело в том, что я написал свой комментарий ещё до того, как сходил по ссылке, которая указана в начале еремеевского поста и узнал что речь идёт об убийстве.
Но я благодарен Вам за Вашу проницательность и попытку классифицировать меня.
О какой "классификации" идет речь? Я Вас назвал "странным", и только. А как еще можно назвать человека, который в обозначенном постом контексте начал веселиться? Кстати, уже можно видеть (по комментарию к Вашему комментарию - Вы его получили, надо полагать), что это веселье нашло понимание. А для того, чтобы узнать, "что речь идёт об убийстве", ни по каким ссылкам ходить было не надо - посмотрите на первую фразу еремеевского поста. Да и остаток его поста (хотя я с его сутью и не согласен) места для двусмысленного понимания не оставляет.
Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.
Это замечательная декларация, из Вашей шутки, впрочем, никак не следовавшая. И никто из приличных людей (будь они либералы или нет) противоположного в контексте данного события не заявлял.
"Кстати, уже можно видеть (по комментарию к Вашему комментарию - Вы его получили, надо полагать), что это веселье нашло понимание." А этот комментарий того же самого пользователя о чём говорит?
Перечитал первую фразу. "Забитый" ещё не значит "убитый". Что такое "остаток поста", честно признаюсь - не понял. А последняя фраза информационной части: "Кстати, и на лентах нигде нет ни слова о том, как себя чувствует избитый там же дворник-узбек" тоже не говорит об убийстве.
Мне кажется очень верным предложение Миши сделать паузу до завтра.
А что изменится-то завтра? Углубляться в семантические тонкости ("забил" - "убил") хоть исходного поста (столь затрудненного для Вашего понимания), хоть новых сообщений от солидаризовавшегося с Вами почтенного господина скинхеда у меня нет желания. Мне это, если Вам угодно, противно. Ну а если Вы довольны собой (ну, кроме такой совершенно незначительной детали как смайлик, да и то с оговорками) - так ведь и завтра Вы будете все тем же самим собой. Взрослый человек, имеете полное право. Общение с Вами не я инициировал, нужды в нем не вижу, так что давайте уж сделаем в нем паузу навсегда.
По понятным причинам я пытаюсь отслеживать отклики на это трагическое событие. Еще не видел ни одного, в котором бы говорилось "плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Был бы Вам благодарен, если бы Вы дали ссылки.
Reply
Reply
Как я и подозревал, Вы не можете дать ссылок на "укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахматистов." Думаю, что их и не было. Даже "в смысле". Тогда возникает вопрос, зачем Вы посвятили этому специальный пост? Чтобы дать повод странным людям типа юзера piligrim (его отклик предшествует моему) начать в этой ситуации шутки шутить? Я считаю этот вопрос принципиальным.
Reply
sgustchalost ( здесь): "Перепутали якута-шахматиста с евреем-оленеводом?.. 20 человек с битами против 50-летнего шахматиста... Книжка по шахматам не будет написана..."
bromozel ( здесь): "Убивают, не знают кого, не знают зачем" (выделено мной).
th3 (здесь): "Не просто уроженец Якутии. А известный шахматист".
Я глубоко сочувствую Вашим переживаниям, но они вряд ли служат оправданием избранному Вами тону и беспочвенным обвинениям.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Подробнее здесь, у valchess'а.
И сразу стали появляться укоризненные посты и комментарии в том смысле, что плохо это, забивать бейсбольными битами известных шахaматистов. Понятное дело, авторы, добрые и весьма мне симпатичные люди, вовсе не имели в виду, что нельзя забивать только известных шахматистов, а инженеров и шоферов, допустим, можно.
Reply
Reply
Reply
Ничего, что я вмешиваюсь в Вашу беседу?
Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.
Наверное Вы правы в одном - смайлик в этой ситуации неуместен, двусмысленнен. Он относился не к убийству Николаева, а к очень чёткомо подмеченному Еремеем обстоятельству вне контекста убийства Николаева. Дело в том, что я написал свой комментарий ещё до того, как сходил по ссылке, которая указана в начале еремеевского поста и узнал что речь идёт об убийстве.
Но я благодарен Вам за Вашу проницательность и попытку классифицировать меня.
Reply
Дело в том, что я твёрдо уверен в одном - когда гибнет человек, то его вероисповедание, национальная и профессиональная принадлежность, а так же цвет волос, глаз и спортивные пристрастия, не имеют никакого значения.
Это замечательная декларация, из Вашей шутки, впрочем, никак не следовавшая. И никто из приличных людей (будь они либералы или нет) противоположного в контексте данного события не заявлял.
Reply
"Кстати, уже можно видеть (по комментарию к Вашему комментарию - Вы его получили, надо полагать), что это веселье нашло понимание."
А этот комментарий того же самого пользователя о чём говорит?
Перечитал первую фразу. "Забитый" ещё не значит "убитый". Что такое "остаток поста", честно признаюсь - не понял. А последняя фраза информационной части: "Кстати, и на лентах нигде нет ни слова о том, как себя чувствует избитый там же дворник-узбек" тоже не говорит об убийстве.
Мне кажется очень верным предложение Миши сделать паузу до завтра.
Reply
Reply
Leave a comment