Я люблю читать (и даже перечитывать) Головачёва, но при всей этой любви не могу не отметить: 1. Фантазия у писателя действительно масштабная, но, тем не менее, практически по всем пунктам (от микроэлектроники до "восточных психотехник") всегда вторична - не в смысле плагиата (этого нет), но нового прочтения уже наличествовавших идей - так что в этом ракурсе он никак не новатор (как его расписали в ролике
( ... )
Собственно, основной успех подобной литературы - это заигрывание с внутренним ребёнком (который в той или иной мере всё равно остаётся) - который в силу "детского" (т.е. максимально зависимого) положения мечтает о росте своего статуса. Он как правило знает куда меньше всех окружающих (кроме ровесников - тут у него примерный паритет), он слабее их, у него максимально урезаны возможности и права, соответственно - для исправления этого необходимы знания и силы, свободное принятие решений и самостоятельная деятельность. "Классический" вариант достижения желаемого (вот вырастешь - т.е. многому научишься, разовьёшься физически, приобретёшь навыки и опыт, примешь ответственность) детское же восприятие как правило не устраивает (очень долго, весьма сложно, а порой - ещё и просто нудно) - хочется всего и сразу, а главное - получение этих возможностей само по себе подразумевает отказ от "детскости", а ребёнок - даже если и "отстаивает" свои "права" (не есть суп, а обедать только сладостями, не учить какие-то непонятные закорючки, а весь день
( ... )
Если исключить дежурные ничего не значащие реверансы в начале, то по всем пунктам твёрдое и категорическое "нет, неверно, неприемлемо". Причём настолько явное для того, кто на самом деле читал перечисленные мной в видео произведения, что приговорка: смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство! Только три момента ради примера.
Сверхвозможности при тотальной же безответственности - при полном игнорировании альтернатив: например, что порядка в обществе можно добиться нормальным социальным устройством с продуманными законами (для общего блага, а не защиты частных привилегий) вы не найдёте...Через все произведения ВВГ красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности. Если читаем и слушаем про СЭКОН, квалитет ответственности, про постоянную мысль за всё человечество - и ничего
( ... )
дежурные ничего не значащие реверансы Я таковых не делаю; кроме того - вы видимо упустили: "Я люблю читать (и даже перечитывать) Головачёва" - мне он действительно нравится. Но эта моя любовь и симпатия - не слепы.
смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство! "Ты сердишься, Юпитер"?..
красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности Давайте так: внимание этическим вопросам я непосредственно отметил. А вот про ответственность... Ну, вот человеку-Пауку постоянно говорят "большая сила подразумевает большую ответственность" - и? Он сперва пропускает мимо ушей, потом (как правило - после какого-то кризиса) - соглашается, но... в чём конкретно проявляется это согласие? И сравните с тем же "Часом Быка": "Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление
( ... )
Comments 10
1. Фантазия у писателя действительно масштабная, но, тем не менее, практически по всем пунктам (от микроэлектроники до "восточных психотехник") всегда вторична - не в смысле плагиата (этого нет), но нового прочтения уже наличествовавших идей - так что в этом ракурсе он никак не новатор (как его расписали в ролике ( ... )
Reply
Reply
Причём настолько явное для того, кто на самом деле читал перечисленные мной в видео произведения, что приговорка: смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство!
Только три момента ради примера.
Сверхвозможности при тотальной же безответственности - при полном игнорировании альтернатив: например, что порядка в обществе можно добиться нормальным социальным устройством с продуманными законами (для общего блага, а не защиты частных привилегий) вы не найдёте...Через все произведения ВВГ красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности. Если читаем и слушаем про СЭКОН, квалитет ответственности, про постоянную мысль за всё человечество - и ничего ( ... )
Reply
Я таковых не делаю; кроме того - вы видимо упустили: "Я люблю читать (и даже перечитывать) Головачёва" - мне он действительно нравится. Но эта моя любовь и симпатия - не слепы.
смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство!
"Ты сердишься, Юпитер"?..
красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности
Давайте так: внимание этическим вопросам я непосредственно отметил.
А вот про ответственность... Ну, вот человеку-Пауку постоянно говорят "большая сила подразумевает большую ответственность" - и? Он сперва пропускает мимо ушей, потом (как правило - после какого-то кризиса) - соглашается, но... в чём конкретно проявляется это согласие?
И сравните с тем же "Часом Быка":
"Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление ( ... )
Reply
Leave a comment