Если исключить дежурные ничего не значащие реверансы в начале, то по всем пунктам твёрдое и категорическое "нет, неверно, неприемлемо". Причём настолько явное для того, кто на самом деле читал перечисленные мной в видео произведения, что приговорка: смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство! Только три момента ради примера.
Сверхвозможности при тотальной же безответственности - при полном игнорировании альтернатив: например, что порядка в обществе можно добиться нормальным социальным устройством с продуманными законами (для общего блага, а не защиты частных привилегий) вы не найдёте...
Через все произведения ВВГ красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности. Если читаем и слушаем про СЭКОН, квалитет ответственности, про постоянную мысль за всё человечество - и ничего не видим и не слышим - то стараемся изо всех сил, заставляем себя с хрустом выпрастываться из кокона куриной слепоты и заставляем себя читать и слышать проигнорированное ранее. Уравнивание же с амеровской супергероикой тут просто абсурд и полный отказ видеть то, к чему ВВГ постоянно возвращается.
самое главное - что отличает его от того же Ефремова - это НЕ марксизм.
ЭТО критерий положительности научного фантаста или учёного??? :))) Для справки: Циолковский, Чижевский и Вернадский тоже не были марксистами :))) Хвала богам, что Ефремов вовсе не является рупором марксизма и что его мировоззренческие устои зиждятся на куда более фундаментальных основаниях. Недаром все известные мне попытки марксистов за последние 15 лет записать его в свояки кончаются или глупейшими выхолощенными редукциями, или столь же глупейшими наездами. Излишне напоминать, что "марксистская НФ"- это какой-то нонсенс, никто из мало-мальски знаковых советских фантастов таким не занимался. Оттого и тогда и сейчас отношение к НФ со стороны левых простое - снисходительный игнор, забавная и необязательная надстройка, в лучшем случае нуждающаяся во вразумлении. Эта фатальная глупость давно уже даже жалости не вызывает. То, что ригидно и тупо, пусть умирает.
Это - НЕ научная фантастика Надо, чтобы НФ соответствовала нормам и правилам позитивистской диссертации? :))))) Чистая калька с выступления тов. Огурцова из "Карнавальной ночи" :))) Категорически не поздравляю с оным!
дежурные ничего не значащие реверансы Я таковых не делаю; кроме того - вы видимо упустили: "Я люблю читать (и даже перечитывать) Головачёва" - мне он действительно нравится. Но эта моя любовь и симпатия - не слепы.
смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство! "Ты сердишься, Юпитер"?..
красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности Давайте так: внимание этическим вопросам я непосредственно отметил. А вот про ответственность... Ну, вот человеку-Пауку постоянно говорят "большая сила подразумевает большую ответственность" - и? Он сперва пропускает мимо ушей, потом (как правило - после какого-то кризиса) - соглашается, но... в чём конкретно проявляется это согласие? И сравните с тем же "Часом Быка": "Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление мечты основоположников марксизма о «прыжке из царства необходимости в царство свободы» не просты и потребуют от людей высочайшей дисциплинированности и сознательной ответственности за каждое действие." "- Но как же мораль? - воскликнула Тивиса. - Мораль в зависимости от обстоятельств диктуется свыше. Кроме морали религиозной и обычного права, возникшего из общественного опыта, есть духовные устои, уходящие корнями в тысячи веков социальной жизни в диком состоянии, у цивилизованного человека скрытые в подсознании и сверхсознании. Если и этот опыт утрачен в длительном угнетении и разложении морали, тогда ничего от человека не останется. Поэтому ничего постоянного в индивидуальностях быть не может, кроме отсутствия инициативы и, пожалуй, еще страха перед вышестоящими. Многообразные страхи, пронизывающие такое общество, аналогичны суеверным страхам, возникавшим в изолированных остатках архаических культур, где ужас перед богами заставлял ограждать себя сложнейшими ритуальными обрядами вместо сознательной ответственности за свои поступки. - Но ведь это толпа! - сказала Эвиза. - Конечно, толпа. Подавление индивидуальности сводит людей в человеческое стадо, как было в Темные Века Земли, когда христианская церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами множество людей…" "Лишь потом жители Ян-Ях поняли, что эти люди полны беспечной веселости, порожденной не легкомыслием и невежеством, а сознанием собственной силы и неослабной заботы всего человечества. Простота и искренность землян основывались на глубочайшем сознании ответственности за каждый поступок и на тонкой гармонии индивидуальности, усилиями тысяч поколений приведенной в соответствие с обществом и природой." "Когда женщинам Торманса три века назад предложили ограничить деторождение, они расценили это как посягательство на священнейшие права человека. Какие права? Не права, а обычные инстинкты, свойственные всем животным, инстинкты, идущие вразрез с нуждами общества. И до сих пор здесь не могут понять, что свобода может быть лишь от великого понимания и ответственности. Никакой другой свободы во всей вселенной нет. Тормансианам вовсе не важно знать, что их дети будут здоровы, умны, сильны, что их ждет достойная жизнь. Они подчиняются минутному желанию, вовсе не думая о последствиях, о том, что они бросают в нищий, неустроенный мир новую жизнь, отдавая ее в рабство, обрекая на безвременную смерть. Неужели можно ожидать, что ребенок родится великим человеком, зная, что такая вероятность ничтожно мала? Разве можно так легкомысленно относиться к самому важному, самому святому?" Ну - и какие конкретные формы принимает ответственность у Головачёва (помимо рассуждений)?
Уравнивание же с амеровской супергероикой тут просто абсурд и полный отказ видеть то, к чему ВВГ постоянно возвращается Почему обязательно "амеровской"? - я ранее специально отметил, что подобный подход куда старше Америки даже в доколумбовых цивилизациях - не говоря уже про США. Ну, а кроме "куриной слепоты" - есть аргументы-то?
ЭТО критерий положительности научного фантаста или учёного??? Вообще-то - НЕТ: я тезис о научности фантастики поставил третьим, а марксизм - четвёртым. Но тем, кто обращается к книгам не просто как развлекательному или даже научно-популярному чтению, но и пытается ещё и применить их в качестве социального "анализатора" - именно этот фактор будет предельно важным (вплоть до определяющего).
Для справки: Циолковский, Чижевский и Вернадский тоже не были марксистами И? Отдавая им должное как учёным и мыслителям - вы предлагаете пользоваться их социальными выкладками? Или предполагается, что они - абсолютные авторитеты во всех областях без исключения?
Ефремов вовсе не является рупором марксизма и что его мировоззренческие устои зиждятся на куда более фундаментальных основаниях Новая новость! И - на каких же? Или вы сторонник теории "фиги в кармане": что все отсылки (не просто упоминания Маркса, а конкретное (и неодноразовое!) практическое применение того же диамата и истмата) - это исключительно для "пропуска в печать"?
Недаром все известные мне попытки марксистов за последние 15 лет записать его в свояки кончаются или глупейшими выхолощенными редукциями, или столь же глупейшими наездами. Хм... Ну, "в свояки" мне как-то записывать очевидно "не по чину", но когда я разбираю какой-либо вопрос (с марксистских позиций) - то как правило именно у него нахожу наиболее последовательную трактовку оного (и именно с этих же позиций).
"марксистская НФ"- это какой-то нонсенс В таком звучании - несомненно (ровно как и, скажем, "биологическая НФ" или "исламская НФ"). Научная фантастика - это литературный жанр - со своими особенностями и методиками. Но если в ней - помимо всего прочего - затрагиваются и социальные вопросы - мировоззрение автора (каковое может опираться как на марксизм, так и любую другую идеологическую или философскую систему) закономерно будет сказываться как на способе разрешения этих вопросов, так и полученного (пусть даже и книжного) результата. В этом смысле Головачёв - прямой антипод Ефремова: его персонажи - пусть даже люди весьма далёкого будущего, или обладающие какими-то сверхвозможностями, практически выводящими их из общности "обычных людей" - это по-сути всё те же наши современники - со всеми присущими достоинствами и недостатками; как и общий социальный настрой и отношения - это именно классовое общество в его индустриальном варианте (лишь с несколько большим или меньшим влиянием технологий) - здесь ключевые герои Таис Афинской или даже "Края Ойкумены" куда ближе именно к ЭВК и ЭВР (т.к., собственно, являются их предшественниками и провозвестниками - о чём, кстати, прямо указано).
Оттого и тогда и сейчас отношение к НФ со стороны левых простое - снисходительный игнор, забавная и необязательная надстройка, в лучшем случае нуждающаяся во вразумлении. Эта фатальная глупость давно уже даже жалости не вызывает. То, что ригидно и тупо, пусть умирает. Простите, а себя вы кем позиционируете? То, что не марксистом - понятно. Левым? Если - нет - откуда вы знаете об их (тотальном) отношении? - множество моих (да и наших общих) знакомых в описание "снисходительного игнора" явно не вписывается.
Надо, чтобы НФ соответствовала нормам и правилам позитивистской диссертации? Ну, как сказать... С одной стороны - явно нет: к диссертационной работе и фантастической книге требования несомненно различаются (да вы наверняка и сами это знаете). С другой стороны: если учёный вместо проведения эксперимента взывает к "Высшим Силам" (в любой ипостаси), если опирается не на результаты наблюдений, а исключительно на наитие (можно "сверхнаитие", а то и прямо Откровение), если вместо аргументации раскатывает своих оппонентов "в блин" (буквально) какой-то"Сверхсилой" (от мастерства в боевых искусствах до каких-то особых "астрально-ментальных" способностей) - то это несомненно НЕ научная фантастика; повторюсь: сколь бы действительно научными не были сами по себе поднимаемые вопросы, какая мудрёная терминология не использовалась бы при их изложении и сколькими бы научными знаниями не обладал оный персонаж - это лишь антураж, который никак не может изменить (а тем более заменить) действительного содержания: как сама по себе вывеска "медпункт" не делает находящегося за нею медработником.
:))))) Чистая калька с выступления тов. Огурцова из "Карнавальной ночи" :))) Маловато смайликов. Неужели вы не понимаете, что для любого непредубеждённого читателя подобная "аргументация" - лишь обесценит вашу же позицию? Ну, вот чтобы вы сказали, если бы вместо изложения своей точки зрения (вполне возможно - что и действительно ошибочной, и уж во всяком случае небесспорной - хотя и по мере возможности аргументированной) я бы накарябал что-то вроде: "да этот ваш писака - полный тупица, да и автор ролика нифига не разбирается в теме!"? Полагаю - это не заслуживало бы даже отповеди - не то, что ответа.
В общем: Если желаете обсудить разность воззрений: выслушаю и по возможности отвечу. Если продолжится эта странная "вспышка" - мои извинения, если сказал что-то неприятное, и - всего хорошего. Если просто считаете, что обсуждать нечего - просто до свидания.
Если в "Реликте" классовое общество🤣 и этот бред предлагается на голубом глазу
Прочитайте ещё раз: В этом смысле Головачёв - прямой антипод Ефремова: его персонажи - пусть даже люди весьма далёкого будущего, или обладающие какими-то сверхвозможностями, практически выводящими их из общности "обычных людей" - это по-сути всё те же наши современники - со всеми присущими достоинствами и недостатками; как и общий социальный настрой и отношения - это именно классовое общество в его индустриальном варианте (лишь с несколько большим или меньшим влиянием технологий)
Ну, а далее: сам "Реликт" - это несомненная "калька" с той же "Туманности Андромеды" (преимущественно в плане Железной звезды), хотя чувствуется и влияние Стругацких; соответственно - там позиционируется бесклассовое общество. Но в чём именно оно заключается? Исследование такого масштаба - это задача всепланетного уровня, но занимаются оным исключительно специализированные структуры. Сами эти исследования - крайне сумбурные, с массой очевидных ошибок, огрехов и простого "торопыжества" и прямых жертв (т.е. отнюдь не показывают настоящего профессионализма), а характер - командно-административный (и едва ли не полувоенный) - причём отнюдь не только в критических ситуациях: конкретным исполнителям выдаётся конкретный фронт работ - без настоящего понимания всего спектра; впрочем - и у "начальников" за "значительным" умолчанием и отдельными "глубокомысленными" репликами кроется ровно то же самое отсутствие - т.е. вся деятельность ведётся "методом тыка". Сами персонажи выражают своё отношение к работе преимущественно или руганью (а то и просто неконтролируемыми вспышками гнева), или "шуточками". Намечены пара "любовных линий" - где герои-мужчины "страдают" (причём даже в те моменты, когда, по идее, надо бы сосредоточиться на совсем иных аспектах), а герои-женщины "боятся"; причём причины и суть как "страдания", так и "страха" совершенно не обозначены (ну, т.е. так-то понятно, что этим автор пытался подчеркнуть не то "человечность", не то "силу чувств" - сделать образы "живыми", но всякое отсутствие мотивации срезает это стремление "на корню"). Так что официально тут можно заявить любую формацию: хоть какой-нибудь "технофеодализм" (и дать всем начальникам "титулы"), хоть единый всепланетный разум (что-то вроде азимовской "я-Геи") - и сами персонажи, и особенности их взаимодействия вполне чётко соответствуют именно существующим сейчас реалиям (классового социума с индустриальным СП) - пусть и, возможно, с некоторым "смягчением" противоречий (будь то ранний капитализм или "скандинавский социализм" или даже некий аналог соцстран).
"Грант рассчитал кривую обхода облака, перевел режим полета на автоматический и, продолжая работать, мысленно перенесся на Землю, в Приморье, вспоминал и заново переживал встречи с Тиной. Тоска по жене охватила его с необычайной силой, что было странно и необъяснимо с позиций его логики (но вполне объяснимо с позиций логики жизни). Он женился за неделю до полета, женился неожиданно для самого себя, и любовь его была как вспышка, затмившая привычное разнообразие межзвездных полетов. Грант не любил углубляться в самоанализ, зная, что любовь - проблема из проблем, не решенная однозначно ни одним из философов или поэтов, но иногда ловил себя на том, что глупо улыбается, упираясь взглядом в стену, и это сердило его, так как Росс однажды заметил эту улыбку и, покачав головой, пробормотал: - Надо же, что любовь делает с камнем!.."
"В течение всего времени, пока Росс облачался в блестящий балахон скафандра высшей защиты, энергетик украдкой посматривал на его иссеченное морщинами суровое лицо, шрам на щеке - лицо человека, много пережившего за свои неполные сорок лет. Математика в научном центре разведфлота называли Стариком. Не за морщины, старившие его. За сдержанность, которая обычно олицетворяет уверенность в себе и в своих поступках. - Ты, наверное, сильный человек? - неожиданно для себя самого спросил Реут. Росс, продолжая застегивать скафандр, медленно обернулся. - С чего ты взял? - Так… - пробормотал энергетик. - Хм… Вообще-то, будучи на третьем курсе института, я выбился как-то в чемпионы курса по мгновенной борьбе. Но это, конечно, мелочи. Я был знаком с одним человеком, Греховым, которого прозвали малышом-оборотнем. Ростом он с мальчишку, но во всем институте, а сейчас я уверен, что и, вообще, в научном центре, только он один мог вырваться из любого захвата, бороться на равных с пятью мастерами и, что касается физической силы, согнуть гриф штанги. - Здорово! - с загоревшимися от восторга глазами сказал Реут. - Он закончил институт на четыре года позже меня, - продолжал Росс серьезным тоном. - Сейчас работает в Управлении аварийно-спасательной службы… Ну, ладно, я пошел, следи за связью."
"Молчанов сник. - Уходите. Никого вы уже не найдете. Они вернулись бы сами, имей эту возможность… Росс резко выпрямился, и гневное слово застыло у него на губах. - Я найду их, - сухо сказал он. - У меня мало времени. Как сообщить вашему командиру? Да, кто с вами третий?"
"Грант бездействовал всего одну минуту. Гнев и ненависть душили его, гнев и ненависть к планете, отнимавшей у него мужество и веру в правильность своих действий, отнимавшей у него главное, что он имел: тепло человеческих сердец. С минуту Грант смотрел на видеом, вспоминая лицо Реута, потом сел за пульт."
"Молчанов, принявший гипнодуш и стимуляционное облучение, чувствовал себя достаточно сносно и, выбравшись из медцентра, пришел в командный зал. Одиночество страшило его."
"Председатель Технического совета Земли Столетов запрашивал подробный отчет об открытии квазизвезды в пылевом облаке и просил сообщить свои соображения о целесообразности посылки в этот район Галактики специальной экспедиции. Второе сообщение было от руководства Управления аварийно-спасательной службы сектора Солнечной системы. В нем еще раз напоминалось о необходимости соблюдения параграфов Устава коммуникаций при открытии населенной планеты и об осторожности при выборе средств для спасения экипажа «Могиканина». - Конфликты нежелательны, - повторил Грант, но смысл фразы не сразу дошел по его сознания. - Нежелательны…"
"Утром связь восстановилась на несколько минут и Грант увидел трагедию гибели Росса. Какое-то время он стоял неподвижно, окаменев от горя, потом вдруг стремительно повернулся к пульту, нащупывая биосъем. - Старт! - Нет! - бросился к нему Молчанов, схватил за руку. - Не надо! Их не вернешь!.. - Прочь! - зарычал Грант. - Там Умбаа, Виталий!.. Мы найдем их! Молчанов отпустил его и, переведя дыхание, оперся об пульт костяшками пальцев. - Что ж, - сказал он сдавленным голосом. - Действуйте! Я не боюсь смерти, я слишком часто встречался с ней один на один. Но с нами Тихонов, он не может сказать ни да, ни нет, и вы отвечаете за его жизнь. И этот мальчик, что возвращается один, он тоже надеется на вас, на ваше правильное решение… Но все равно, действуйте, если иначе нельзя… Грант уронил голову на руки и затих."
"После катастрофы на Самнии, спутнике Чары, когда он пролежал мертвым три часа в радиоактивном склепе - бывшем спасательном модуле, врачи на Чаре около года боролись за его жизнь, а Полина… она даже не знала, что он на Чаре. Впрочем, она, вообще, не знала, что Грехов остался в живых. Да почти никто в отряде не знал, потому что чариане по какой-то причине не сочли нужным сообщить о нем на Землю. Наверное, сомневались в том, что он выживет, но он выжил и чувствует себя прекрасно. Если не считать… Да, о Полине он думал постоянно. И боялся послать ей сообщение. Сам не зная почему, но боялся. Грехов все ждал, что она узнает сама. Может быть, кто-то все же сообщил ей? Диего Вирт, например… или Сташевский. Они-то знают, что он здесь."
А теперь - сравните это с первоисточником ("ТуА") - и припомните замечательное рассуждение ИАЕ по как раз такому же поводу: "У наших некоторых молодых подражания возникали, видимо, из желания уйти от тех розовеньких утопий, в которых счастливое коммунистическое общество изображалось достигнутым как бы само собой, люди эпохи всеобщего, всепланетного коммунизма получались наделенными едва ли не худшими недостатками, чем мы, их несовершенные предки,- эти неуравновешенные, невежливые, болтливые и плоскоиронические герои будущего оказывались очень похожи на скверно воспитанных бездельников современности." И. Ефремов "Как создавался "Час Быка""
Ну, и обратите ещё внимание, что хотя действие не сильно отодвинуто от нас по времени (каких-то пару столетий) - описываемая цивилизация уже весьма технологически развита и могущественна (хоть и уступает априори и "сеятелям", и "допотопникам"): запросто перемещается по космосу, находится в контакте с несколькими другими цивилизациями и т.п., причём: а) всё это воспринимается как "само собой разумеется" и вызывает внимание куда меньше, чем какие-нибудь роботы-пылесосы сейчас - однако сами люди среди всего этого "техновеликолепия" - как из прошлого века; б) совершенно непонятно (и вот совсем никак не раскрыто) - откуда что взялось (тем паче - в столь сжатые сроки) - достигнуто как бы само собой; в) отношение к подобным возможностям предельно беспечное: запросто "разбрасываются" машины, материалы, корабли (и даже людские жизни).
Т.е. по итогу имеем ровно то, что я писал ранее про "ребёнка": обычную игру в "я крутой космопроходец", где сюжет и приключения резко превалируют над "скучными" экономикой и социоисторией, а "отношения" сводятся к дёрганым переживаниям юношеского пубертата по адресу скорее "идеализированной модели", чем реального человека (где герои и героини различимы только по именам, а если их убрать - то из конкретного описания характера и действий даже нельзя будет догадаться - о ком же именно идёт речь...).
Причём настолько явное для того, кто на самом деле читал перечисленные мной в видео произведения, что приговорка: смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство!
Только три момента ради примера.
Сверхвозможности при тотальной же безответственности - при полном игнорировании альтернатив: например, что порядка в обществе можно добиться нормальным социальным устройством с продуманными законами (для общего блага, а не защиты частных привилегий) вы не найдёте...
Через все произведения ВВГ красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности. Если читаем и слушаем про СЭКОН, квалитет ответственности, про постоянную мысль за всё человечество - и ничего не видим и не слышим - то стараемся изо всех сил, заставляем себя с хрустом выпрастываться из кокона куриной слепоты и заставляем себя читать и слышать проигнорированное ранее. Уравнивание же с амеровской супергероикой тут просто абсурд и полный отказ видеть то, к чему ВВГ постоянно возвращается.
самое главное - что отличает его от того же Ефремова - это НЕ марксизм.
ЭТО критерий положительности научного фантаста или учёного??? :))) Для справки: Циолковский, Чижевский и Вернадский тоже не были марксистами :)))
Хвала богам, что Ефремов вовсе не является рупором марксизма и что его мировоззренческие устои зиждятся на куда более фундаментальных основаниях. Недаром все известные мне попытки марксистов за последние 15 лет записать его в свояки кончаются или глупейшими выхолощенными редукциями, или столь же глупейшими наездами.
Излишне напоминать, что "марксистская НФ"- это какой-то нонсенс, никто из мало-мальски знаковых советских фантастов таким не занимался. Оттого и тогда и сейчас отношение к НФ со стороны левых простое - снисходительный игнор, забавная и необязательная надстройка, в лучшем случае нуждающаяся во вразумлении. Эта фатальная глупость давно уже даже жалости не вызывает. То, что ригидно и тупо, пусть умирает.
Это - НЕ научная фантастика
Надо, чтобы НФ соответствовала нормам и правилам позитивистской диссертации? :))))) Чистая калька с выступления тов. Огурцова из "Карнавальной ночи" :))) Категорически не поздравляю с оным!
Reply
Я таковых не делаю; кроме того - вы видимо упустили: "Я люблю читать (и даже перечитывать) Головачёва" - мне он действительно нравится. Но эта моя любовь и симпатия - не слепы.
смотрим в книгу - видим фигу, - является единственно допустимой формой реагирования. А так же: слушаем и ничего не слышим, ни на что не реагируем, ищем только свои узенькие темки, игноря всё громадьё тем и проблем? - да в аут такое сектантство!
"Ты сердишься, Юпитер"?..
красной нитью проходит идея космологической этики, основанной на тем большей ответственности, чем больше возможности
Давайте так: внимание этическим вопросам я непосредственно отметил.
А вот про ответственность... Ну, вот человеку-Пауку постоянно говорят "большая сила подразумевает большую ответственность" - и? Он сперва пропускает мимо ушей, потом (как правило - после какого-то кризиса) - соглашается, но... в чём конкретно проявляется это согласие?
И сравните с тем же "Часом Быка":
"Переход к бесклассовому коммунистическому обществу и полное осуществление мечты основоположников марксизма о «прыжке из царства необходимости в царство свободы» не просты и потребуют от людей высочайшей дисциплинированности и сознательной ответственности за каждое действие."
"- Но как же мораль? - воскликнула Тивиса.
- Мораль в зависимости от обстоятельств диктуется свыше. Кроме морали религиозной и обычного права, возникшего из общественного опыта, есть духовные устои, уходящие корнями в тысячи веков социальной жизни в диком состоянии, у цивилизованного человека скрытые в подсознании и сверхсознании. Если и этот опыт утрачен в длительном угнетении и разложении морали, тогда ничего от человека не останется. Поэтому ничего постоянного в индивидуальностях быть не может, кроме отсутствия инициативы и, пожалуй, еще страха перед вышестоящими. Многообразные страхи, пронизывающие такое общество, аналогичны суеверным страхам, возникавшим в изолированных остатках архаических культур, где ужас перед богами заставлял ограждать себя сложнейшими ритуальными обрядами вместо сознательной ответственности за свои поступки.
- Но ведь это толпа! - сказала Эвиза.
- Конечно, толпа. Подавление индивидуальности сводит людей в человеческое стадо, как было в Темные Века Земли, когда христианская церковь фактически выполнила задачу Сатаны, озлобив и сделав убийцами множество людей…"
"Лишь потом жители Ян-Ях поняли, что эти люди полны беспечной веселости, порожденной не легкомыслием и невежеством, а сознанием собственной силы и неослабной заботы всего человечества. Простота и искренность землян основывались на глубочайшем сознании ответственности за каждый поступок и на тонкой гармонии индивидуальности, усилиями тысяч поколений приведенной в соответствие с обществом и природой."
"Когда женщинам Торманса три века назад предложили ограничить деторождение, они расценили это как посягательство на священнейшие права человека. Какие права? Не права, а обычные инстинкты, свойственные всем животным, инстинкты, идущие вразрез с нуждами общества. И до сих пор здесь не могут понять, что свобода может быть лишь от великого понимания и ответственности. Никакой другой свободы во всей вселенной нет. Тормансианам вовсе не важно знать, что их дети будут здоровы, умны, сильны, что их ждет достойная жизнь. Они подчиняются минутному желанию, вовсе не думая о последствиях, о том, что они бросают в нищий, неустроенный мир новую жизнь, отдавая ее в рабство, обрекая на безвременную смерть. Неужели можно ожидать, что ребенок родится великим человеком, зная, что такая вероятность ничтожно мала? Разве можно так легкомысленно относиться к самому важному, самому святому?"
Ну - и какие конкретные формы принимает ответственность у Головачёва (помимо рассуждений)?
Уравнивание же с амеровской супергероикой тут просто абсурд и полный отказ видеть то, к чему ВВГ постоянно возвращается
Почему обязательно "амеровской"? - я ранее специально отметил, что подобный подход куда старше Америки даже в доколумбовых цивилизациях - не говоря уже про США.
Ну, а кроме "куриной слепоты" - есть аргументы-то?
(ниже)
Reply
Вообще-то - НЕТ: я тезис о научности фантастики поставил третьим, а марксизм - четвёртым.
Но тем, кто обращается к книгам не просто как развлекательному или даже научно-популярному чтению, но и пытается ещё и применить их в качестве социального "анализатора" - именно этот фактор будет предельно важным (вплоть до определяющего).
Для справки: Циолковский, Чижевский и Вернадский тоже не были марксистами
И?
Отдавая им должное как учёным и мыслителям - вы предлагаете пользоваться их социальными выкладками? Или предполагается, что они - абсолютные авторитеты во всех областях без исключения?
Ефремов вовсе не является рупором марксизма и что его мировоззренческие устои зиждятся на куда более фундаментальных основаниях
Новая новость! И - на каких же?
Или вы сторонник теории "фиги в кармане": что все отсылки (не просто упоминания Маркса, а конкретное (и неодноразовое!) практическое применение того же диамата и истмата) - это исключительно для "пропуска в печать"?
Недаром все известные мне попытки марксистов за последние 15 лет записать его в свояки кончаются или глупейшими выхолощенными редукциями, или столь же глупейшими наездами.
Хм...
Ну, "в свояки" мне как-то записывать очевидно "не по чину", но когда я разбираю какой-либо вопрос (с марксистских позиций) - то как правило именно у него нахожу наиболее последовательную трактовку оного (и именно с этих же позиций).
"марксистская НФ"- это какой-то нонсенс
В таком звучании - несомненно (ровно как и, скажем, "биологическая НФ" или "исламская НФ").
Научная фантастика - это литературный жанр - со своими особенностями и методиками. Но если в ней - помимо всего прочего - затрагиваются и социальные вопросы - мировоззрение автора (каковое может опираться как на марксизм, так и любую другую идеологическую или философскую систему) закономерно будет сказываться как на способе разрешения этих вопросов, так и полученного (пусть даже и книжного) результата.
В этом смысле Головачёв - прямой антипод Ефремова: его персонажи - пусть даже люди весьма далёкого будущего, или обладающие какими-то сверхвозможностями, практически выводящими их из общности "обычных людей" - это по-сути всё те же наши современники - со всеми присущими достоинствами и недостатками; как и общий социальный настрой и отношения - это именно классовое общество в его индустриальном варианте (лишь с несколько большим или меньшим влиянием технологий) - здесь ключевые герои Таис Афинской или даже "Края Ойкумены" куда ближе именно к ЭВК и ЭВР (т.к., собственно, являются их предшественниками и провозвестниками - о чём, кстати, прямо указано).
Оттого и тогда и сейчас отношение к НФ со стороны левых простое - снисходительный игнор, забавная и необязательная надстройка, в лучшем случае нуждающаяся во вразумлении. Эта фатальная глупость давно уже даже жалости не вызывает. То, что ригидно и тупо, пусть умирает.
Простите, а себя вы кем позиционируете? То, что не марксистом - понятно. Левым? Если - нет - откуда вы знаете об их (тотальном) отношении? - множество моих (да и наших общих) знакомых в описание "снисходительного игнора" явно не вписывается.
(ниже)
Reply
Ну, как сказать... С одной стороны - явно нет: к диссертационной работе и фантастической книге требования несомненно различаются (да вы наверняка и сами это знаете).
С другой стороны: если учёный вместо проведения эксперимента взывает к "Высшим Силам" (в любой ипостаси), если опирается не на результаты наблюдений, а исключительно на наитие (можно "сверхнаитие", а то и прямо Откровение), если вместо аргументации раскатывает своих оппонентов "в блин" (буквально) какой-то"Сверхсилой" (от мастерства в боевых искусствах до каких-то особых "астрально-ментальных" способностей) - то это несомненно НЕ научная фантастика; повторюсь: сколь бы действительно научными не были сами по себе поднимаемые вопросы, какая мудрёная терминология не использовалась бы при их изложении и сколькими бы научными знаниями не обладал оный персонаж - это лишь антураж, который никак не может изменить (а тем более заменить) действительного содержания: как сама по себе вывеска "медпункт" не делает находящегося за нею медработником.
:))))) Чистая калька с выступления тов. Огурцова из "Карнавальной ночи" :)))
Маловато смайликов.
Неужели вы не понимаете, что для любого непредубеждённого читателя подобная "аргументация" - лишь обесценит вашу же позицию? Ну, вот чтобы вы сказали, если бы вместо изложения своей точки зрения (вполне возможно - что и действительно ошибочной, и уж во всяком случае небесспорной - хотя и по мере возможности аргументированной) я бы накарябал что-то вроде: "да этот ваш писака - полный тупица, да и автор ролика нифига не разбирается в теме!"? Полагаю - это не заслуживало бы даже отповеди - не то, что ответа.
В общем:
Если желаете обсудить разность воззрений: выслушаю и по возможности отвечу.
Если продолжится эта странная "вспышка" - мои извинения, если сказал что-то неприятное, и - всего хорошего.
Если просто считаете, что обсуждать нечего - просто до свидания.
Reply
Если в "Реликте" классовое общество🤣 и этот бред предлагается на голубом глазу, то какой интерес длить хронофагию?
Reply
Прочитайте ещё раз:
В этом смысле Головачёв - прямой антипод Ефремова: его персонажи - пусть даже люди весьма далёкого будущего, или обладающие какими-то сверхвозможностями, практически выводящими их из общности "обычных людей" - это по-сути всё те же наши современники - со всеми присущими достоинствами и недостатками; как и общий социальный настрой и отношения - это именно классовое общество в его индустриальном варианте (лишь с несколько большим или меньшим влиянием технологий)
Ну, а далее: сам "Реликт" - это несомненная "калька" с той же "Туманности Андромеды" (преимущественно в плане Железной звезды), хотя чувствуется и влияние Стругацких; соответственно - там позиционируется бесклассовое общество. Но в чём именно оно заключается? Исследование такого масштаба - это задача всепланетного уровня, но занимаются оным исключительно специализированные структуры. Сами эти исследования - крайне сумбурные, с массой очевидных ошибок, огрехов и простого "торопыжества" и прямых жертв (т.е. отнюдь не показывают настоящего профессионализма), а характер - командно-административный (и едва ли не полувоенный) - причём отнюдь не только в критических ситуациях: конкретным исполнителям выдаётся конкретный фронт работ - без настоящего понимания всего спектра; впрочем - и у "начальников" за "значительным" умолчанием и отдельными "глубокомысленными" репликами кроется ровно то же самое отсутствие - т.е. вся деятельность ведётся "методом тыка". Сами персонажи выражают своё отношение к работе преимущественно или руганью (а то и просто неконтролируемыми вспышками гнева), или "шуточками". Намечены пара "любовных линий" - где герои-мужчины "страдают" (причём даже в те моменты, когда, по идее, надо бы сосредоточиться на совсем иных аспектах), а герои-женщины "боятся"; причём причины и суть как "страдания", так и "страха" совершенно не обозначены (ну, т.е. так-то понятно, что этим автор пытался подчеркнуть не то "человечность", не то "силу чувств" - сделать образы "живыми", но всякое отсутствие мотивации срезает это стремление "на корню").
Так что официально тут можно заявить любую формацию: хоть какой-нибудь "технофеодализм" (и дать всем начальникам "титулы"), хоть единый всепланетный разум (что-то вроде азимовской "я-Геи") - и сами персонажи, и особенности их взаимодействия вполне чётко соответствуют именно существующим сейчас реалиям (классового социума с индустриальным СП) - пусть и, возможно, с некоторым "смягчением" противоречий (будь то ранний капитализм или "скандинавский социализм" или даже некий аналог соцстран).
"Грант рассчитал кривую обхода облака, перевел режим полета на автоматический и, продолжая работать, мысленно перенесся на Землю, в Приморье, вспоминал и заново переживал встречи с Тиной. Тоска по жене охватила его с необычайной силой, что было странно и необъяснимо с позиций его логики (но вполне объяснимо с позиций логики жизни). Он женился за неделю до полета, женился неожиданно для самого себя, и любовь его была как вспышка, затмившая привычное разнообразие межзвездных полетов. Грант не любил углубляться в самоанализ, зная, что любовь - проблема из проблем, не решенная однозначно ни одним из философов или поэтов, но иногда ловил себя на том, что глупо улыбается, упираясь взглядом в стену, и это сердило его, так как Росс однажды заметил эту улыбку и, покачав головой, пробормотал:
- Надо же, что любовь делает с камнем!.."
(ниже)
Reply
- Ты, наверное, сильный человек? - неожиданно для себя самого спросил Реут.
Росс, продолжая застегивать скафандр, медленно обернулся.
- С чего ты взял?
- Так… - пробормотал энергетик.
- Хм… Вообще-то, будучи на третьем курсе института, я выбился как-то в чемпионы курса по мгновенной борьбе. Но это, конечно, мелочи. Я был знаком с одним человеком, Греховым, которого прозвали малышом-оборотнем. Ростом он с мальчишку, но во всем институте, а сейчас я уверен, что и, вообще, в научном центре, только он один мог вырваться из любого захвата, бороться на равных с пятью мастерами и, что касается физической силы, согнуть гриф штанги.
- Здорово! - с загоревшимися от восторга глазами сказал Реут.
- Он закончил институт на четыре года позже меня, - продолжал Росс серьезным тоном. - Сейчас работает в Управлении аварийно-спасательной службы… Ну, ладно, я пошел, следи за связью."
"Молчанов сник.
- Уходите. Никого вы уже не найдете. Они вернулись бы сами, имей эту возможность…
Росс резко выпрямился, и гневное слово застыло у него на губах.
- Я найду их, - сухо сказал он. - У меня мало времени. Как сообщить вашему командиру? Да, кто с вами третий?"
"Грант бездействовал всего одну минуту. Гнев и ненависть душили его, гнев и ненависть к планете, отнимавшей у него мужество и веру в правильность своих действий, отнимавшей у него главное, что он имел: тепло человеческих сердец. С минуту Грант смотрел на видеом, вспоминая лицо Реута, потом сел за пульт."
"Молчанов, принявший гипнодуш и стимуляционное облучение, чувствовал себя достаточно сносно и, выбравшись из медцентра, пришел в командный зал. Одиночество страшило его."
"Председатель Технического совета Земли Столетов запрашивал подробный отчет об открытии квазизвезды в пылевом облаке и просил сообщить свои соображения о целесообразности посылки в этот район Галактики специальной экспедиции.
Второе сообщение было от руководства Управления аварийно-спасательной службы сектора Солнечной системы. В нем еще раз напоминалось о необходимости соблюдения параграфов Устава коммуникаций при открытии населенной планеты и об осторожности при выборе средств для спасения экипажа «Могиканина».
- Конфликты нежелательны, - повторил Грант, но смысл фразы не сразу дошел по его сознания. - Нежелательны…"
"Утром связь восстановилась на несколько минут и Грант увидел трагедию гибели Росса.
Какое-то время он стоял неподвижно, окаменев от горя, потом вдруг стремительно повернулся к пульту, нащупывая биосъем.
- Старт!
- Нет! - бросился к нему Молчанов, схватил за руку. - Не надо! Их не вернешь!..
- Прочь! - зарычал Грант. - Там Умбаа, Виталий!.. Мы найдем их!
Молчанов отпустил его и, переведя дыхание, оперся об пульт костяшками пальцев.
- Что ж, - сказал он сдавленным голосом. - Действуйте! Я не боюсь смерти, я слишком часто встречался с ней один на один. Но с нами Тихонов, он не может сказать ни да, ни нет, и вы отвечаете за его жизнь. И этот мальчик, что возвращается один, он тоже надеется на вас, на ваше правильное решение… Но все равно, действуйте, если иначе нельзя…
Грант уронил голову на руки и затих."
"После катастрофы на Самнии, спутнике Чары, когда он пролежал мертвым три часа в радиоактивном склепе - бывшем спасательном модуле, врачи на Чаре около года боролись за его жизнь, а Полина… она даже не знала, что он на Чаре. Впрочем, она, вообще, не знала, что Грехов остался в живых. Да почти никто в отряде не знал, потому что чариане по какой-то причине не сочли нужным сообщить о нем на Землю. Наверное, сомневались в том, что он выживет, но он выжил и чувствует себя прекрасно. Если не считать… Да, о Полине он думал постоянно. И боялся послать ей сообщение. Сам не зная почему, но боялся. Грехов все ждал, что она узнает сама. Может быть, кто-то все же сообщил ей? Диего Вирт, например… или Сташевский. Они-то знают, что он здесь."
(ниже)
Reply
"У наших некоторых молодых подражания возникали, видимо, из желания уйти от тех розовеньких утопий, в которых счастливое коммунистическое общество изображалось достигнутым как бы само собой, люди эпохи всеобщего, всепланетного коммунизма получались наделенными едва ли не худшими недостатками, чем мы, их несовершенные предки,- эти неуравновешенные, невежливые, болтливые и плоскоиронические герои будущего оказывались очень похожи на скверно воспитанных бездельников современности."
И. Ефремов "Как создавался "Час Быка""
Ну, и обратите ещё внимание, что хотя действие не сильно отодвинуто от нас по времени (каких-то пару столетий) - описываемая цивилизация уже весьма технологически развита и могущественна (хоть и уступает априори и "сеятелям", и "допотопникам"): запросто перемещается по космосу, находится в контакте с несколькими другими цивилизациями и т.п., причём:
а) всё это воспринимается как "само собой разумеется" и вызывает внимание куда меньше, чем какие-нибудь роботы-пылесосы сейчас - однако сами люди среди всего этого "техновеликолепия" - как из прошлого века;
б) совершенно непонятно (и вот совсем никак не раскрыто) - откуда что взялось (тем паче - в столь сжатые сроки) - достигнуто как бы само собой;
в) отношение к подобным возможностям предельно беспечное: запросто "разбрасываются" машины, материалы, корабли (и даже людские жизни).
Т.е. по итогу имеем ровно то, что я писал ранее про "ребёнка": обычную игру в "я крутой космопроходец", где сюжет и приключения резко превалируют над "скучными" экономикой и социоисторией, а "отношения" сводятся к дёрганым переживаниям юношеского пубертата по адресу скорее "идеализированной модели", чем реального человека (где герои и героини различимы только по именам, а если их убрать - то из конкретного описания характера и действий даже нельзя будет догадаться - о ком же именно идёт речь...).
какой интерес длить хронофагию?
Как угодно, разумеется.
До свидания
Всего хорошего.
Reply
Leave a comment