Про Нестория и многих других

[ereignis]

Вышел в журнале "Библия и христианская древность" мой перевод с греческого проповеди Нестория, найденной недавно Кинцигом (сам номер вышел ещё летом, но в свободный доступ на сайте редакции его выложили только сейчас, поэтому сейчас оповещаю всех заинтересованных). Проповедь ранняя и для истории несторианства малоинтересная, но сам по себе памятник

Comments

[danuvius]

+На сайте www.ereignis.ru используется неподдерживаемый протокол.+

[ereignis]

Это у Вас браузер или антивирус не пропускают hhtp протокол, а требуют hhtps, а для него нужно прикручивать на сайт сертификат, который платный, да и мне лень возиться.
Может потом поставлю, а пока кому очень надо найдут спооб зайти :))

[danuvius]

Точно. Я отключал блокировщик рекламы в браузере, но забыл, что действует еще и общая защита системы. При отключении все работает.

[danuvius]

Ого, Вы даже на Фому замахнулись ;) Филон на этом фоне - мелочь!

[danuvius]

Впрочем, после "Троицы Святой" море по колено! ;)

[ereignis]

Это все (включая "Троицу") исключительно потому, что ПЭ должна издаваться, а авторов приличных нет. Того же Филона просили написать Матусову, она не захотела, а больше у нас и нет никого адекватного. С Фомой то же самое - Апполонов разве что мог бы написать, но он давно ни на что не соглашается. Так что приходится делать самому ex officio вещи, которые был бы только рад передать другим.

[danuvius]

Надо же, Матусова и Аполлонов отказались... Никогда не подумал бы.

[danuvius]

Хм. А кто кроме Вас был бы "адекватен" для "Святой Троицы"?! Тут по каким критериям оценивалось?

[ereignis]

А Вы знаете кого-то адекватного? :)) Я вообще никого не знаю, кто компетентен в этой теме у нас (батюшек со знаниями на уровне учебника догматики не считаем). Да там и не я основной автор, а Фокин (я лишь немного причесал его материал под энциклопедический формат и заполнил некоторые лакуны), потому что там все намренно ограничено древними отцами, иначе эту статью можно было бы на три тома растянуть. Но в целом это просто формальная статья, которая есть, потому что должна быть. Для серьезной работы с такими темами современная русская православная наука не готова, а светской науке они вообще не нужны.

[danuvius]

А западная наука?

[ereignis]

В историко-догматическом разрезе западная наука все более-менее изучила, но сейчас и там не принято излагать все в широкой картине от Адама до наших дней, каждый занимается узкой темой, максимум периодом.

А в западном богословии едва ли кто-то вообще считает сейчас триадологоию отцов адекватной, если к ней и обращаются, то только затем, чтобы дать ей свои причудливые толкования, весьма далекие от оригинала.

Это вобщем-то не проблема науки, а в целом проблема христианства как религии, которое плохо согласуется с современными представлениями о мире (причем любыми, даже рационально-религиозными, не говоря уже о секулярных). Так что тут приходится выбирать или/или.

Поэтому на Западе тоже история и современность плохо скрещиваются, а у нас тем более, поскольку, как известно, догматического развития в православии нет, да и не надо его :)) Так что ПЭ в этом отношении адекватно отражает наличное состояние отечественного православия.