Иран - последний оплот Антихриста. Часть IV-я.
Шиитский «КАТАФРАКТ»
Еще одним аргументом не в пользу иранского «Махди» выступает высказывание пророка Мухаммеда, в котором сообщается о том, что на востоке появится войско, среди которого будет находиться имам Махди, хотя люди и не будут знать, что это он (подробней об этом можно прочесть в сборниках ученого богослова суннитов Ахмада, Хакима и др.).
Собственно это войско и должно воевать в Аравии, затем против персов, а затем против римлян и в завершение против Антихриста, который, по каноническим письменам суннитов, объявится все в том же Иране, в городе Исфахан, недалеко от шиитской святыни - города Кум.
Таким образом, одним из первых государств, с которым предстоит воевать суннитскому Махди, является Персия, что явно не вписывается в представления о нем шиитских «теоретиков».
По всей видимости, человек, о котором идет речь в теологических писаниях иудеев-талмудистов, христиан, а также суннитов и шиитов - это одна личность, именуемая разными словами: Мошиах, Антихрист, Даджаль и шиитский «Махди» соответственно. Причем стоит отметить, что сунниты также ожидают пришествия имама, но, как они считают, подлинного Махди. И вот именно здесь обнаруживаются принципиальные различия в суннизме и шиизме, которые мы описали выше (родословная Махди). Имам шиитов (где «теоретиками» являются иудеи) идентичен «Даджалю»/Антихристу суннитов и Мошиаху иудеев (скорее всего Мошиаху в интерпретации иудейского течения хасидов-хабадов). Но следует отметить, что не все иудеи верят в пришествие «Мошиаха». Иудеи, отвергающие раввинистический (талмудический) иудаизм отрицают то, что в иудейском каноне говорится о появлении некоего Мессии Мошиаха, хотя и не отрицают возможность рождения личности, которая принесет блага для общины, как это может случиться с любым другим народом.
Но насколько высказывания пророка Мухаммеда о «появлении войска на востоке» и объявлении Антихриста в иранском Исфахане актуальны на сегодняшний день с точки зрения обыкновенной аналитики?
Безусловно, ясно одно: Талибы Афганистана (как самая мощная и главная движущая сила сопротивления в регионе) одерживают верх над силами НАТО. Затянувшаяся одиннадцитилетняя война «из-за двух упавших башен» обернулась грандиозным фиаско для американцев. Да, действительно, в первый период США смогли изъять выгоду из войны (увеличение, заметьте, увеличение! производства опиумного мака, отмывание гигантских сумм на «военные» расходы, строительство нефтяного трубопровода и т.д.). Но затянувшееся присутствие НАТО в Средней Азии, а также безнадежное бессилие марионеточного правительства Карзая и утомительная партизанская деятельность Талибан выбила янки из колеи: фортуна переметнулась к «неприятелю». И что мы видим сегодня?
Многочисленные и крепнущие талибы (пуштунская организация) и другие национальные военные группировки сплачиваются и оставляют лишь один возможный коридор отступления: юго-запад. После ухода НАТО Карзай немедленно покинет свой пост, и власть захватят те самые ненавистные Западу «радикальные исламисты». В случае укрепления Талибан в Афганистане (а этот сценарий самый вероятный), участь Карзая ожидает и другие среднеазиатские республики. А завершающей стадией установления исламской власти на восточном берегу Каспия, скорее всего, станет как раз таки то самое «появление войска на Востоке». Почему?
Нужно понимать, что исламская солидарность в помощи друг другу в войне (священной) практически неминуема. А если в Палестине все-таки начнется конфликт, который упорно провоцируют различные силы, то война эта будет для суннитов, несомненно, священной, ведь речь пойдет о битве за аль-Кудс (Иерусалим).
Противостояние теологии шиитов и суннитов не ограничивается сказаниями об «имаме Махди».
В сообщениях пророка Мухаммеда повествуется также и о том, что первое государство-империя, с которым будет воевать мусульманское войско - это Персия/Иран. До того будет война на Аравийском полуострове. А после войны с персами последует битва с римлянами. А затем и война с Антихристом/«Даджалем». Об этом повествуется в сообщении от имама Муслима (суннитского ученого).
Здесь прослеживается интересная цепочка: выше мы уже говорили, что возможный переход натовской группировки через Иран в Аравию - это только «зажигательный» шаг для создания благотворной революционной почвы в Иране. Но что именно вынуждает США идти в Аравию.
Не следует забывать о том, что Саудовская Аравия представляет собой главного союзника США на Ближнем Востоке. Падение саудовской монархии сулит Америке моментальным крахом всей системы контроля, столь тяжело налаженной и подпитываемой Штатами. Однако «Панарабская» революция, спланированная госдеповским аппаратом США, оказалась не стольлегко управляемым процессом. В частности, ее эхо донеслось до Йемена, находящегося на окраине Аравийского полуострова. Ситуация там критическая: падение режима Салеха в Йемене и возвышение так называемых «радикальных исламистов» может привести к стремительному краху саудовской монархии. Именно этого боится король Саудии, отправивший целую бронетанковую колонну в Сану - столицу Йемена и купивший около 90 тактических истребителей у США. И именно этого боятся Штаты, которые находятся перед дилемой: с одной стороны война в Иране, столь яростно навязываемая израильским руководством (Обама не идет на уступки Тель-Авиву, что может завершиться его внезапной кончиной, чем уже угрожали Обаме еврейские СМИ в США). С другой стороны шаткое положение в Аравии, которое срочно необходимо изменить.
Давайте проследим за очередностью конфликтов, о которых идет речь выше: как Аравия, Персия, римляне (арабск. «рум» - византийцы), Антихрист.
Первый вариант весьма логичен: о первостепенной задаче США удержать Саудию мы сказали немало. Второй пункт тоже не противоречит нашему утверждению о планирующемся «перевороте» в Иране с дальнейшей экспансией на западную часть ближневосточного региона. Что касается появления «римлян» (то есть европейцев), то здесь нужно напомнить два-три момента. Во-первых, два инцидента с «Флотилией Свободы», которые завершились тем, что Турция порвала все отношения с Израилем. Во-вторых, это рост сильнейших исламофобских настроений в Европе. В-третьих, отказ Турции предоставить свои авиабазы для размещения самолетов НАТО в случае начала иранской кампании (подробнее). Эти три фактора, по нашему мнению, в скором будущем окажутся причиной разрыва отношений с Турцией Америкой и Европой. Подробней о возможных причинах гибели турецкого государства можно прочесть в статье «Турецкий вопрос: два пути, одна дорога».
Алин Лайман специально для «Проекта Эрда».
Источник: Проект Эрда.
Еще одним аргументом не в пользу иранского «Махди» выступает высказывание пророка Мухаммеда, в котором сообщается о том, что на востоке появится войско, среди которого будет находиться имам Махди, хотя люди и не будут знать, что это он (подробней об этом можно прочесть в сборниках ученого богослова суннитов Ахмада, Хакима и др.).
Собственно это войско и должно воевать в Аравии, затем против персов, а затем против римлян и в завершение против Антихриста, который, по каноническим письменам суннитов, объявится все в том же Иране, в городе Исфахан, недалеко от шиитской святыни - города Кум.
Таким образом, одним из первых государств, с которым предстоит воевать суннитскому Махди, является Персия, что явно не вписывается в представления о нем шиитских «теоретиков».
По всей видимости, человек, о котором идет речь в теологических писаниях иудеев-талмудистов, христиан, а также суннитов и шиитов - это одна личность, именуемая разными словами: Мошиах, Антихрист, Даджаль и шиитский «Махди» соответственно. Причем стоит отметить, что сунниты также ожидают пришествия имама, но, как они считают, подлинного Махди. И вот именно здесь обнаруживаются принципиальные различия в суннизме и шиизме, которые мы описали выше (родословная Махди). Имам шиитов (где «теоретиками» являются иудеи) идентичен «Даджалю»/Антихристу суннитов и Мошиаху иудеев (скорее всего Мошиаху в интерпретации иудейского течения хасидов-хабадов). Но следует отметить, что не все иудеи верят в пришествие «Мошиаха». Иудеи, отвергающие раввинистический (талмудический) иудаизм отрицают то, что в иудейском каноне говорится о появлении некоего Мессии Мошиаха, хотя и не отрицают возможность рождения личности, которая принесет блага для общины, как это может случиться с любым другим народом.
Но насколько высказывания пророка Мухаммеда о «появлении войска на востоке» и объявлении Антихриста в иранском Исфахане актуальны на сегодняшний день с точки зрения обыкновенной аналитики?
Безусловно, ясно одно: Талибы Афганистана (как самая мощная и главная движущая сила сопротивления в регионе) одерживают верх над силами НАТО. Затянувшаяся одиннадцитилетняя война «из-за двух упавших башен» обернулась грандиозным фиаско для американцев. Да, действительно, в первый период США смогли изъять выгоду из войны (увеличение, заметьте, увеличение! производства опиумного мака, отмывание гигантских сумм на «военные» расходы, строительство нефтяного трубопровода и т.д.). Но затянувшееся присутствие НАТО в Средней Азии, а также безнадежное бессилие марионеточного правительства Карзая и утомительная партизанская деятельность Талибан выбила янки из колеи: фортуна переметнулась к «неприятелю». И что мы видим сегодня?
Многочисленные и крепнущие талибы (пуштунская организация) и другие национальные военные группировки сплачиваются и оставляют лишь один возможный коридор отступления: юго-запад. После ухода НАТО Карзай немедленно покинет свой пост, и власть захватят те самые ненавистные Западу «радикальные исламисты». В случае укрепления Талибан в Афганистане (а этот сценарий самый вероятный), участь Карзая ожидает и другие среднеазиатские республики. А завершающей стадией установления исламской власти на восточном берегу Каспия, скорее всего, станет как раз таки то самое «появление войска на Востоке». Почему?
Нужно понимать, что исламская солидарность в помощи друг другу в войне (священной) практически неминуема. А если в Палестине все-таки начнется конфликт, который упорно провоцируют различные силы, то война эта будет для суннитов, несомненно, священной, ведь речь пойдет о битве за аль-Кудс (Иерусалим).
Противостояние теологии шиитов и суннитов не ограничивается сказаниями об «имаме Махди».
В сообщениях пророка Мухаммеда повествуется также и о том, что первое государство-империя, с которым будет воевать мусульманское войско - это Персия/Иран. До того будет война на Аравийском полуострове. А после войны с персами последует битва с римлянами. А затем и война с Антихристом/«Даджалем». Об этом повествуется в сообщении от имама Муслима (суннитского ученого).
Здесь прослеживается интересная цепочка: выше мы уже говорили, что возможный переход натовской группировки через Иран в Аравию - это только «зажигательный» шаг для создания благотворной революционной почвы в Иране. Но что именно вынуждает США идти в Аравию.
Не следует забывать о том, что Саудовская Аравия представляет собой главного союзника США на Ближнем Востоке. Падение саудовской монархии сулит Америке моментальным крахом всей системы контроля, столь тяжело налаженной и подпитываемой Штатами. Однако «Панарабская» революция, спланированная госдеповским аппаратом США, оказалась не стольлегко управляемым процессом. В частности, ее эхо донеслось до Йемена, находящегося на окраине Аравийского полуострова. Ситуация там критическая: падение режима Салеха в Йемене и возвышение так называемых «радикальных исламистов» может привести к стремительному краху саудовской монархии. Именно этого боится король Саудии, отправивший целую бронетанковую колонну в Сану - столицу Йемена и купивший около 90 тактических истребителей у США. И именно этого боятся Штаты, которые находятся перед дилемой: с одной стороны война в Иране, столь яростно навязываемая израильским руководством (Обама не идет на уступки Тель-Авиву, что может завершиться его внезапной кончиной, чем уже угрожали Обаме еврейские СМИ в США). С другой стороны шаткое положение в Аравии, которое срочно необходимо изменить.
Давайте проследим за очередностью конфликтов, о которых идет речь выше: как Аравия, Персия, римляне (арабск. «рум» - византийцы), Антихрист.
Первый вариант весьма логичен: о первостепенной задаче США удержать Саудию мы сказали немало. Второй пункт тоже не противоречит нашему утверждению о планирующемся «перевороте» в Иране с дальнейшей экспансией на западную часть ближневосточного региона. Что касается появления «римлян» (то есть европейцев), то здесь нужно напомнить два-три момента. Во-первых, два инцидента с «Флотилией Свободы», которые завершились тем, что Турция порвала все отношения с Израилем. Во-вторых, это рост сильнейших исламофобских настроений в Европе. В-третьих, отказ Турции предоставить свои авиабазы для размещения самолетов НАТО в случае начала иранской кампании (подробнее). Эти три фактора, по нашему мнению, в скором будущем окажутся причиной разрыва отношений с Турцией Америкой и Европой. Подробней о возможных причинах гибели турецкого государства можно прочесть в статье «Турецкий вопрос: два пути, одна дорога».
Алин Лайман специально для «Проекта Эрда».
Источник: Проект Эрда.