По новым данным разведки мы воевали сами с собой (о фрустрации в терапии)
Некоторые психологи с гордостью говорят о своём особом умении фрустрировать. Обычно под такой фрустрацией понимается сообщить клиенту какую-то жесткую и неприятную «правду» о его жизни. Холодной водицей из ведра окатить. Чтобы клиент офигел, протрезвел, проморгался и посмотрел на свое убогое существование новым взглядом.
В таком подходе сразу несколько логических ошибок.
Во-первых, quid est veritas, что есть истина, у кого за пазухой прячется эта золотыми буквами высеченная правда? Почему психолог считает именно себя ее носителем?
Есть разные способы жить эту жизнь. Способы, выбранные клиентом, и правда могут на первый взгляд казаться странными, смешными, необычными, вычурными. Но каждая такая странность имеет причины и корни. Зачем-то она нужна была для выживания, и задача психотерапии - разобраться в этом хитросплетении, реконструировать связь между оторванными друг от друга кусками опыта, собрать их в общую картинку.
Как пишет Стивен Джонсон, личность, которая пытается измениться, не зная, в чем состоит её подлинная сущность, лишь способствует развитию патологических структур.
Ну ок, предположим, сильно натянув сову на глобус, что терапевт условно прав и действительно понимает, что клиенту нужно для счастья. Но даже такое ценное знание внутри головы терапевта для клиента абсолютно бесполезно.
Пока клиент не почувствует эту правду сам, изнутри, на собственной шкуре, - непереваренный кусок, впихиваемый отзывчивым терапевтом, застрянет у него в горле как мелкая кость. Вроде уже давно проглотил, а все равно продолжаешь чувствовать колющую боль. Потому что не мое, чужое, острое.
Во-вторых, такого рода наивное правдорубство совсем не учитывает внутреннюю динамику отношений клиента и терапевта - сложный, многоуровневый рисунок, который вычерчивает бессознательное с обеих сторон.
Прежде чем фигачить по обнаженной, раскрывшейся клиентской психике, которая на 50 минут чуть-чуть ослабила свои обычные защиты, не лишним будет терапевту спросить себя: стоп, а почему это я так хочу вотпрямщас сказать клиенту т.н. горькую правду? Почему я так озабочен тем, что клиент живет свою жизнь, с моей точки зрения, неправильно?
Это что-то из истории клиента? Был уже в его жизни такой жесткий садист-правдоруб, наколол дров, и сейчас я с ним бессознательно идентифицируюсь?
Или наоборот, это что-то из моей истории? Может быть, клиент вызывает во мне сильные чувства, потому что это я на него проецирую какую-то свою отщеплённую часть - слабую, зависимую, недоразвитую, некрасивую, отвратительную когда-то для моей семьи, а теперь и для меня самого?
Особенно стоит задуматься о втором варианте, если чувствуешь непреодолимое желание лупить правду-матку вообще всем клиентам без разбора, потому что все они примерно одинаково созависимые, нарциссические, несепарированные, неосознанные, рыбоподобные, навязчивые, липкие, с щипцами, напоминают Колобков и т.д. и т.п.
В таком подходе сразу несколько логических ошибок.
Во-первых, quid est veritas, что есть истина, у кого за пазухой прячется эта золотыми буквами высеченная правда? Почему психолог считает именно себя ее носителем?
Есть разные способы жить эту жизнь. Способы, выбранные клиентом, и правда могут на первый взгляд казаться странными, смешными, необычными, вычурными. Но каждая такая странность имеет причины и корни. Зачем-то она нужна была для выживания, и задача психотерапии - разобраться в этом хитросплетении, реконструировать связь между оторванными друг от друга кусками опыта, собрать их в общую картинку.
Как пишет Стивен Джонсон, личность, которая пытается измениться, не зная, в чем состоит её подлинная сущность, лишь способствует развитию патологических структур.
Ну ок, предположим, сильно натянув сову на глобус, что терапевт условно прав и действительно понимает, что клиенту нужно для счастья. Но даже такое ценное знание внутри головы терапевта для клиента абсолютно бесполезно.
Пока клиент не почувствует эту правду сам, изнутри, на собственной шкуре, - непереваренный кусок, впихиваемый отзывчивым терапевтом, застрянет у него в горле как мелкая кость. Вроде уже давно проглотил, а все равно продолжаешь чувствовать колющую боль. Потому что не мое, чужое, острое.
Во-вторых, такого рода наивное правдорубство совсем не учитывает внутреннюю динамику отношений клиента и терапевта - сложный, многоуровневый рисунок, который вычерчивает бессознательное с обеих сторон.
Прежде чем фигачить по обнаженной, раскрывшейся клиентской психике, которая на 50 минут чуть-чуть ослабила свои обычные защиты, не лишним будет терапевту спросить себя: стоп, а почему это я так хочу вотпрямщас сказать клиенту т.н. горькую правду? Почему я так озабочен тем, что клиент живет свою жизнь, с моей точки зрения, неправильно?
Это что-то из истории клиента? Был уже в его жизни такой жесткий садист-правдоруб, наколол дров, и сейчас я с ним бессознательно идентифицируюсь?
Или наоборот, это что-то из моей истории? Может быть, клиент вызывает во мне сильные чувства, потому что это я на него проецирую какую-то свою отщеплённую часть - слабую, зависимую, недоразвитую, некрасивую, отвратительную когда-то для моей семьи, а теперь и для меня самого?
Особенно стоит задуматься о втором варианте, если чувствуешь непреодолимое желание лупить правду-матку вообще всем клиентам без разбора, потому что все они примерно одинаково созависимые, нарциссические, несепарированные, неосознанные, рыбоподобные, навязчивые, липкие, с щипцами, напоминают Колобков и т.д. и т.п.