Да не то чтобы обидные... Не в этом дело. Просто у меня (дилетанта) начинает складываться впечатление, что, как ни странно во вроде бы свободном поколении, для всего дана какая-то жёсткая норма. Куда ни кинь - что не диагноз, то расстройство. "К такому-то возрасту вы должны захотеть этого - если захотели раньше, то такая болезнь, если не захотели вовсе, то это расстройство"; "об этом вы можете в норме задумываться, но не должны всерьёз желать, иначе болезнь", "а этого здоровый человек обязан желать и сознательно стремиться, однако желать всё же не сильнее определённого уровня, если не желает вовсе - ставим такой диагноз, желает слишком сильно - другой", "об этом нормально переживать с такой интенсивностью столько-то времени, об этом можно посильнее; не переживать вовсе - расстройство, переживать сильнее - болезнь" и так далее. Любой выход за рамки - и ты уже не просто живой человек, чего-то желающий сам, что-то чувствующий по-своему, а носитель (болезни, расстройства, травмы или хотя бы отклонения) и тебя надо или лечить, или хотя бы обращаться не просто исходя из обычных человеческих представлений о доброте, порядочности, справедливости, а как с носителем того-то и того-то. Словно места для человеческих чувств отведено мало и оно строго регламентировано.
Мне не обидно знать, что у меня положительный резус-фактор - термин как термин. Мне не обидно знать, что у меня миопия - термин как термин, диагноз как диагноз. И психиатрические диагнозы не кажутся мне более обидными: какая разница, где что в организме сломалось. Но жёсткую норму в этой сфере мне принимать не хочется.
Более того - взгляд, опять же, дилетантский, я не претендую на истину - регламентация сферы, по-моему, не подлежащей строгой регламентации, не даёт мне воспринимать термины всерьёз. Раз что ни делай, диагноз будет, стоит ли это называние воспринимать всерьёз?
Очень интересно. Вообще, то, что вы описываете, - это гуманистическая психотерапия. Карл Роджерс. Там именно субъективный опыт человека изучается, диагнозы не используются.
Ещё думаю, что по теме, с которой вы столкнулись в жизни, в принципе много таких панических материалов про норму и не норму. Потому что тема непростая сама по себе. Признать за человеком право злиться не то же самое, что признать за человеком право на смерть, согласитесь. Разный уровень.
Интересная дискуссия. Мнения противоположные совершенно высказываются :)
"К такому-то возрасту вы должны захотеть этого - если захотели раньше, то такая болезнь, если не захотели вовсе, то это расстройство"; "об этом вы можете в норме задумываться, но не должны всерьёз желать, иначе болезнь", "а этого здоровый человек обязан желать и сознательно стремиться, однако желать всё же не сильнее определённого уровня, если не желает вовсе - ставим такой диагноз, желает слишком сильно - другой", "об этом нормально переживать с такой интенсивностью столько-то времени, об этом можно посильнее; не переживать вовсе - расстройство, переживать сильнее - болезнь" и так далее. Любой выход за рамки - и ты уже не просто живой человек, чего-то желающий сам, что-то чувствующий по-своему, а носитель (болезни, расстройства, травмы или хотя бы отклонения) и тебя надо или лечить, или хотя бы обращаться не просто исходя из обычных человеческих представлений о доброте, порядочности, справедливости, а как с носителем того-то и того-то. Словно места для человеческих чувств отведено мало и оно строго регламентировано.
Мне не обидно знать, что у меня положительный резус-фактор - термин как термин. Мне не обидно знать, что у меня миопия - термин как термин, диагноз как диагноз. И психиатрические диагнозы не кажутся мне более обидными: какая разница, где что в организме сломалось. Но жёсткую норму в этой сфере мне принимать не хочется.
Более того - взгляд, опять же, дилетантский, я не претендую на истину - регламентация сферы, по-моему, не подлежащей строгой регламентации, не даёт мне воспринимать термины всерьёз. Раз что ни делай, диагноз будет, стоит ли это называние воспринимать всерьёз?
Reply
Ещё думаю, что по теме, с которой вы столкнулись в жизни, в принципе много таких панических материалов про норму и не норму. Потому что тема непростая сама по себе. Признать за человеком право злиться не то же самое, что признать за человеком право на смерть, согласитесь. Разный уровень.
Интересная дискуссия. Мнения противоположные совершенно высказываются :)
Reply
Leave a comment