Клиент идет на проблему терапевта, или Игра отражений
Есть такая расхожая премудрость: дескать, клиент всегда идет на проблему терапевта.
В это связи мне вспоминается любопытный термин из отечественных исследований последних лет - «диалогический резонанс». Резонанс как совпадение ритма, темпа, частоты, жизненных миров терапевта и клиента (Шведовский, 2007).
Допустим, мы видим в другом не столько объективную реальность, сколько свое отражение. Мне знакомо одиночество, поэтому я вижу, что ты одинок. В одиночестве мне тоскливо, поэтому я кожей ощущаю твою печаль.
Значит, клиент приходит к терапевту, разглядев в глазах терапевта отражение своей боли, печали, тоски, бессилия. Боль клиента резонирует с интонацией терапевта, его выражением глаз, движениями, жестами или манерой одеваться. Мы чувствуем этот резонанс и верим, что именно этот человек поймет и поддержит. Не оттолкнет, не обидит. Поможет.
Терапевт, со своей стороны, берется за клиентский случай, потому что случай его затронул. Боль клиента резонирует с его собственной болью, отчаяние - с отчаянием, надежда - с надеждой. Он там бывал, и выбрался. И поэтому может быть рядом, не утопая в водовороте бессилия. От случаев, которые нам не резонируют (или наоборот, которые слишком нам резонируют), мы, подумав, отказываемся.
Как клиент ищет в терапевте отклик на свою тему, так и терапевт откликается на клиента своей темой, своей болью, своей печалью. Поэтому не столько клиент идет на тему терапевта, сколько терапевт видит свое отражение в материале клиента. Потому что сколько бы часов личной терапии не было за плечами, всегда будет, чему болеть и чему резонировать.
И если тема терапевта, его способ проживать эту тему резонирует с темой клиента, то клиент остается в терапии. Так или иначе получая то, что хотел, - ощущение резонанса.
А если резонанса нет, и он не появляется со временем, то клиент и терапевт, скорее всего, расходятся в разные стороны, не поняв друг друга.
Поэтому многие и пишут о поиске «своего» специалиста, о судьбоносной встрече, химии, волшебстве.
В это связи мне вспоминается любопытный термин из отечественных исследований последних лет - «диалогический резонанс». Резонанс как совпадение ритма, темпа, частоты, жизненных миров терапевта и клиента (Шведовский, 2007).
Допустим, мы видим в другом не столько объективную реальность, сколько свое отражение. Мне знакомо одиночество, поэтому я вижу, что ты одинок. В одиночестве мне тоскливо, поэтому я кожей ощущаю твою печаль.
Значит, клиент приходит к терапевту, разглядев в глазах терапевта отражение своей боли, печали, тоски, бессилия. Боль клиента резонирует с интонацией терапевта, его выражением глаз, движениями, жестами или манерой одеваться. Мы чувствуем этот резонанс и верим, что именно этот человек поймет и поддержит. Не оттолкнет, не обидит. Поможет.
Терапевт, со своей стороны, берется за клиентский случай, потому что случай его затронул. Боль клиента резонирует с его собственной болью, отчаяние - с отчаянием, надежда - с надеждой. Он там бывал, и выбрался. И поэтому может быть рядом, не утопая в водовороте бессилия. От случаев, которые нам не резонируют (или наоборот, которые слишком нам резонируют), мы, подумав, отказываемся.
Как клиент ищет в терапевте отклик на свою тему, так и терапевт откликается на клиента своей темой, своей болью, своей печалью. Поэтому не столько клиент идет на тему терапевта, сколько терапевт видит свое отражение в материале клиента. Потому что сколько бы часов личной терапии не было за плечами, всегда будет, чему болеть и чему резонировать.
И если тема терапевта, его способ проживать эту тему резонирует с темой клиента, то клиент остается в терапии. Так или иначе получая то, что хотел, - ощущение резонанса.
А если резонанса нет, и он не появляется со временем, то клиент и терапевт, скорее всего, расходятся в разные стороны, не поняв друг друга.
Поэтому многие и пишут о поиске «своего» специалиста, о судьбоносной встрече, химии, волшебстве.