Демографическое

[erandl]

Путин в "своем" очередном обращении к народу обещает (конечно же только в случае избрания) предпринять попытку " сформулировать и реализовать эффективную, комплексную стратегию народосбережения" и увеличить население России к 2050- му году "до 154 млн. человек".

Но вот согласно докладу Вишневского (via demographer ) 154 млн. чел. (и даже более) в России

Comments

[genby]

"Росстат расчитал до 2030г. убыль в РФ от 5 до 19,5 млн. чел."

в 2000 году Росстат прогнозировал 138 миллионов человек в 2010 году. ЦРУ до сих пор так считает.
"Вообще цель увеличить население годная, но нужно для начала спросить, какова ее целесообразность. Ведь не может быть "увеличение населения" любыми путями самоцелью. За этим должны крыться экономические соображения. "
Чем больше населения тем больше ВВП и та экономика самодосточна, если в ней как минимум 300 миллионов.

[erandl]

А откуда у Вас тезис про заветные 300 млн.? Означает ли это, что в мире сейчас есть только 3 самодостаточные страны (Индия, Китай, США), а раньше их не было совсем ?
Количество населения, конечно, влияет на ВВП, но структура экономики и производительность влияет намного больше. Нужно понимать, что в ближайшие 30 лет население в России будет уменьшаться и не разводить демагогию о росте до 154 млн. чел., а решать насущные проблемы.

[genby]

"А откуда у Вас тезис про заветные 300 млн.? Означает ли это, что в мире сейчас есть только 3 самодостаточные страны (Индия, Китай, США), а раньше их не было совсем

[erandl]

Ладно, опустим про самодостаточный Китай, Индию и СЭВ . )

До 2009 года миграция из снг более-менее покрывала большую убыль и даже один раз , в 2009, перекрыла её. Но этот источник скоро иссякнет (активных русских за рубежом, которые и составляли почти 70% иммиграции, становится все меньше).
Рождаемость нужно поддерживать, но она уже стабилизировалась на 1,6 и вряд ли в ближайшее время серьёзно увеличиться. Никакого роста населения от этого ожидать не приходится, не забывайте, что количество матерей вскоре уменьшиться.

Прогноз Вишневского может и был был неточным (все же это работа с динамическими величинами), но тенденция на убыль не изменилась. Не измениться она и в дальнейшем.