Проверка на адекватность мышления

[eprinter]

Закон логики гласит, что два несовместимых (противоречащих) суждения не могут быть одновременно истинными. По крайней мере одно из них ложно. Также не запрещается им обоим быть ложными, ибо истинным может быть третье, двадцатое или 100500-е.

Суждение первое. Якобы 11 сентября 2001 г. два Боинга 757-200 протаранили башни-близнецы, проломив

Comments

[kodim1969]

Исходный посыл неверен. Все тела, падают в безвоздушном пространстве с одинаковой скоростью, независимо от массы. В воздухе развивать скорость, согласно формуле gt мешает сопротивление воздуха. Парашютист в свободном падении достигает скорости примерно 50 м/с (180 км/ч)и дальше не ускоряется. Таким образом, скорость столкновения обломков корпуса донбасского самолета с землей будет меньше, чем скорость столкновения боинга (крейсерская 800 км/ч) с башнями.

[eprinter]

Вы сильно ошибаетесь. Дважды.

Во-первых, крейсерскую скорость самолёт развивает на высоте 10 км, а на уровне моря он физически не способен её поддерживать. То есть столкновение с башнями должно было происходить далеко не при 800 км/ч.
Почему, разберётесь сами?
А с какой, посчитаете, хотя бы примерно? ;)

Во-вторых, если самолёт развалился в воздухе, то наиболее тяжёлые и одновременно компактные его части наберут скорость, значительно превышающие скорость нормального полета. И на фото к статье мы видим, как зарылся в каменистый грунт движок Ту-154, но моторы Боинга лежат на поверхности, хотя они значительно тяжелее. Крыльев рядом нет, чудесное планирование исключено.
Кстати, сам факт "падения" двух движков на расстоянии, меньшем, чем они стояли на самолёте, сам по себе кричащий признак постановки.

Попробуйте на время отключить установку "оба случая реальны" и оценить их со стороны, не предвзято.

[kodim1969]

Рейс UAL175 врезался в южный фасад Южной башни Всемирного торгового центра (WTC 2) в 09:03:02 EST на скорости около 590 миль/ч (950 км/ч, 264 м/с, или 513 узлов)[22] похоже, опять у вас прокол ;)

[eprinter]

Опять сильно ошибаетесь :)
Прокол у вас - вы поверили опубликованным данным, не удосужившись проверить их на техническую возможность.
Вижу, сами не в состоянии разобраться, сильно ангажированы, помогу.

Итак, плотность воздуха от высоты:
Высота,км - Плотность, кг/м3
0 - 1,225
0,1 - 1,213
0,2 - 1,202
.....
8 - 0,526
10 - 0,414
12 - 0,312
На высоте 10 км плотность в 3 раза ниже, чем у поверхности. Правильно?

Подъёмная сила считается по формуле:

[kodim1969]

Ну, причем тут расчет подьемной силы? Ведь не летит самолет на скорости срыва. Опровергать вики - ваших расчетов на коленке маловато. просто возьмите видео и замерьте покадрово, увидите :)

[eprinter]

Как при чём??? Да самолёт только за её счёт и держится в воздухе!!
И вот тут вы в ловушке: вы продемонстрировали ровно тот подход, который мы (скептики) крититикуем у защитников НАСА - полное и безоговорочное доверие официальной информации!
Я утверждаю, что видео смоделировано на компьютере, потому что такая скорость на малой высоте невозможна - подъёмная сила вытолкнет самолёт вверх, он не сможет лететь горизонтально.

Я не прав?

ПС Кстати, трёхкратные перегрузки крыльев - это нормально для истребителя, но не для широкофюзеляжного лайнера весом сотни тонн. Вы же сами утверждали, что с ростом скорости растёт сопротивление воздуха, тормозящее падение, так с ростом плотности это тоже справедливо - мощности движков не хватит разогнаться, даже если подъёмную силу исключить.

[kodim1969]

Я готов принять во внимание ваш довод, что радар врет, если вы покажете расчет скорости по видео. Пока ваши доводы не выглядят достаточно основательными, в том числе и для того, чтобы глубоко в тему погрузиться. Что касается подъемной силы, самолеты практически пикировали к башням, за последнюю минуту снизились на 3 км, так что она тут не причем.

[eprinter]

Зачем мне расчёт скорости по видео? Я же ясно выразился, что считаю все ролики с самолётами поддельными, поэтому совершенно неважно, какая на них отражена скорость

[kodim1969]

В одном из сообщений выше вы насчитали скорость столкновения с башнями 450 км/ч. Офиц.цифры, которым вы не верите, 950 км/ч. И то и то больше скорости падения человека. А почему ям нет - так современные самолеты по показателю плотности легкие, скажем, движок боинга весит около 7т и представляет собой цилиндрическую конструкцию массой ок.7 тонн, т.е. плотность меньше плотности тела человека, следовательно, скорость падения его не будет сильно превышать скорость падения человека, а то и меньше из-за парусности и т.д. Остальные детали самолета еще легче.

[eprinter]

В одном из сообщений выше вы насчитали скорость столкновения с башнями 450 км/ч.
Вы меня неправильно поняли :)
Я не считал скорость столкновения с башнями, а просто показал через законы физики, какую примерно скорость будет иметь Боинг-757 у поверхности моря при горизонтальном полёте.
Ну а раз на видео и радаре получается вдвое большая, делаю вывод - видео и данные радара фальсифицированы.

Также о фальсификации говорит вхождение самолётов в башни, как нож входит в масло - без смятия корпуса и складывания крыльев. Поневоле ожидаешь - почему бы им так же не вылететь с обратной стороны, невредимыми? ;)

Остальные детали самолета еще легче.
Почему полностью зарылся в землю двигатель Ту-154 и не зарылись движки Боинга?

[kodim1969]

У меня большие сомнения в применимости их в данной ситуации. Вы не верифицировали ваши расчеты никаким образом, и не подтверждали их практическими примерами. Попробуйте подтвердить правомерность ваших расчетов на других примерах, т.к. без верификации они не выглядят основательными. Что касается различия в результатах падений - они могут обьяснятся способом падения, например, ту-154 мог падать, сорвавшись в штопор, а донбасский - без срыва в штопор, при работающих или отключившихся двигателях, неизвестен момент разрушения конструкции самолета и т.д.

[eprinter]

Учебник подойдёт?
http://www.tosnoaero.ru/library/aerodynamics/aerodynamics04.pdf
Для того чтобы установить ту или иную скорость горизонтального полета самолета, летчику
необходимо создать условия (изменяя тягу двигателя) равенства располагаемой и потребной тяги (РП=Рр).
Поэтому на скоростях, меньших максимальной, летчику необходимо уменьшить тягу двигателя до
определенной величины, и точка пересечения располагаемой и потребной тяги будет на меньшей,
выбранной летчиком скорости.
Если располагаемая тяга будет больше потребной, то самолет начнет подниматься, если меньше -
снижаться. В обоих случаях самолет не будет лететь горизонтально.

например, ту-154 мог падать, сорвавшись в штопор, а донбасский - без срыва в штопор, при работающих или отключившихся двигателяхУ вас не возникает чувства, что придерживаетесь двойных стандартов

[kodim1969]

Учебник не подойдет, нужна статистика и другие факты. Скажем, компенсировать подъемную силу можно аэродинамикой крыла, при этом можно достичь любой желаемой скорости горизонтального полета, потребуется лишь уменшить до минимального предела аэродинамическое качество. Странно, что вам это соображение в голову не пришло - именно поэтому ваши расчеты по уменьшению скорости в три раза на основе увеличения плотности - ни о чем, так как не учитывают возможный форсаж двигателя, изменение аэродинамики и другие факторы. Все их надо оценивать и вносить поправки. Я же не авиаинженер, поэтому ваши расчеты не вызывают у меня доверия. Может, кто-то их проверит из специалистов

[eprinter]

Скажем, компенсировать подъемную силу можно аэродинамикой крыла, при этом можно достичь любой желаемой скорости горизонтального полета, потребуется лишь уменшить до минимального предела аэродинамическое качество.
Дело в том, что на пассажирском самолёте, летящем с крейсерской скоростью, уже нечем уменьшать аэродинамическое качество. Угол атаки минимален - иначе повысится сопротивление и возрастёт расход топлива. Поэтому уменьшить скорость - можно, увеличить - только с набором высоты.

И менно поэтому я посчитал скорость на уровне моря порядка 460 км/ч. Меньше - пожалуйста: взлётная Боинга-737 - 220 км/ч. Достигается выпуском закрылков и увеличением угла атаки, при этом он ещё и набирает высоту. Быстрее 460 с минимальным качеством крыла - только с набором высоты.

Я понимаю, что это довольно сложная работа, но этим и отличается научный подход от пропагандистского.Ну что ж, всё понятно... Вы считаете, что я занимаюсь пропагандой, дабы покачнуть веру людей в самое демократическое государство мира. Что ж, не смею больше Вас тревожить,

[eprinter]

Может, кто-то их проверит из специалистов?
Вот вам и специалист - https://eprinter.livejournal.com/4021.html?thread=64181#t64181

[kodim1969]

Отлично, попросите его еще насчет макс.скорости лайнера у земли вопрос прокомментировать.