Мой комментарий к «Астронавты программы Аполлон так и не определились, видны звёзды на Луне или…

[eprinter]

Да, конечно, от размера звёзд тоже зависит.

Отвернись в другую сторону от Солнца и яркие звёзды увидишь.
И неяркие тоже. Рассеянный в атмосфере свет и есть тот фон, который нужно преодолеть, чтобы мозг распознал звезду. Чем разреженнее атмосфера, тем слабее фон, тем менее яркие звёзды видны.
Да, есть время адаптации глаза - если смотрел на ярко

Comments

[anonymous]

Да, совсем забыл сказать, что собственно меня подвигло на написание комментов про Халезова - это ваша настойчиво пропагандируемая теория про "пирожок".
Вы простите, но выскажу оценочное суждение:
ваш "пирожок" - это чушь, одного пошиба с Нибиру, пустой Луной, рептилоидами и чуть не дотягивает до плоской Земли.

Про превращение железа в углерод, я вам писал, это невозможно, у железа самая большая энергия связи на нуклон, расколоть его ядро очень сложно. Возможно только превратить нейтронным облучением доли процента в марганец, да и то ждать несколько лет.
При этом всё живое вокруг помрёт в муках.

А то, что на апельсины Манхеттена осела черная пыль, так это железо, а не графит. Оно было раздроблено в порошок, при этом нагрелось (любая ударная волна в материале нагревает его).
Горячее железо моментально окисляется на воздухе, больше того, железная пудра может даже самовозгореться на воздухе.
Может и из-за этого были вспышки при начале падения башен? Не знаю.

Именно потому, что я считаю ваши высказывания на тему пирожка чушью, я пытался их критиковать, т.к. считал, что они так же дискредитируют журнал и комментаторов в нём, как разговоры между ними о плоской Земле.
Влад говорит в своих постах, что он за научность, проверяемость и вдруг ссылка на ОтстояНет. А я ранее читал у него про пирожок, долго плевался. Про Луну у него вроде вменяемая статья, но там есть фактически ошибки, что тоже нехорошо.

Халезов был как разумная альтернатива фантазиям про пирожок. Но вы на пирожке упёрлись и критику отметаете. Дело ваше.

Кстати, про смертельную опасность отсутствия магнитного поля - это тоже чушь, кмк.
На поверхности Земли оно и так очень слабое. Радиационные пояса оно формирует только за счёт огромных размеров - десятки-сотни тысяч километров. Именно из-за размера слабое поле способно искривить путь протонов и электронов солнечного ветра.

Собственно, всё. Если бороться с ложью, то не надо заменять её чушью, я таак думаю, хоть и не эксперт ни разу.

[eprinter]

ваш "пирожок" - это чушь, одного пошиба с Нибиру, пустой Луной, рептилоидами и чуть не дотягивает до плоской Земли
Во-первых, он не мой.
Во-вторых, я прямо сказал - выводы автора фантастичны, но он собрал массу фактов и тщательно разобрал версию Халезова.
В-третьих - а вы Господь Бог, что рискуете делать такие категоричные утверждения о строении Вселенной и её законах?

[eprinter]

И как я пропустил?!

Халезов был как разумная альтернатива фантазиям про пирожок.

Халезов - ещё большая фантазия, чем пирожок.
Ибо затронутая на отстоя.нет тема практически не изучена, поэтому вполне может оказаться близка к истине.
Зато подземных ядерных взрывов люди произвели порядка сотни, их результаты хорошо известны, но "эксперт по взрывам" начал придумывать какую-то свою, досель неизвестную теорию, по которой вся энергия чудным образом (магия??) устремляется в металлический каркас башен и рушит молекулярные связи, не трогая окружающий ландшафт.

Вам бы пафос поуменьшить, и признать свою ошибку. Подтвердить свою адекватность, так сказать. После чего можно высказывать критику по магнитному полю и т.п.