Чертовы принципы и чертовы процессы

Aug 17, 2013 23:04

В теории эволюции есть такой хитрый парадокс, который сложно заметить и оценить с первого взгляда. Вот, скажем, есть такая наука, как молекулярная биология. С чем там работают? Правильно, с молекулярными механизмами. То есть, ученый знает, как и что происходит внутри клетки (в рамках известного). Физик знает, что происходит и должно происходить при ( Read more... )

думать, эволюция

Leave a comment

Comments 10

lantios August 17 2013, 19:45:49 UTC
Непонятно, какие "почти достроенные здания" порушили археоптерикс, латимерия и кембрийская фауна.

Reply

epoxyde August 17 2013, 20:26:34 UTC
Ну, ликовали в свое время, что вот, недостающее звено между птицами и рептилиями. Считали, что археоптерикс - настоящий предок птиц. А латимерия - представитель настоящих предков наземных. Потом оказалось, что все совсем не так и не те. А кембрийская фауна - это вообще что-то с чем-то. До обнаружения отложений венда считалось же, что все макроскопические организмы (по меньшей мере) появились именно в кембрии.

Reply

lantios August 17 2013, 20:40:18 UTC
Как говорится,
"Переходные формы между двумя группами организмов не обязательно являются потомками одной группы и предками другой. По ископаемым останкам, как правило, невозможно достоверно установить, является ли один организм прямым предком другого. Кроме того, вероятность найти в палеонтологической летописи чьего-нибудь прямого предка очень мала, и по умолчанию среди биологов принято такую возможность вообще не рассматривать. Гораздо выше вероятность обнаружить относительно близких родственников этого предка, схожих с ним по строению. Поэтому любая переходная форма автоматически интерпретируется как боковая ветвь эволюции, а не «участок ствола»."

Reply

epoxyde August 18 2013, 07:21:02 UTC
Так-то оно так. Но оказалось, что ни археоптерикс, ни латимерия к истинному процессу эволюции птиц и наземных позвоночных никакого отношения не имеют. Поэтому я и говорю: понятен принцип (есть иллюстрация возможности), но процесс (как это происходило на самом деле) - нет.

Reply


pharmazevt August 17 2013, 20:41:11 UTC
Ух, ты. Таки зачем новые виды появляются?

Reply

epoxyde August 18 2013, 07:21:36 UTC
Скажем так - убегание от конечности определенного ресурса.

Reply

pharmazevt August 18 2013, 07:35:24 UTC
Это, пожалуй, "почему", а не "зачем".

Reply

epoxyde August 18 2013, 12:02:30 UTC
Зависит от контекста.

Reply


Leave a comment

Up