Мне кажется, Сергею Ервандовичу и/или кому-то из близких к нему философов и идеологов пора написать - трактат, учебник или что-то в этом духе
( Read more... )
Где будут чётко определены понятия "развитие", "модерн", "сверхмодерн" и другие.
Эти определения давались уже сотни раз.
Модерн (как и Сверхмодерн) - это не идеология, вера или концепция (как вы писали ранее), это Проект.
Модерн - это светский, буржуазный проект (существующий около 500 лет), естественно он определенным образом связан с христианством (точнее с протестантизмом), но он светский. В рамках Модерна Церковь играет определенную роль (как все понимают довольно ограниченную), в рамках постмодерна традиционной Церкви вообще нет места. Сверхмодерн предполагает особую, несоизмеримо большую, чем в Модерне, роль Церкви.
Хотелось бы, чтобы всё это давалось в систематизированном виде, в каком-то одном месте и достаточно развёрнуто. Вопросов много. Ну, например, если модерн - это буржуазный проект, то СССР - это часть модерна или нет? Да вообще Россия. СССР тоже можно рассматривать, например, как часть проекта Петра I, при желании. Или ещё как-то. Далее. Модерн (опять же, что под этим понимать) не то, чтобы связан с христианством, а он без него просто невозможен. В его основе же христианская антропология, представление о человеческих взаимоотношениях, философия... Могу даже процитировать (неточно) Великого Учителя:))). СЕ сказал, что пришёл Христос, сказал, что у каждого человека есть душа, и с того момента рабство стало невозможным. Примерно так. Но именно с этого момента тогда и надо отсчитывать модерн. Вся свобода, равенство и братство берут отсчёт от этого. А это было 2000 лет назад. Значит, и модерну примерно столько же лет. А сейчас именно это под ударом.
Ну, например, если модерн - это буржуазный проект, то СССР - это часть модерна или нет?
Нет, СССР - это альтернативное Модерну развитие.
Да вообще Россия.
Досоветская Россия начала 20 века и постсоветская - это буржуазные общества, с заявкой на Модерн. Если в начала 20 века еще можно было говорить о неком движении к Модерну, то сегодня наша страна стоит одной ногой в контрмодерне (искусственной арахаике), а другой в постмодерне - долгое такое положение длится не может.
Далее. Модерн (опять же, что под этим понимать) не то, чтобы связан с христианством, а он без него просто невозможен. В его основе же христианская антропология, представление о человеческих взаимоотношениях, философия...В его основе представления протестантских сект, о том, что человек изначально зол, мир богооставлен и это никак нельзя изменить. Можно только обуздать это зло этикой (протестантской) и законом и ехать на этом звере, ехали долго, обеспечили огромный технический прогресс, но к чему в итоге приводит езда на звере мы видели в 30-40 годах 20 века и видим
( ... )
Может сложиться впечатление, что предлагается поездка на звере (сверхзвере?),
Если вообще ничего не читать, а ориентироваться только на собственный ассоциации с тем или иным термином, то все может быть.
Архаика - это искусственное (!) построение "нового средневековья" или псевдотрадиции (своего рода фэнтези). Архаика - отменяет любое развитие. Именно отмена развитие и искусственная примитивизация бытия отличает архаику от традиции.
Re: "Религиозная жизнь" vs "развитие"???neevklidMay 31 2013, 14:12:21 UTC
Пример на уровне личности: невозможно взрослому преодолеть свою греховность посредством впадения обратно в безгрешное младенчество. То есть назад хода нет, только вперёд. Разница между премодерном и контрмодерном - примерно как между настоящим младенчеством и старческой деменцией.
Re: "Религиозная жизнь" vs "развитие"???kir_degtyarevMay 31 2013, 16:07:24 UTC
Посредством впадения в младенчество - конечно, невозможно. А так - преодоление своей греховности и есть, по большому счёту, развитие. Или что такое развитие? Кажется, что интуитивно понятно. Его сейчас легко определять от противного. Сейчас на Руси деградация, значит, что против этого - развитие. Когда дети в школе учатся, когда в поле рожь колосится, когда в космос летают и прочее всё хорошее - это и есть развитие. Ну, а в более глубоком смысле?
Re: "Религиозная жизнь" vs "развитие"???neomarxist94June 1 2013, 15:48:10 UTC
В более глубоком смысле, на мой взгляд, развитие- измененение человека в процессе восхождения. Человек в процессе Истории восходит из звериного царства. Он избавляется от своего звериного "Я" или, как говорил Фрейд, Оно. Этот процесс можно легко проследить в истории. От запрета на пожирание себе подобных и запрета на инцест, до принципа талиона( око за око) и христианских идеалов. Человек восходит к чему то высшему. Христианство говорит, что к Богу. Духовный коммунизм говорит, что к некой высшей творческой энергии в человеке. Но в признании восхождения как необходимого процесса, а значит и развития, они едины.
То есть развитие - высший человеческий принцип, делающий человека человеком, отличающий его от животного.
«Модерн», на мой взгляд, построен на извращении принципа относительности. Имею ввиду Принцип относительности зло - добро. И «необходимости зла», используемого во благо. Якобы, чисто светский, «рациональный» принцип. Рациональность здесь, всё-же, весьма утопична. Так как организаторы берут на себя функцию контроля за злом. Где гарантии того, что контролеры сами не подпадут под «очарование зла»? Их нет. Именно эту превращенную форму Модерна мы сейчас и наблюдаем в том, что уже названо Постмодерном.
> В его основе же христианская антропология, представление о человеческих взаимоотношениях, философия...
В центре христианского мировоззрения находится Бог. В центре гуманизма - человек. Эти два мировоззрения принципиально противоречат друг другу. Приравнивать гуманистический проект Модерн к христианству - абсурд.
Проект "Модерн" - не то, что существует объективно, а то, что люди обозначают как "проект модерн". И, я смотрю, понимание может быть весьма разным. Если кто-то 500 лет назад сказал: "А давайте-ка мы замутим гуманистический проект Модерн" - тогда Вы правы. Но, поскольку никто так не говорил, то желательно чётко понимать, что сейчас участники дискуссии понимают под словами "модерн", "премодерн", "постмодерн", "контрмодерн", "сверхмодерн"... Гуманизм, кстати, тоже отпочковался от христианства и, хотя он себя ему противопоставил, без христианства гуманизма бы просто не было. Впрочем, как верно заметил один участник дискуссии (businessmsk) - без христианства вообще ничего бы не было.
Эти определения давались уже сотни раз.
Модерн (как и Сверхмодерн) - это не идеология, вера или концепция (как вы писали ранее), это Проект.
Модерн - это светский, буржуазный проект (существующий около 500 лет), естественно он определенным образом связан с христианством (точнее с протестантизмом), но он светский.
В рамках Модерна Церковь играет определенную роль (как все понимают довольно ограниченную), в рамках постмодерна традиционной Церкви вообще нет места. Сверхмодерн предполагает особую, несоизмеримо большую, чем в Модерне, роль Церкви.
Reply
Вопросов много.
Ну, например, если модерн - это буржуазный проект, то СССР - это часть модерна или нет? Да вообще Россия. СССР тоже можно рассматривать, например, как часть проекта Петра I, при желании. Или ещё как-то.
Далее. Модерн (опять же, что под этим понимать) не то, чтобы связан с христианством, а он без него просто невозможен. В его основе же христианская антропология, представление о человеческих взаимоотношениях, философия...
Могу даже процитировать (неточно) Великого Учителя:))). СЕ сказал, что пришёл Христос, сказал, что у каждого человека есть душа, и с того момента рабство стало невозможным. Примерно так.
Но именно с этого момента тогда и надо отсчитывать модерн.
Вся свобода, равенство и братство берут отсчёт от этого. А это было 2000 лет назад. Значит, и модерну примерно столько же лет.
А сейчас именно это под ударом.
Reply
Нет, СССР - это альтернативное Модерну развитие.
Да вообще Россия.
Досоветская Россия начала 20 века и постсоветская - это буржуазные общества, с заявкой на Модерн. Если в начала 20 века еще можно было говорить о неком движении к Модерну, то сегодня наша страна стоит одной ногой в контрмодерне (искусственной арахаике), а другой в постмодерне - долгое такое положение длится не может.
Далее. Модерн (опять же, что под этим понимать) не то, чтобы связан с христианством, а он без него просто невозможен. В его основе же христианская антропология, представление о человеческих взаимоотношениях, философия...В его основе представления протестантских сект, о том, что человек изначально зол, мир богооставлен и это никак нельзя изменить. Можно только обуздать это зло этикой (протестантской) и законом и ехать на этом звере, ехали долго, обеспечили огромный технический прогресс, но к чему в итоге приводит езда на звере мы видели в 30-40 годах 20 века и видим ( ... )
Reply
Reply
Если вообще ничего не читать, а ориентироваться только на собственный ассоциации с тем или иным термином, то все может быть.
Архаика - это искусственное (!) построение "нового средневековья" или псевдотрадиции (своего рода фэнтези). Архаика - отменяет любое развитие.
Именно отмена развитие и искусственная примитивизация бытия отличает архаику от традиции.
Reply
Reply
У нас - православные (не знаю, ставить ли кавычки) маргиналы вроде Стерлигова.
Reply
Reply
Разница между премодерном и контрмодерном - примерно как между настоящим младенчеством и старческой деменцией.
Reply
Или что такое развитие?
Кажется, что интуитивно понятно. Его сейчас легко определять от противного. Сейчас на Руси деградация, значит, что против этого - развитие. Когда дети в школе учатся, когда в поле рожь колосится, когда в космос летают и прочее всё хорошее - это и есть развитие. Ну, а в более глубоком смысле?
Reply
То есть развитие - высший человеческий принцип, делающий человека человеком, отличающий его от животного.
Reply
Reply
Reply
его основе же христианская
антропология,
представление о
человеческих
взаимоотношениях,
философия...
В центре христианского мировоззрения находится Бог. В центре гуманизма - человек. Эти два мировоззрения принципиально противоречат друг другу. Приравнивать гуманистический проект Модерн к христианству - абсурд.
Reply
Если кто-то 500 лет назад сказал: "А давайте-ка мы замутим гуманистический проект Модерн" - тогда Вы правы.
Но, поскольку никто так не говорил, то желательно чётко понимать, что сейчас участники дискуссии понимают под словами "модерн", "премодерн", "постмодерн", "контрмодерн", "сверхмодерн"...
Гуманизм, кстати, тоже отпочковался от христианства и, хотя он себя ему противопоставил, без христианства гуманизма бы просто не было.
Впрочем, как верно заметил один участник дискуссии (businessmsk) - без христианства вообще ничего бы не было.
Reply
Reply
Leave a comment