Призыв к совести и страсти (2)
Оригинал взят у don_servantes в Призыв к совести и страсти: С.Кургинян и А.Проханов на конференции журналистов в Новосибирске (2)
1 апреля в Новосибирске завершилась большая конференция работников СМИ «Журналистика - категория нравственная», которая проходила в рамках ежегодной международной ярмарки «СибРеклама. Полиграфинтер Сибирь. СибПресса». На нее съехались работники слова не только со всей Сибири, но и из нескольких республик бывшего СССР. Как я уже писал в первой части отчета об этой конференции, 26 марта в ней приняли участие Сергей Кургинян (лидер движения «Суть времени», главный редактор одноименной газеты и журнала «Россия - 21-й век») и Александр Проханов (известнейший писатель и главный редактор газеты «Завтра»).
Разговор с участием едва ли не самых ярких бойцов нынешних медиабаталий (зал их сразу окрестил «мэтрами») представляется мне принципиально важным для журналистского сообщества, которое, по мнению Кургиняна, находится на развилке, в точке бифуркации. Речь шла ни много ни мало о судьбе страны, которая зависит от того, куда повернет это сообщество. Либо в сторону деградации, либо в сторону правды и достоверности.
Ложь и демократия
Мэтры говорили о проблематике «правды факта». Сергей Кургинян, в частности, сделал упор на такой прием массовой демократической лжи, как «разрезание цитат».
«Есть книга, на которой рукой Иосифа Виссарионовича Сталина написан некий текст, - говорил он. - Этот текст цитируют, при этом разрезают его пополам и вторую половину не цитируют. И половина является глупостью, а полный текст - весьма талантливым высказыванием... Правда звучит так: «Эта штука посильнее, чем „Фауст“ Гете - любовь побеждает смерть». «Любовь побеждает смерть» они убирают, и получается, что произведение Горького «Девушка и смерть» сильнее, чем «Фауст» Гете. Полная фраза - это фраза православного мистика, в ней есть глубокий смысл... Кастрированная цитата - это преступление перед правдой. Оно делается во имя того, чтобы победила «десталинизация». Что в итоге побеждает? В итоге гибнет страна, никто не побеждает, потому что в основе должна быть правда... Когда Мукусев берет высказывание простой, нормальной, незащищенной женщины, которая выступает в телевизионной передаче и говорит «у нас в Советском Союзе нет секса, есть любовь», когда он урезает «есть любовь» и женщина мечется по стране и просит, чтобы ее репутацию восстановили и дали ее полную фразу, а Мукусев усмехается и говорит, что для победы его концепции ему нужно, чтобы фраза была усечена, то что делает этот журналист? Он совершает кощунство, подлость по отношению к этой женщине ни в чем не повинной, которую подняли на смех. Вы поставьте себя на ее место... Величайший психолог и сексопатолог мира Франкл рассказывал, как он быстро заработал свои деньги, когда лечил американские сексопаталогии. Приходит, говорит, ко мне больной, у него отношения с женщинами не ладятся, и он считает, что я буду его лечить, как Фрейд, А я спрашиваю: а кем ты занимаешься? Он - конечно, собой. Тот - займись женщиной. Больной приходит через два дня и сообщает: у меня с сексом все в порядке. Франкл, поэтому, говорит, что «вся теория американского секса уничтожила любовь». Я вам цитирую фразу гения 20 века, высшего специалиста. Любовь - либо занятие другим, и тогда все в порядке, либо секс - то есть занятие собой. Американцы извратили любовь и секс. Это говорит еврей, который сидел в Освенциме и выжил в нем, гений мировой...Значит, он говорит фактически то же, что и эта женщина: «у нас нету секса, у нас есть любовь». Женщина сказала умную вещь, и эта умная вещь была разрезана пополам, женщина была подвергнута поношению на 20 лет, и до сих пор ее позорят. Это журналист или это подонок? А этот человек, который фразу Сталина разрезал пополам и выдает ее за правду - это историк? ...»
В свою очередь Александр Проханов, только что вернувшийся из Сирии и говоривший о схватке идеологий в нынешнем мире, выдвинул тезис о том, что единой универсальной правды нет. Существуют, с его точки зрения, разные правды, за каждую из которых люди готовы жертвовать жизнью.
Александр Проханов: «Правда - это та правда, из-за которой люди могут жертвовать жизнью».
«Хемингуэй приехал на фронт, в Испанию, как носитель западного, антифашистского, либерального проекта, - напомнил он об известном факте из биографии писателя. - И у него, конечно, была своя правда. Но я не думаю, что наши коминтерновцы, умирая на улицах Мадрида, исповедовали ту же правду, что и Хемингуэй. Это была другая - красная правда. А сегодняшняя Сирия? Это огромный ком мусульманских радикалов, которые собрались со всего белого света... Они обвешиваются поясами шахида, и у них одно желание - умереть на поле боя, из какой-нибудь сирийской деревни вознестись на небеса. У одного пленного шахида, в его поясе, нашли дорогое женское белье и спросили его: зачем оно тебе? Он говорит: когда попаду в рай, гуриям хочу подарить... Я думаю, правда - это та правда, из-за которой люди могут жертвовать жизнью. Патриот это кто? Это тот, кто готов жертвовать жизнью за Россию... Я как участник непрерывных информационных войн всегда говорил моим товарищам: нам не нужна правда, нам нужна победа...»
Империя и правда
На конференции нашелся охотник «повозражать». Им оказался Григорис Зубаревс, тележурналист из Латвии, ведущий программы «За кадром» на 1-м Балтийском канале. Вряд ли бы кто-то стал интересоваться, почему его имя и фамилия заканчиваются на «с», но он сам решил объяснить.
«Так написано у меня в паспорте, - сообщил он, - а вообще-то я русский, и зовут меня Григорий Зубарев. Это по моему желанию у меня написано Григорис Зубаревс. Потому что я себя отождествляю со своей Родиной. А моя Родина - Латвия, я патриот Латвии... Я мог бы написать в своем паспорте Григорий Зубарев и более того - указать свое отчество, - но я этого не сделал. Здесь я в восприятии многих, наверное, плохой русский. Но какой уж есть... Я четко понял, друзья, что вашу страну никто никогда не победит. Господин Проханов утверждает: „правда ничто, победа все“. А господин Кургинян, приведя фантастические примеры, когда правда ничто, а победа все, назвал людей, стоящих на такой позиции, мерзавцами. Вместе с тем они признаются в любви друг к другу, оба вещали о том, что Россия вновь станет империей. Берлускони сделает новую Римскую империю, кто-то сделает великую русскую империю - нормально всё, здорово... И чем тогда вам не нравится тезис о том, что журналистика - это сторожевой пес демократии? Ведь вы представьте - выбивается на нашу арену пес Проханова, потом пес Кургиняна, эти два пса изливаются в любви друг к другу и делают великую псовую империю... Демократию надо охранять. Пока есть нападающие на нее... Мы в Латвии у себя демократию, как можем, охраняем...».
Григорис Зубаревс: «Здесь я в восприятии многих, наверное, плохой русский. Но какой уж есть».
Вызов, брошенный мэтрам, не остался без ответа.
«Меня зовут Александриус, а имя мое Проханиус (смех, аплодисменты), - не без иронии начал свою отповедь Александр Андреевич. - Может быть, слишком эпатажно прозвучала моя формула - „мне не нужна правда, мне нужна победа“, и это поддается неверной интерпретации, если мы говорим о примате факта как правды. Но есть мировоззрение, которое охватывает жизнь континентов, целых исторических эпох... Например, советское красное мировоззрение, которое господствовало в мире на протяжении всего 20 века. Я думаю, что мировоззрение - это гигантский факт исторической жизни человечества. .. И когда я говорю, что в мире идет схватка идеологий, я говорю, что идет схватка вот этих метафизических фактов. Вы - сторонники демократии, и это прекрасно... Но для меня демократия не является чем-то основным. Я не демократ. И для жителей современного Ирана демократия не является абсолютной ценностью. Есть другие формы, есть другое мировоззрение. Мне страшно, когда демократия, считающая себя абсолютной религией, абсолютно задуманной изначально формой бытия, посылает штурмовики для истребления другой формы сознания, другого факта... И я сражался вот с этой доминантой других мировоззрений. Я повторяю - мне, когда я сражаюсь с демократией как с фактом, наплевать на эту правду, мне важна моя победа над вами. Прошу меня вот так понимать. Всегда ваш Александриус Проханиус (смех, аплодисменты)».
Сергей Кургинян подхватывает волну:
«Меня зовут Кургиняниус (смех в зале), хотел про Проханова сказать... Как бы ему ни нравилось говорить, что его не правда волнует, а что-то еще, он ни разу не лгал. И никогда никакие высказывания, как Мукусев, не обрезал, никакую женщину на позор не выставлял. Он говорит совершенно о другом: должно ли быть беспристрастие, или любовь выше любой правды?... Если он не беспристрастен, это не значит, что он лжив. Второе: у меня есть такой друг в Латвии - Татьяна Жданок. Она математик, укоренена в Латвии, могла бы очень много иметь. Но единственное, из-за чего она пожертвовала своей карьерой, - она не захотела быть Татьяниус Ждановикус,.. Она стала депутатом Европарламента. Она под этот каток не легла. И в этом смысле вопрос стойкости - это тоже вопрос журналистской правды (аплодисменты). Если ее нет, - тебя уже нет. А дальше тебя уже покупают - сначала по пятьсот долларов, а потом по пять центов. Это обязательная эволюция падения...»
Не знаю, как отнесся к такой эскападе провинциальный латышский телестрелок, но в любом случае нарвался он сам. A la guerre com a la guerre. Скажем ему, однако, спасибо - он помог высветить мысль о том, что не простая эта категория - правда. И любовь нужна («небеспристрастность»), и мировоззрение... Без целостного, «объемного» восприятия факта нет правды у журналиста, - я бы так сказал. Как выразился на конференции Юрий Бялый, заместитель главного редактора журнала «Россия - 21-й век», нужна не «только правда», а «вся правда».
Юрий Бялый: «Нужна не „только правда“, а вся правда»
Интернет и журналистика: кто кого?
Один из выступавших сформулировал вопрос, который касается выживания журналистики как таковой, учитывая возможности интернета.
«Я считаю, что у нас, - говорил он, - наблюдается упадок так называемых классических СМИ. Тиражи газет все меньше и меньше. В то же время даже непрофессиональные журналисты, которые печатаются в блогах, имеют большие рейтинги, их читают, их цитируют. Происходит замещение журналистов. Должно ли как-то журналистское сообщество ответить на этот вызов?»
Вопрос, что называется, в яблочко. Но и ответ был тоже в яблочко. Дал его Сергей Кургинян.
«СМИ выживут только в том случае, - говорил он, - если на них будет стоять знак качества... Мы понимаем, что на том, что есть в интернете, не стоит знака качества. И если классические СМИ уподобляются интернету, то тогда они оказываются заведомо на три порядка хуже него. Они все равно недостаточно резкие, недостаточно компактные. Они начинают вымирать. „Классика“ может существовать только тогда, когда она задает очень высокую планку, и общество хочет этой планки. Вторая часть проблемы - это текст. Если мы потеряем текст, и возникнет клип, то мы, по большому счету, потеряем очень много, мы человека потеряем. Интернет имеет свое место в процессе. Это блестящее, важное и опасное средство. Но если СМИ поползут по качеству вслед за интернетом, интернет их поглотит. И журналистов тоже. Не будет разницы между человеком, который пишет все, что угодно, и человеком, который получил профессию, умеет расследовать и так далее... Если этот релятивизм возобладает, то в обществе возникнет каша, а СМИ не будет, и профессии журналистской не будет. Поэтому я адресуюсь здесь ко всему журналистскому цеху с тем, что наш общий корпоративный интерес защитить эту иерархию. А это требует этики и всего остального (аплодисменты)...»
Сергей Ервандович обратил внимание и еще на один ресурс, благодаря которому за журналистикой, умеющей создавать качественный контент, - будущее.
«Мы подписали все соглашения по „digital“ (цифровое вещание, -авт.), и этот „digital“ через три года будет, - утверждает он. - Будет цифровое телевидение, значит, будет 200-300-500 каналов. Чем они будут их заполнять? Если сегодня хозяином СМИ является владелец тяжелой инфраструктуры - типографий и телевизионных башен, то уже через пять лет хозяином будет владелец контента. Меняется взаимоотношение между ценой контента и ценой инфраструктуры... Будущее за журналистом, а не за работодателем. Потому что сегодня журналист еще сильно связан с дорогой инфраструктурой, а через пять лет работодатель за ним будет гоняться. Нет контента!»...
Сергей Кургинян: «СМИ выживут только в том случае, если на них будет стоять знак качества».
«Исправить поломку в сфере любви»
И, наконец, главная, на мой взгляд, мысль, которая прозвучала на конференции. К ней стягивается вся дискуссия.
«Почему все проваливается, - задается вопросом Сергей Кургинян. - В том числе корпорация журналистская? Потому что где-то все сломалось после краха Советского Союза. В сфере высокой любви, в сфере высших смыслов. Оно когда сломалось - начало ломаться следом за ним что? Идеалы. Нет идеалов - нет стратегических целей. Не может быть „длинных“ стратегических целей у человека без идеалов. Нет стратегических целей - нет ценностей. Нет ценностей - нет норм. Нет норм - нет смыслов. Нет всех этих норм и смыслов - нет значений... Гумилев говорил: „дурно пахнут мертвые слова“. Нет значений - нет языка как средства коммуникации. Нет языка - нет коммуникаций... Беда в том, что Россия сегодня оказалась безсубъектной, потому что там, наверху сломалось, а когда наверху сломалось - оно идет донизу. И единственная возможность это преодолеть - это излечить поломку наверху. Мы должны научиться любить».
Как это - «научиться любить» применительно к журналистике?
«Первый уровень - факты, говорит Кургинян. - Факты всегда должны быть точные. Почему читают отдел расследований газеты «Завтра»? Потому что там есть факты. Это всем нужно. И враги читают, и Госдеп читает. За фактами идут интерпретации... Конфликт интерпретаций всегда существует. Но это же не право на ломку фактов. Дальше есть высшее понятие - любовь. Мы любим Родину? - да?.. И в той мере, в какой мы любим, мы через эту любовь с соответствующим уровнем мировоззрения идем к интерпретации и к фактам. Но мы не будем лгать по поводу фактов. Потому что потеряем доверие. Как только пресса потеряет доверие, она потеряет место на рынке. Капитализация падает - мели-мели Емеля, твоя неделя... Потерять доверие может только сумасшедший. Он один раз его потерял - всё! Потому что в глазах людей важна реальность, важна точность... Этот процесс - люмпенизации журналистики - стремительно происходит. Но часть ее будет бороться за свое место. И когда она будет бороться, она должна знать: у нее на руках все карты. Все! Роль контента в 21 веке усиливается, значение компетенции никуда не падает, значение репутации - осталось, классика - осталась. Достаточно объединиться, наметить правильную стратегию, и все будут отдыхать. Но никто не хочет - все по мелкой играют! На вот этих люмпенских рынках... Это развилка. Мы все стоим перед этой точкой бифуркации. Как сословие, как группа, и важно - куда мы пойдем, направо или налево. И это судьба каждого журналиста, судьба всего нашего сословия. А поскольку мы отвечаем за сознание общества, то это еще и судьба общества, а значит, судьба страны, которую мы любим. Я не хочу, чтобы страну сводили с ума - в какую угодно сторону. Я хочу, чтобы ее вылечили, а не окончательно загадили полной ерундой, по любому поводу! Цена вопроса в конечном итоге - наш народ. И в руки людям, которые его обыдливают и превращают в безумца, мы страну не отдадим. Поэтому будет новая пресса, и будут новые СМИ, и я призываю смело их формировать, идти на любые издержки, потому что в противном случае навернется всё...»