Да, кстати, внимание, прежде всего, к реакции на фильм оказывается даже более актуальным. Фильм надо еще пересмотреть/переварить, а реакция - это индикатор. И вот здесь, - в 3-й части - совершенно замечательный обзор! И конечно - ПОДХОД! :)
Ну, что касается наиболее отъявленных либералистических реакций, должен признать, они превзошли мои, как теперь выясняется, скромные, какие-то приземленно-прагматические предположения о том, что будут усматривать "кроваво-гэбистскую заказуху". Нет, глазами го-на Каспарова в фильме усматривается "подарок действующему президенту".
А баба Лера, да... в памяти всплывают те незабвенные моменты, когда она произносит мантру "Красный насквозь Кургинян" (arhipolemos.livejournal.com/14597.html).
Теперь, по поводу более серьезных моментов. Если смотреть по предыдущим двум частям, Вам ближе позиция, озвученная товарищем furyz'ом: "Фильм этот это новая, гораздо более умная и на порядок более тонкая десталинизацияДа, вот, в связи с этим, собственно, суть, в которой, как мне думается, наши разногласия могут
( ... )
Само по себе ничто поворачиваться не будет. НТВ и те чьи интересы оно обслуживает очевидным образом не будут поворачивать в нужную нам сторону (лево патриотическую) а вот в право фашистскую сторону очень даже могут попытаться повернуть. То что продолжения у либерального существования нет мне очевидно. Так вот все эти экивоки сталину от ненавидящих коммунизм нтвшников я считаю подготовкой к переходу на диктатуру лишь внешне похожую на сталинскую, а внутри все такую же капиталистическую и наша задача не дать им этого сделать и обеспечить правильный поворот
Re: о подходеarhipolemosMarch 8 2013, 20:28:04 UTC
Ну, так, в здравом-то уме, никто здесь и не говорит, что НТВ будут поворачивать в нужную нам лево-патриотическую сторону. Да и вообще, время, когда НТВ могло как-то там в какую бы то ни было сторону вертеть общественным сознанием, это время, толком не начавшись, закончилось. Поэтому, касаемо "подготовки к переходу на диктатуру лишь внешне похожую на сталинскую, а внутри все такую же капиталистическую", да, вызов есть, но то, что это теперь можно камуфлировать под "экивоками сталину"... ситуация уже такова, что "шила в мешке не утаишь
( ... )
о двусмысленностиarhipolemosMarch 8 2013, 10:22:50 UTC
И еще, что касается вот этого: "в фильме совершенно недвусмысленно показаны так называемые обычные люди, которые по собственной инициативе строчили доносы на родных и близких, на соседей - чтобы получить ... еще какую-нибудь «печеньку»" (И.Егиазарова в "Вокруг ТВ").
При том, что действительно имевшее место использование, в целях сведения личных счетов, аппарата, созданного для борьбы с реальными врагами народа, и при том, что внимание к этому может служить серьезным основанием в разрушении мифов о "параноике" и "поедателе младенцев", - вот, при всём этом, как раз к слову об этом самом "поворачивании что дышло". А именно, о "наведении тени на плетень" - на ту самую, о которой я в своем посте упомянул (со ссылкой на газету «Суть времени»), конструкцию "Родина-мать, Сталин-отец, государство-семья народов". На все эти три элемента разом!
Так вот, автор говорит о "совершенной недвусмысленности". Но в высказываниях присутствует нечто крайне двусмысленное. И еще более коварное, нежели "классические ПОЛУПРАВДЫ", отмечаемые автором сайта "
( ... )
Re: о двусмысленностиwineloverMarch 9 2013, 01:16:33 UTC
Вопрос о доносах попадает в классический пример принадлежности к категории типического: "Меня вчера на улице покусала собака" против "Люди в России боятся выйти на улицы, опасаясь быть покусанными собаками
( ... )
Re: о двусмысленностиarhipolemosMarch 9 2013, 07:31:53 UTC
Про доносы интересная информация. Важная.
==сторонники двух версий просто останутся при своих мнениях и решать, чье мнение вернее будет общество. Но мы видим, что общество отворачивается от либералов==
Там тов. furyz высказался еще про такой вариант: "подготовка к переходу на диктатуру лишь внешне похожую на сталинскую, а внутри все такую же капиталистическую". Я заметил по этому поводу, что серьезная тенденция имеется, только камуфлировать капитализм под квазисталинизмом - это, на нынешнем этапе, как говорится, "шила в мешке не утаишь".
Другое дело, что касается "решать будет общество", - причем, решать, не просто выбирая, "чье мнение вернее", из предложенных вариантов, которые все вместе могут оказаться не приемлемы или недостаточны. Но выступать со своими раскладами и постановом вопросов, и все это - на основе полноценной проектной позиции. И тут, в плане выработки этой позиции, как раз то, что я здесь в посте _о подходе_ еще говорил про консенсусно-полемическую рамку. Т.е. что её должно составлять, чтобы можно было эту рамку
( ... )
Comments 37
Reply
Ну, что касается наиболее отъявленных либералистических реакций, должен признать, они превзошли мои, как теперь выясняется, скромные, какие-то приземленно-прагматические предположения о том, что будут усматривать "кроваво-гэбистскую заказуху". Нет, глазами го-на Каспарова в фильме усматривается "подарок действующему президенту".
А баба Лера, да... в памяти всплывают те незабвенные моменты, когда она произносит мантру "Красный насквозь Кургинян" (arhipolemos.livejournal.com/14597.html).
Теперь, по поводу более серьезных моментов.
Если смотреть по предыдущим двум частям, Вам ближе позиция, озвученная товарищем furyz'ом: "Фильм этот это новая, гораздо более умная и на порядок более тонкая десталинизацияДа, вот, в связи с этим, собственно, суть, в которой, как мне думается, наши разногласия могут ( ... )
Reply
Reply
Reply
Reply
При том, что действительно имевшее место использование, в целях сведения личных счетов, аппарата, созданного для борьбы с реальными врагами народа, и при том, что внимание к этому может служить серьезным основанием в разрушении мифов о "параноике" и "поедателе младенцев", - вот, при всём этом, как раз к слову об этом самом "поворачивании что дышло". А именно, о "наведении тени на плетень" - на ту самую, о которой я в своем посте упомянул (со ссылкой на газету «Суть времени»), конструкцию "Родина-мать, Сталин-отец, государство-семья народов". На все эти три элемента разом!
Так вот, автор говорит о "совершенной недвусмысленности". Но в высказываниях присутствует нечто крайне двусмысленное. И еще более коварное, нежели "классические ПОЛУПРАВДЫ", отмечаемые автором сайта " ( ... )
Reply
Reply
==сторонники двух версий просто останутся при своих мнениях и решать, чье мнение вернее будет общество. Но мы видим, что общество отворачивается от либералов==
Там тов. furyz высказался еще про такой вариант: "подготовка к переходу на диктатуру лишь внешне похожую на сталинскую, а внутри все такую же капиталистическую". Я заметил по этому поводу, что серьезная тенденция имеется, только камуфлировать капитализм под квазисталинизмом - это, на нынешнем этапе, как говорится, "шила в мешке не утаишь".
Другое дело, что касается "решать будет общество", - причем, решать, не просто выбирая, "чье мнение вернее", из предложенных вариантов, которые все вместе могут оказаться не приемлемы или недостаточны. Но выступать со своими раскладами и постановом вопросов, и все это - на основе полноценной проектной позиции. И тут, в плане выработки этой позиции, как раз то, что я здесь в посте _о подходе_ еще говорил про консенсусно-полемическую рамку.
Т.е. что её должно составлять, чтобы можно было эту рамку ( ... )
Reply
Да.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment