Сославшись на Кургиняна и будучи абсолютно согласен с тем, что он говорит по данному вопросу, я озвучил проектную позицию, которая соразмерна новым вызовам текущей ситуации и сверхновейшим перспективам развития в стране и мире. А что касается =Кургинян глючит=, то это, вообще, и не ист.мат./диа.мат. подход, и не подход метафизический. И вообще не подход. И вообще - ничто! Ровно то же касается и =апирори неверно=, - с той только разницей, что это ничто в упаковке догматизма. А именно, догматизма сусловско-шизофренической схоластики с её совершенно допотопными противопоставлениями "...измов" и столь же допотопным и кондовым отождествлением метафизики и идеализма. Ровно то же по поводу: =противопоставляется метод научный и ненаучный или научный и метафизический. Там, где наука решила проблему, философии уже делать нечего=. Только в данном случае догматизм более позитивистского типа.
Наука без метафизики и философского подхода, обеспечивающего, собственно, обоснование как самой научной методологии, так и поставляемого ею знания, без такого подхода, это знание не удостоверено относительно его онтологической истинности и мировоззренческой значимости.
Во-первых, =всё ясно=, это надо обосновывать, с каких позиций "ясно". И демонстрировать подход этого обоснования. И именно подход, а не догматические суррогаты такового. Во-вторых, =не в почёте= - это тоже ненаучный критерий. А если это такое фигуральное выражение приемлемости марксистского подхода в рамках формируемой движением Кургиняна парадигмы, то, наоборот, очень даже в почёте! Опять-таки, в почете, если категорически отмежевываться от этих самых суррогатов. Т.е. отмежевываться от превращения марксизма из научного подхода в кондово-инквизиторскую догматику, которая послужила жупелом в опорочивании и этой философско-политической традиции, и всего советского, и на основе этого, развала великой сверхдержавы.
И в-третьих, ещё, что касается =всё ясно с Кургиняном=: «И ведь всем понятно, что сверхдержавная сборка осуществляется лишь вокруг исторической новизны. А историческая новизна всегда является зовом творческой сущности, задыхающейся в постисторической отчужденческой душегубке! <...> Они считают нужным писать о русофобии Маркса. Я не буду им развернуто оппонировать. У них свой Маркс, у меня свой. Тот, который нужен XXI веку. Тот, который нужен России и для реабилитации своего прошлого, и для сверхдержавного будущего, буде оно возможно. Мой Маркс - это ревнитель Сверхистории и враг Постистории. Постистория уничтожает мир. Спасти его может только Сверхистория. Кто-то может сказать об этом лучше, чем Маркс? Это было бы замечательно. Но даже в этом случае все уже сказанное на тему, чья актуальность понятна только теперь, - на вес платины. Маркс утверждал, что коммунизм отменяет труд. Не делает его владыкой, а отменяет. Или, точнее, как только труд станет владыкой, он будет отменен. В пользу чего? Кайфа? Релакса? Бесплатных проездов на трамвае, которые обещал новому поколению советских людей Н.С.Хрущев на ХХII съезде КПСС? Нет, в пользу творчества. "Освобожденный труд" - это уже не труд. Труд - это прикованный Прометей. Освобождение же понимается как замена труда творчеством. Творчеству мешает отчуждение. Эксплуатация для Маркса - это лишь одна из форм отчуждения, отчуждения прибавочной стоимости. На самом же деле отчуждению может подвергаться нечто большее. Маркс не говорил о душе. Это не его язык. Но в одной строчке Маркса больше духовного пафоса, чем в десятках тысяч напыщенных страниц, нашпигованных сюсюканьями по поводу бездуховности исторического материализма.» (С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Ч.VII. «ПОСТ» ИЛИ «СВЕРХ»? Гл.VII. Творчество и Танатос).
<<фигуральное выражение приемлемости марксистского подхода в рамках формируемой движением Кургиняна парадигмы, то, наоборот, очень даже в почёте!>> Если базовые определения с ходу переформулируются, а понятия применяются в совершенно ином ключе, нежели это делается в марксизме, есть веские подозрения, что имеет место его неприятие. Не развитие, а именно неприятие. Как я уже сказал, диалектика вовсе необязательна, обязателен материалистический научный подход. Метафизики - подход прямо противоположный. И как быть?
==Как я уже сказал, диалектика вовсе необязательна, обязателен материалистический научный подход. Метафизики - подход прямо противоположный.== Как и я уже сказал, касаемо "обязательности" материализма, отождествляемого с научностью, каковая, к тому же, противупоставляема метафизике, всё это, и поврозь, и вкупе, суть догматизм, ни разу несусветный! А что до "необязательности" диалектики, так то, напротив, ересь есть, но так же ни разу несусветная. Согласно Ленину, марксизм не может быть адекватно понят без диалектики.
==И как быть?== Воспринять данную философско-политическую школу в целокупном контексте классики, - хотя бы немецкой, но лучше всей: от досократиков, до Хайдеггера. Именно в этом контексте, а не из кондово-шизофренического суррогата, изготовленного на кафедрах "научного коммунизма" и демонстрирующего верность тезиса об «опиуме для народа» не только в отношение религии, но так же и применительно к научно-философской традиции. См. т.ж. дополнительно ("букафф/словечкафф" не много), о «превращениях»: Продажа первородства и задача двоякого обращения: семантика, историософия, метафизика, пункт 1-й.
<<Согласно Ленину, марксизм не может быть адекватно понят без диалектики. >> Это просто замечательно. "Три источника и три составных части" Вы не читали.
<<Воспринять данную философско-политическую школу >> Не пей из копытца, не станешь козлёночком.
<<Именно в этом контексте, а не из кондово-шизофренического суррогата, изготовленного на кафедрах "научного коммунизма" и демонстрирующего верность тезиса об «опиуме для народа» не только в отношение религии, но так же и применительно к научно-философской традиции.>> Гы-гы... Рекомендую вот прямо теми же словами рассказать это Кургиняну :) Мне интересно посмотреть, как он Вас поганой метлой ошарашит :)
=="Три источника и три составных части" Вы не читали.== Не уходите от необходимости отвечать именно по высказанному, причем, коротко, без крючкотворства о "банальной эрудиции".
==Не пей из копытца, не станешь козлёночком.== Да, именно, не идти след в след за "буквой" теории, что препятствует взгляду вперед для её практического претворения. Но руководствоваться ДУХОМ, насколько он присутствует в данной теории (ср. последние строки приведенной выдержки из «Исава и Иакова»), и соизмерять её с его присутствием в жизненной и исторической действительности!
==Мне интересно посмотреть, как он Вас поганой метлой ошарашит :)== См., как он ошарашивает этой метлой вылезших из инквизиторско-схоластического подземелья монстров, превративших марксизм-ленинизм в «опиум для народа»: «Школа сути-4», часть 2.
==прослушал С.Е.Кургиняна из Твери. Так вот, я прощаю ему его метафизику и соглашаюсь с ним более, чем когда либо.== Чем же, какими конкретно высказываниями он снискал такого "великодушного снисхождения"?! )) Дело в том, что те или иные высказывания С.Е.К. по тому или иному, актуальному или историческому факту, событию, в том или ином, практическом или концептуальном аспекте, всё это прочно связано с основополагающими метафизическими, историософскими, философско-политическими аспектами его подхода.
<<н ошарашивает этой метлой вылезших из инквизиторско-схоластического подземелья монстров, превративших марксизм-ленинизм в «опиум для народа»: >> Я делаю то же без метафизики
<<Дело в том, что те или иные высказывания С.Е.К. по тому или иному, актуальному или историческому факту, событию, в том или ином, практическом или концептуальном аспекте, всё это прочно связано с основополагающими метафизическими, историософскими, философско-политическими аспектами его подхода. >> Зря Вы так думаете. Он стратег.
==Я делаю то же без метафизики== С означенными монстрами это возможно только на их же языке, т.к. играя на их же, заведомо допотопном концептуальном поле.
==Зря Вы так думаете. Он стратег.== Как-то у Вас фатально метафизика/историософия не срастается с проектной стратегией, а последняя, по всей видимости - с полит.аналитикой и полит.практикой!... :(
<<Как-то у Вас фатально метафизика/историософия не срастается с проектной стратегией, а последняя, по всей видимости - с полит.аналитикой и полит.практикой!... :(>> Да ничего фатального. У С.Е.К. отличное советское образование и он прекрасно знает марксизм и разбирается в нём. Более того, вовсю пользуется методом. Это очевидно любому, кто более менее тоже в теме. Но, совершенно очевидно и то, что чисто марксистская риторика сейчас будет отвергнута большинством не очень искушённых товарищей, и особенно среди верующих. Ну, а для достижения поставленных целей требуется коалиция всех, кому дороги принципы, на которых был построен СССР. Соотвественно, в рамках марксистского метода была привлечена всякая метафизическая хрень, иначе идеологии не увязать в единое целое. У меня были к С.Е,К. вопросы, которые он, наконец-то разрешил в Твери и с методом разрешения которых, я согласен.
==Соотвественно, в рамках марксистского метода была привлечена всякая метафизическая хрень, иначе идеологии не увязать в единое целое.== Вот, в этом фатальность Вашего непонимания подхода и стратегии Кургиняна в целом! Вот в этотом, В ЭТОМ, _В__Э_Т_О_М_! В том, что метафизика - это "хрень"! И в этой двусмысленности - фатальность: для того, чтобы "увязать в единое целое" идеологию и то действительно востребованное, что содержится в интеллектуальном наследии и марксизма-ленинизма, и европейской классики и неоклассики, и отечественной интеллектуальной и духовной традиции, - вот для всего этого, для этой серьезнейшей, насущнейшей задачи - "хрень". Каковая, дескать, не для тех, кто "в теме", дескать, довесок к методу! Это без комментариев!!! Потому что это Вы _Н_Е__В__Т_Е_М_Е_!
Далее. Что касается ==совершенно очевидно и то, что чисто марксистская риторика сейчас будет отвергнута большинством не очень искушённых товарищей, и особенно среди верующих.== Задача в том, чтобы наладить «диалог между верующими и неверующими, между светским и религиозным началом», учитывая, что «Болевая точка этого диалога - революция» (Школа сути-6, цит. фрагмент). И тогда, опять-таки, что касается "метафизической хрени", - еще раз: «...метафизика есть предельные основания. <...> развитие есть предельное основание. Поэтому вопрос о том, что если есть диалектика, то метафизике нет места, - это полная ерунда» (Смысл игры-26, цит. фрагмент).
Вот, на лбу себе это напишите, чтобы избавиться от своей фатальной двусмысленности! Потому что, ладно бы это какое-то Ваше личное недоразумение было, но нет, это распространено тотально! Есть надежда, что не фатально, но фактически это тотально! И это и есть результат, во-первых, позднесоветского превращения советской идеологии и её методологического обеспечения в то, что Маркс называл «социальным лицемерием эпохи»; во-вторых, - результат последовавших за этим превращением проигрыша государством в информ.войне и постсоветского информационно-пропагандистского удара по общественному сознанию, ввергшему это сознание в фобию перед чем бы то ни было сколько-нибудь сложным, интеллектуальным, в конце концов, идеальным! И вот эта "хрень", а на самом деле ВЫЗОВ, на который требуется соразмерным образом отвечать, так вот, но этот вызов, так и не встречая ни со стороны государства, ни со стороны общества достойного ответа, длится до сих пор и усугубляется теперь новыми информ.ударами Перестройки-2!
Бгг... Во что я никогда не буду слушать, так это "Школу сути". Мне достало одного раза, чтобы понять что к чему и откуда ветер. И про "Перестройку-2" тоже не надо. Трансформация капитализма и не более.Перестройка-1 породила предельный переход от социализма к капитализму. Перестройка-2 просто кризис с последующим переделом собственности и границ. Ничего нового тут нет. Что же касается перерождения СССР и прочего, я много чего об этом писал и повторяться лень. Главный вопрос заключается в другом. В возврате к социалистическим принципам государственного устройства. И тут у меня конкретный вопрос. Как С.Е.К, относится к Хабаровой и утверждению, что СССР юридически существует? Не следует ли просто попытаться его восстановить избрав и проведя Съезд народных депутатов?
==Как С.Е.К, относится к Хабаровой и утверждению, что СССР юридически существует? == Да понятно, что всё было против законов осуществлено. Но =просто попытаться его восстановить избрав и проведя Съезд народных депутатов?=, в сравнении с этим, по-моему, вооруженное восстание менее утопичным способом является в нынешней ситуации. Ввиду этого же, какая, нахрен, =Трансформация капитализма и не более=, какой, нахрен, =предельный переход от социализма к капитализму=?! Т.е. какой, нахрен, "капитализм"?! Криминальный гос.переворот! За который, если уж по советскому законодательству, - только к стенке!
Но в том-то всё и дело, что идеологический кризис, клиническая неспособность ответить на вызовы информ.войны! Клиническая, понимаете?! Точнее, _полит.клиническая_. Ну?!... И это к слову о том, что =про "Перестройку-2" тоже не надо=. Вот подобное отмахивание, оно уже - _симптом_! «Формула перестройки»: «перестройка - это завоевание протестной монополии антинациональными и антигосударственными силами, осёдлывающими справедливый народный протест, порождённый накопившимися внутри существующего уклада проблемами и стократно усиленный шквалом властных антинародных реформ». Ну?!... Вот сначала эту монополию сломать, консолидировать всё вменяемое, что осталось в оппозиции, и сообща давить на гос.власть в плане изменения ею курса в спасительной для страны (да и для самой гос.элиты) проектной перспективе. По возможности, на раз-два убедить большинство, и верующую, и атеистическую его части, вот именно в СУТИ произошедшего и происходящего, т.е. в том, насколько всё это не только contra советское государство, но и в целом, вся отечественная история! Насколько именно метафизическая предельность значима во всём этом! И именно её отчуждение в сознании есть главная причина не просто социальной аномии, но возможного физического уничтожения страны! Метафизическая предельность, которая в сверхновейшей исторической перспективе необходимейшим образом предполагает политико-илеологический и ценностно-мировоззренческий синтез православия и красного проекта! Диалектический, именно диалектический синтез! Вот русская православная цивилизация, сформировавшаяся в Киевский и Московский период - Тезис; Российская Империя, сформировавшаяся в Петербургский период и передавшая эстафету СССР - Антитезис (атеизм как пик такого диалектически закономерного антитетизма!); Сверхдержава, формирование которой начато в сталинском проекте, прервано хрущевской "оттепелью" и горбачевской "перестройкой", но каковое потому и должно быть возобновлено, что здесь - этот самый Синтез цивилизационного и имперского начал истории русского государства. Синтез соборной ВСЕчеловечности и мобилизационного имперства - contra "общечеловеческого" индивидуализма и колониального империализма! Плюс, дополняя историософско-диалектическую модель, Тезису соответствует Премодерн; Антитезису - Модерн; Синтезу - Сверхмодерн. Важно здесь то, что считать достаточной на новом этапе эту самую классическую марксистскую модель, это уже означает архаизацию, - как возвращение в Модерн, который уже мутировал в Постмодерн. И обратной дороги нет, кроме как в _полит.клинику_, в антитетическое саморазрушение! Поэтому - только вперед - к сверхмодерному Синтезу!
<<в сравнении с этим, по-моему, вооруженное восстание менее утопичным способом является в нынешней ситуации.>> И с чего вдруг? Если есть организованное большинство, меньшинство просто подавляется большинством.
<<Т.е. какой, нахрен, "капитализм"?! Криминальный гос.переворот! За который, если уж по советскому законодательству, - только к стенке! >> Ну правильно. Криминальный. А Вы знаете какой-нибудь некриминальный вариант капитализма? По Марксу они все криминальные. Разница только в степени лицемерия
<<Но в том-то всё и дело, что идеологический кризис, клиническая неспособность ответить на вызовы информ.войны! Клиническая, понимаете?! >> Кто не может? КПРФ? У них программа такая. Никакого идеологического кризиса нет. Есть нормальная идеологическая борьба и идеологическая обработка населения. И власть с этой работой удачно справляется.
<<о возможности, на раз-два убедить большинство, и верующую, и атеистическую его части, вот именно в СУТИ произошедшего и происходящего, т.е. в том, насколько всё это не только contra советское государство, но и в целом, вся отечественная история! Насколько именно метафизическая предельность значима во всём этом>> Ну так не с метафизики надо начинать! Не с идеологических теоретических споров, а с того, что волнует всех и каждого - с социалки и уже на ней строить идеологию. Вся идеология сталинского СССР основывалась на приоритете ежедневного решения социальных проблем через способ хозяйствования. И эту идеологию понимал КАЖДЫЙ человек, вне зависимости от своего образования. Это же совершенно просто - пища, включая её качество и доступность, бесплатное жильё, здравоохранение, включая бесплатное лечение зубов, именно зубов, потому, что молодых это тоже касается в бОльшей степени, чем кардиология. Примеры простые - в России вообще не должно быть никаких частных сборов денег на лечение хотя бы детей! Всеобщая занятость населения И т.д. С этого надо идеологию начинать. С совершенно базовых вещей. С этого, а не с метафизических теоретизирований. Борьба с ЮЮ, годная тема, ибо мерзость, но эта мерзость рядовая по отношению к остальным мерзостям.
А что касается =Кургинян глючит=, то это, вообще, и не ист.мат./диа.мат. подход, и не подход метафизический. И вообще не подход. И вообще - ничто!
Ровно то же касается и =апирори неверно=, - с той только разницей, что это ничто в упаковке догматизма. А именно, догматизма сусловско-шизофренической схоластики с её совершенно допотопными противопоставлениями "...измов" и столь же допотопным и кондовым отождествлением метафизики и идеализма.
Ровно то же по поводу: =противопоставляется метод научный и ненаучный или научный и метафизический. Там, где наука решила проблему, философии уже делать нечего=. Только в данном случае догматизм более позитивистского типа.
Наука без метафизики и философского подхода, обеспечивающего, собственно, обоснование как самой научной методологии, так и поставляемого ею знания, без такого подхода, это знание не удостоверено относительно его онтологической истинности и мировоззренческой значимости.
См.: Наука и проблема понимания.
Reply
Reply
Во-вторых, =не в почёте= - это тоже ненаучный критерий. А если это такое фигуральное выражение приемлемости марксистского подхода в рамках формируемой движением Кургиняна парадигмы, то, наоборот, очень даже в почёте! Опять-таки, в почете, если категорически отмежевываться от этих самых суррогатов. Т.е. отмежевываться от превращения марксизма из научного подхода в кондово-инквизиторскую догматику, которая послужила жупелом в опорочивании и этой философско-политической традиции, и всего советского, и на основе этого, развала великой сверхдержавы.
И в-третьих, ещё, что касается =всё ясно с Кургиняном=: «И ведь всем понятно, что сверхдержавная сборка осуществляется лишь вокруг исторической новизны. А историческая новизна всегда является зовом творческой сущности, задыхающейся в постисторической отчужденческой душегубке!
<...> Они считают нужным писать о русофобии Маркса. Я не буду им развернуто оппонировать. У них свой Маркс, у меня свой. Тот, который нужен XXI веку. Тот, который нужен России и для реабилитации своего прошлого, и для сверхдержавного будущего, буде оно возможно.
Мой Маркс - это ревнитель Сверхистории и враг Постистории. Постистория уничтожает мир. Спасти его может только Сверхистория.
Кто-то может сказать об этом лучше, чем Маркс? Это было бы замечательно. Но даже в этом случае все уже сказанное на тему, чья актуальность понятна только теперь, - на вес платины. Маркс утверждал, что коммунизм отменяет труд. Не делает его владыкой, а отменяет. Или, точнее, как только труд станет владыкой, он будет отменен. В пользу чего? Кайфа? Релакса? Бесплатных проездов на трамвае, которые обещал новому поколению советских людей Н.С.Хрущев на ХХII съезде КПСС?
Нет, в пользу творчества. "Освобожденный труд" - это уже не труд. Труд - это прикованный Прометей. Освобождение же понимается как замена труда творчеством. Творчеству мешает отчуждение. Эксплуатация для Маркса - это лишь одна из форм отчуждения, отчуждения прибавочной стоимости. На самом же деле отчуждению может подвергаться нечто большее. Маркс не говорил о душе. Это не его язык. Но в одной строчке Маркса больше духовного пафоса, чем в десятках тысяч напыщенных страниц, нашпигованных сюсюканьями по поводу бездуховности исторического материализма.»
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Ч.VII. «ПОСТ» ИЛИ «СВЕРХ»?
Гл.VII. Творчество и Танатос).
Reply
Если базовые определения с ходу переформулируются, а понятия применяются в совершенно ином ключе, нежели это делается в марксизме, есть веские подозрения, что имеет место его неприятие. Не развитие, а именно неприятие. Как я уже сказал, диалектика вовсе необязательна, обязателен материалистический научный подход. Метафизики - подход прямо противоположный. И как быть?
Reply
Как и я уже сказал, касаемо "обязательности" материализма, отождествляемого с научностью, каковая, к тому же, противупоставляема метафизике, всё это, и поврозь, и вкупе, суть догматизм, ни разу несусветный! А что до "необязательности" диалектики, так то, напротив, ересь есть, но так же ни разу несусветная. Согласно Ленину, марксизм не может быть адекватно понят без диалектики.
==И как быть?==
Воспринять данную философско-политическую школу в целокупном контексте классики, - хотя бы немецкой, но лучше всей: от досократиков, до Хайдеггера. Именно в этом контексте, а не из кондово-шизофренического суррогата, изготовленного на кафедрах "научного коммунизма" и демонстрирующего верность тезиса об «опиуме для народа» не только в отношение религии, но так же и применительно к научно-философской традиции.
См. т.ж. дополнительно ("букафф/словечкафф" не много), о «превращениях»: Продажа первородства и задача двоякого обращения: семантика, историософия, метафизика, пункт 1-й.
Reply
Это просто замечательно. "Три источника и три составных части" Вы не читали.
<<Воспринять данную философско-политическую школу >> Не пей из копытца, не станешь козлёночком.
<<Именно в этом контексте, а не из кондово-шизофренического суррогата, изготовленного на кафедрах "научного коммунизма" и демонстрирующего верность тезиса об «опиуме для народа» не только в отношение религии, но так же и применительно к научно-философской традиции.>> Гы-гы... Рекомендую вот прямо теми же словами рассказать это Кургиняну :) Мне интересно посмотреть, как он Вас поганой метлой ошарашит :)
Reply
Reply
Не уходите от необходимости отвечать именно по высказанному, причем, коротко, без крючкотворства о "банальной эрудиции".
==Не пей из копытца, не станешь козлёночком.==
Да, именно, не идти след в след за "буквой" теории, что препятствует взгляду вперед для её практического претворения. Но руководствоваться ДУХОМ, насколько он присутствует в данной теории (ср. последние строки приведенной выдержки из «Исава и Иакова»), и соизмерять её с его присутствием в жизненной и исторической действительности!
==Мне интересно посмотреть, как он Вас поганой метлой ошарашит :)==
См., как он ошарашивает этой метлой вылезших из инквизиторско-схоластического подземелья монстров, превративших марксизм-ленинизм в «опиум для народа»:
«Школа сути-4», часть 2.
==прослушал С.Е.Кургиняна из Твери. Так вот, я прощаю ему его метафизику и соглашаюсь с ним более, чем когда либо.==
Чем же, какими конкретно высказываниями он снискал такого "великодушного снисхождения"?! ))
Дело в том, что те или иные высказывания С.Е.К. по тому или иному, актуальному или историческому факту, событию, в том или ином, практическом или концептуальном аспекте, всё это прочно связано с основополагающими метафизическими, историософскими, философско-политическими аспектами его подхода.
Reply
Я делаю то же без метафизики
<<Дело в том, что те или иные высказывания С.Е.К. по тому или иному, актуальному или историческому факту, событию, в том или ином, практическом или концептуальном аспекте, всё это прочно связано с основополагающими метафизическими, историософскими, философско-политическими аспектами его подхода. >> Зря Вы так думаете. Он стратег.
Reply
С означенными монстрами это возможно только на их же языке, т.к. играя на их же, заведомо допотопном концептуальном поле.
==Зря Вы так думаете. Он стратег.==
Как-то у Вас фатально метафизика/историософия не срастается с проектной стратегией, а последняя, по всей видимости - с полит.аналитикой и полит.практикой!... :(
Reply
Да ничего фатального. У С.Е.К. отличное советское образование и он прекрасно знает марксизм и разбирается в нём. Более того, вовсю пользуется методом. Это очевидно любому, кто более менее тоже в теме. Но, совершенно очевидно и то, что чисто марксистская риторика сейчас будет отвергнута большинством не очень искушённых товарищей, и особенно среди верующих. Ну, а для достижения поставленных целей требуется коалиция всех, кому дороги принципы, на которых был построен СССР. Соотвественно, в рамках марксистского метода была привлечена всякая метафизическая хрень, иначе идеологии не увязать в единое целое. У меня были к С.Е,К. вопросы, которые он, наконец-то разрешил в Твери и с методом разрешения которых, я согласен.
Reply
==Соотвественно, в рамках марксистского метода была привлечена всякая метафизическая хрень, иначе идеологии не увязать в единое целое.==
Вот, в этом фатальность Вашего непонимания подхода и стратегии Кургиняна в целом! Вот в этотом, В ЭТОМ, _В__Э_Т_О_М_! В том, что метафизика - это "хрень"! И в этой двусмысленности - фатальность: для того, чтобы "увязать в единое целое" идеологию и то действительно востребованное, что содержится в интеллектуальном наследии и марксизма-ленинизма, и европейской классики и неоклассики, и отечественной интеллектуальной и духовной традиции, - вот для всего этого, для этой серьезнейшей, насущнейшей задачи - "хрень". Каковая, дескать, не для тех, кто "в теме", дескать, довесок к методу! Это без комментариев!!! Потому что это Вы _Н_Е__В__Т_Е_М_Е_!
Далее. Что касается ==совершенно очевидно и то, что чисто марксистская риторика сейчас будет отвергнута большинством не очень искушённых товарищей, и особенно среди верующих.==
Задача в том, чтобы наладить «диалог между верующими и неверующими, между светским и религиозным началом», учитывая, что «Болевая точка этого диалога - революция» (Школа сути-6, цит. фрагмент).
И тогда, опять-таки, что касается "метафизической хрени", - еще раз: «...метафизика есть предельные основания. <...> развитие есть предельное основание. Поэтому вопрос о том, что если есть диалектика, то метафизике нет места, - это полная ерунда» (Смысл игры-26, цит. фрагмент).
Вот, на лбу себе это напишите, чтобы избавиться от своей фатальной двусмысленности! Потому что, ладно бы это какое-то Ваше личное недоразумение было, но нет, это распространено тотально! Есть надежда, что не фатально, но фактически это тотально! И это и есть результат, во-первых, позднесоветского превращения советской идеологии и её методологического обеспечения в то, что Маркс называл «социальным лицемерием эпохи»; во-вторых, - результат последовавших за этим превращением проигрыша государством в информ.войне и постсоветского информационно-пропагандистского удара по общественному сознанию, ввергшему это сознание в фобию перед чем бы то ни было сколько-нибудь сложным, интеллектуальным, в конце концов, идеальным!
И вот эта "хрень", а на самом деле ВЫЗОВ, на который требуется соразмерным образом отвечать, так вот, но этот вызов, так и не встречая ни со стороны государства, ни со стороны общества достойного ответа, длится до сих пор и усугубляется теперь новыми информ.ударами Перестройки-2!
Reply
Reply
Да понятно, что всё было против законов осуществлено. Но =просто попытаться его восстановить избрав и проведя Съезд народных депутатов?=, в сравнении с этим, по-моему, вооруженное восстание менее утопичным способом является в нынешней ситуации.
Ввиду этого же, какая, нахрен, =Трансформация капитализма и не более=, какой, нахрен, =предельный переход от социализма к капитализму=?! Т.е. какой, нахрен, "капитализм"?! Криминальный гос.переворот! За который, если уж по советскому законодательству, - только к стенке!
Но в том-то всё и дело, что идеологический кризис, клиническая неспособность ответить на вызовы информ.войны! Клиническая, понимаете?! Точнее, _полит.клиническая_. Ну?!... И это к слову о том, что =про "Перестройку-2" тоже не надо=. Вот подобное отмахивание, оно уже - _симптом_!
«Формула перестройки»: «перестройка - это завоевание протестной монополии антинациональными и антигосударственными силами, осёдлывающими справедливый народный протест, порождённый накопившимися внутри существующего уклада проблемами и стократно усиленный шквалом властных антинародных реформ».
Ну?!... Вот сначала эту монополию сломать, консолидировать всё вменяемое, что осталось в оппозиции, и сообща давить на гос.власть в плане изменения ею курса в спасительной для страны (да и для самой гос.элиты) проектной перспективе. По возможности, на раз-два убедить большинство, и верующую, и атеистическую его части, вот именно в СУТИ произошедшего и происходящего, т.е. в том, насколько всё это не только contra советское государство, но и в целом, вся отечественная история! Насколько именно метафизическая предельность значима во всём этом! И именно её отчуждение в сознании есть главная причина не просто социальной аномии, но возможного физического уничтожения страны! Метафизическая предельность, которая в сверхновейшей исторической перспективе необходимейшим образом предполагает политико-илеологический и ценностно-мировоззренческий синтез православия и красного проекта! Диалектический, именно диалектический синтез!
Вот русская православная цивилизация, сформировавшаяся в Киевский и Московский период - Тезис;
Российская Империя, сформировавшаяся в Петербургский период и передавшая эстафету СССР - Антитезис (атеизм как пик такого диалектически закономерного антитетизма!);
Сверхдержава, формирование которой начато в сталинском проекте, прервано хрущевской "оттепелью" и горбачевской "перестройкой", но каковое потому и должно быть возобновлено, что здесь - этот самый Синтез цивилизационного и имперского начал истории русского государства. Синтез соборной ВСЕчеловечности и мобилизационного имперства - contra "общечеловеческого" индивидуализма и колониального империализма!
Плюс, дополняя историософско-диалектическую модель, Тезису соответствует Премодерн; Антитезису - Модерн; Синтезу - Сверхмодерн. Важно здесь то, что считать достаточной на новом этапе эту самую классическую марксистскую модель, это уже означает архаизацию, - как возвращение в Модерн, который уже мутировал в Постмодерн. И обратной дороги нет, кроме как в _полит.клинику_, в антитетическое саморазрушение! Поэтому - только вперед - к сверхмодерному Синтезу!
Reply
<<Т.е. какой, нахрен, "капитализм"?! Криминальный гос.переворот! За который, если уж по советскому законодательству, - только к стенке! >> Ну правильно. Криминальный. А Вы знаете какой-нибудь некриминальный вариант капитализма? По Марксу они все криминальные. Разница только в степени лицемерия
<<Но в том-то всё и дело, что идеологический кризис, клиническая неспособность ответить на вызовы информ.войны! Клиническая, понимаете?! >> Кто не может? КПРФ? У них программа такая. Никакого идеологического кризиса нет. Есть нормальная идеологическая борьба и идеологическая обработка населения. И власть с этой работой удачно справляется.
<<о возможности, на раз-два убедить большинство, и верующую, и атеистическую его части, вот именно в СУТИ произошедшего и происходящего, т.е. в том, насколько всё это не только contra советское государство, но и в целом, вся отечественная история! Насколько именно метафизическая предельность значима во всём этом>>
Ну так не с метафизики надо начинать! Не с идеологических теоретических споров, а с того, что волнует всех и каждого - с социалки и уже на ней строить идеологию. Вся идеология сталинского СССР основывалась на приоритете ежедневного решения социальных проблем через способ хозяйствования. И эту идеологию понимал КАЖДЫЙ человек, вне зависимости от своего образования. Это же совершенно просто - пища, включая её качество и доступность, бесплатное жильё, здравоохранение, включая бесплатное лечение зубов, именно зубов, потому, что молодых это тоже касается в бОльшей степени, чем кардиология. Примеры простые - в России вообще не должно быть никаких частных сборов денег на лечение хотя бы детей! Всеобщая занятость населения И т.д. С этого надо идеологию начинать. С совершенно базовых вещей. С этого, а не с метафизических теоретизирований. Борьба с ЮЮ, годная тема, ибо мерзость, но эта мерзость рядовая по отношению к остальным мерзостям.
Reply
http://users.livejournal.com/sharper_/141985.html
http://users.livejournal.com/sharper_/184368.html
http://users.livejournal.com/sharper_/124031.html
Reply
Leave a comment