Продажа первородства и задача двоякого обращения: семантика, историософия, метафизика
В продолжение темы « От мотивации, через культурно-историческое самосознание,
к бытийно-историческому смыслу, и обратно»
Нас виноватит жизнь, игрой воображенья
Понудившая всех, поставивших на кон,
Поверить и приять, что наше отторженье
И есть сама судьба, ее слепой закон...
Н.К. Маликов. Три стихотворения
Итак, выйти к бытийно-историческому смыслу, разомкнув порочный круг рефлексивных "как кот вокруг сметаны" блужданий, центрированных на ценностном содержимом культурно-исторического ядра. Выйти, превратив это содержание из предмета досужих рефлексий и зачарованного самолюбования в мобилизующий и консолидирующий двигатель.
Однако, чтобы очерченная таким образом задача сама не превратилась в повод для прекраснодушных грёз и схоластического резонерства, зададимся вопросом: какова глубинная семантико-символическая, политико-историософская и экзистенциально-метафизическая подоплека демарша?
Демарша, приведшего страну к нынешнему блефу "модернизационно-стабилизационного щщазззтья" при реальном ТУПИКЕ (см.: Однако - чрезвычайная энергия фактов..., коммент, п.2). Тупике, своими "минимизациями рисков", с каждым часом множащем ЛЕГИОН системных и несистемных "шабашкиных" (см. коммент Вот же Шабашкин!...).
Вопрос тогда и в том, каковы соответствующие выводы? ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы, но осмысливаемые ИЗ той же семантико-символической, политико-историософской и экзистенциально-метафизической ГЛУБИНЫ.
1. Превращения (ключевые наведения).
а) "Без ансамбля". Определение сущности человека, утверждающее, что «в своей действительности она есть ансамбль всех общественных отношений» (6-й из марксовых «Тезисов о Фейербахе»), в кондовом ист./диа.мат-изводе формулировалось как «совокупность всех общественных отношений» (см.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе). Т.е. формулировалось уже без "ансамбля", каковой французский термин был неспроста выбран автором, являющимся носителем могучего и богатого немецкого языка. Автором, являющимся, к тому же, не только основателем мощной интеллектуальной, политической и мировоззренческой традиции, но, собственно, чтобы состояться в этом качестве, освоившим классическую философскую традиция и овладевшим ее сложным и тоже богатым понятийным аппаратом. И при всём этом, тем не менее, для определения сущности человека в ее связи с общественными отношениями всё-таки выбравшим французское и нефилософское "ансамбль".
Так вот, в этом самом "без ансамбля" совершалась чудовищная аберрация: подмена "системности" и "субъектности", подразумеваемых понятием "ансамбль", "материалом", "фигурой в игре", подразумеваемыми понятием "совокупность". Разумеется, само по себе, это ПРЕВРАЩЕНИЕ не является причиной позднесоветской игры на понижение и перестроечного "game over", но, тем не менее, очень ярко ВЫРАЖАЕТ СУТЬ этих процессов.
б) К "новому мЫшлению", или о том, как бытие "определило"(сь) сознание(м). «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» (2-й из «Тезисов о Фейербахе»), - в чём выражается СУТЬ ДЕЛА, заключающегося в том, чтобы не только объяснять, но изменить мир (11-й тезис)!
... 90-е годы прошлого века - "лихие" (=начало шабаша). ПРЕВРАЩЕНИЯ здесь заключаются в следующем:
- в отношение «посюсторонности», - подразумеваемая в ней укорененность мышления в процессах материального производства и соответствующая ангажированность мышления отношениями по поводу собственности на средства этого производства, в плане "обновления" (=прививки рыночной парадигмы), истолкована в широком смысле "обеспечения услуг";
- в отношение «действительности и мощи», - обозначенное в них место истинности мышления в бытии его носителя как «ансамбля всех общественных отношений» было внедрено, на волне рыночного "энтузиазма", в жесткую иерархическую структуру "Master of a game-игроки-фигуры" (ср.: о глобальной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ в комменте Contra АНТИМИР!), положение в которой определяло долю притязаний на мат.собственность, в связи с чем, человеческая сущность ФАКТИЧЕСКИ (и практически и теоретически) определялась мерой участия в обеспечении/получении услуг, и соответствующим расположением на полюсах континуума "винеры/лузеры" (="сверх-/недо- человеки").
Теперь, далее, - подводя к аналогиям "двоякого обращения" (п.3).
2. Собственно, ключ.
а) Ситуация. Нулевые годы века ХХI - "тучные" (=гешефт на продаже первородства):
«... все же понимают, что нет впереди никаких десятилетий спокойной жизни (нормальной жизни, как еще говорилось). Что коридор возможного сужается. А давление стенок этого коридора апеллирует к должному. К должному - а не к желаемому (нужному). К должному и возможному. И эта апелляция все равно породит - с неумолимостью закона Ньютона - необходимость мобилизации.
Мобилизация же - это довольно сложная штука. Она начинается с того, что ты возвращаешь себе отчужденное бытие (если, конечно, оно отчуждено). Что ты самопреобразуешься - нет, не из Савла в Павла, а из Исава в Иакова. И ты преобразуешься, и весь народ. Тебя подсадили на это самое Иметь ("бабки", комфортная жизнь и прочее), ты на это купился, теперь над тобой издеваются (обманули дурака на четыре кулака)... Ты, конечно, можешь просто беситься, но это криминальный кураж. А вот если с тобой начнет происходить что-то другое (примерно то, что со Сталиным, которому сказали: "Ты, рябой, спляши!"), если происходящее не просто заденет твоё самолюбие (плевать политику на самолюбие, ему страну спасать надо), а включит твой спящий экзистенциал, - то всё возможно. Если можно из Савла в Павла превратиться, то можно и из Исава в Иакова. Или из рябого Джугашвили - в Сталина»
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Ч.V (т.2), гл.V; то же в электронном виде: Медведев и развитие-28).
б) Ключевая нетривиальность аналогий. Зафиксируем КЛЮЧ, указав ту ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ нетривиальность, которая заключается в том, что ветхозаветные персонажи мыслятся по аналогии с новозаветным персонажем. Каковая нетривиальность вполне КАНОНИЧНА, ибо в этом суть НОВОГО Завета - прочтение прежней традиции в ключе христианского Откровения! Более того, применительно к преимущественно светскому (здесь, сОветскому) историческому опыту, и конкретнее, к "перестроечной" ситуации, акт «продажи» осуществлялся полит.элитой. И хотя это не снимает вины со всего общества, в то же время для него ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТОЙ возможность того, чтобы оно, осознав участь "Исава" как факт чудовищного САМОобмана, вернуло себе «первородство» - Сверхдержавный масштаб в понимании своей исторической Судьбы, Мессианское понимание своего исторического Предназначения в Мировой Истории, Субъектность и Проектность в понимании своего исторического Бытия. Каковое возвращение осуществимо лишь в проекте Сверхмодерн.
Тогда -
3. СУТЬ аналогий.
а) Превращения и глобал.тотализатор. Десятые годы - ... Процесс, тот самый, который "пошёл" (бишь, в сторону "нового мЫшления"), информ.услуги, обеспечивавшие этот процесс, и беснования, сопровождавшие отправление/пользование этих услуг, всё это к текущему моменту "расширилось и углУбилось". Расширилось количество очагов беснования, энергия которого теперь направлена не столько против советского ("тоталитарность" которого теперь, что называется, "одомашнена", сделана предметом ностальгических соплей или некого доморощенного "хорора", "трэша" и т.п.), но и против церкви, и против государства и его сверхдержавного формата. А значит, "углУбление" как никогда вплотную пробралось к русскому культурно-историческому ядру КАК ТАКОВОМУ.
Теперь вернемся к зафиксированным в пункте 1-м двум КЛЮЧевым моментам (см. подпункт "б" - ПРЕВРАЩЕНИЯ) и вКЛЮЧим их в политико-историософский и экзистенциально-метафизичский контекст, обрисованный в пункте 2-м:
- "услуги" (в связи с «посюсторонностью» мышления) суть акт, аналогичный продаже Исавом первородства за чечевичную похлебку Иакову,
- энергия "услужения" (превращенные «действенность и мощь» мышления) - аналог языческого поклонения демоническим силам (ср. Савл), каковые, здесь, суть Запад со всем ЛЕГИОНОМ хлынувших оттуда на постсоветское пространство "учений", "учителей" и "технологий", - с соответствующими, в широком смысле, "мастер-классами", бишь, по "оказанию/потреблению услуг".
Соответственно, носители подобным образом внедренной и инициированной энергии суть "адепты", которые в наиболее явном виде сегодня наблюдаются в виде "болотной", "норковой", "хомяче-хипстерской", "рукопожатной" и проч. публики.
Но это только - в ЯВНОМ ВИДЕ...
Дело в том, что формат полит.игры "MG-игроки-фигуры" диктуется тем содержательным наполнением, в котором глобальное мироустройство представлено иерархией: «постмодерн в ядре и архаизация на периферии» (С.Кургинян. Смысл игры-16).
Глобал.тотализаторское внедрение «архаики на периферии» означает насаждение этой самой архаики в нашем культурно-историческом ядре. А «постмодерн в ядре» транснационального "Master of THE game", разумеется, не доступен в полном объеме ни "игрокам" ни тем более "фигурам", отчего последние, вполне будто бы естественным образом, пробавляются некими дешевыми эрзацами постмодерн-масскульта. И таким образом внимают инспирируемым в культурно-историческое ядро мессиджам MG, диктующим правила этой самой политической "the game". Причем, диктующим куда как более хитрым способом, нежели это могло бы быть описано в самых изощренных конспирологических или антиутопических сценариях, - а именно тем способом, который апеллирует к самому средоточию нашего умонастроения, ЗАСТАВЛЯЯ нас произносить сакраментальное, но в высшей степени двусмысленнейшее "ТАКОВА ЖИЗНЬ"!...
б) К обращениям:
- 1-му (вместилище Идеального). Неоязыческий "Савл" должен изблевать из ядра своего чечевичное хлебалово, коим его напичкали западные и доморощенные постмодерн-архаизаторы. Причем, это, разумеется, не делает его сразу "Павлом" - тем, кто способен вместить то НОВОЕ, что заключено в проекте Сверхмодерн. Влить это «новое вино» в проверенные временем, но «ветхие меха». К тому же, после ТАКОГО отравления пытаться сразу разместить ТАКИЕ идеи в своем неокрепшем культурно-историческом ядре, - тем самым можно просто разрушить это ядро!...
Но тогда, чтобы укрепить это самое свое ВМЕСТИЛИЩЕ ИДЕАЛЬНОГО, дОлжно осознать еще большую опасность, - КАЧЕСТВЕННО большую, даже чем само это разрушение. Каковая опасность неизбежно должна объять нас ужасом, когда мы заглянем в БЕЗДНУ... подстерегающую... и сулящую участь Исава!... Тогда к
- 2-му (тихий Ужас). И здесь аналогия, - подчеркнем еще раз, аналогия НЕТРИВИАЛЬНАЯ, причем, связанная не только с каноническим христианством, но, вместе с тем, и с той новизной и исторической БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬЮ, которая заключена в проекте Сверхмодерн, - так вот, эта нетривиальная аналогия связана здесь с тем, что "ПЕРВОРОДСТВО" означает в данном случае т.ж. нахождение У ИСТОКОВ, В НАЧАЛЕ претворения этого супер-проекта. Ибо Сверхмодерн есть пока только «эфемерная и лишь эскизно очерченная возможность. <...> мы находимся лишь в самом начале этого культуротворческого процесса» (С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Т. 2-й. Вместо заключения).
УЖАСНАЯ участь, усугубляемая этим нашим положением и опасностью ПОХЕРИТЬ великое начало Сверхмодерна, заключается в том, что если, не совершив 1-го обращения, мы будем продолжать носить в себе это отвратное чечевичное хлебалово, В КАКИХ БЫ ПРОПОРЦИЯХ ОНО В НАС НИ СОДЕРЖАЛОСЬ, то...
... УЖАС!... Ужас ТИХИЙ, экзистенциальный (=«спящий экзистенциал», о котором говорилось в цитате, приведенной в п.2-"а")... он не приходит извне или изнутри, ибо он как «праздник, который всегда с тобой»... НЕПОСРЕДСТВЕННО В САМОМ БЫТИИ твоего несчастного сознания...
Недаром говорится: "от себя не убежишь"...
в) Просто - СУТЬ. Теперь, когда мы очертили эту сверх-задачу и сверх-возможности, к которым эта задача апеллирует, теперь всё может представиться будто бы "делом техники". Дескать, берем технологии (производственные, информационные и пр.), и присобачиваем их вот к этим... "охх, слооожным, но таки... нууу, дааа... вааажным, угу" (с грустью, - и про себя: "вот, вечно эти фффи... философффы, вечно у них много букафф/словечкафф!")... Тьфффу!... так вот, дескать, присобачиваем технологии к этим конструкциям, и дальше, как всегда - ждем эффекта в виде "щщазззтья"... :/
Нет, скорее, все имеющиеся технологии помещаются здесь в контекст того ДЕЛА, которое обязывает нас знать и всякий раз устанавливать ту грань, переходя которую, мы начинаем играть по правилам, превращающим СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ЦЕННОСТНОГО ЯДРА И НАС САМИХ в угодный врагу и просчитываемый посредством его технологий материал. Именно ВСЯКИЙ РАЗ устанавливать эту грань VS. некогда на досуге сварганить себе некое "кредо" и проецировать его на всё и вся по типу "тем хуже для действительности". :/
Тогда, как бы малы ни были пропорции чечевичного хлебалова в каждом из нас в отдельности, все равно, ввиду этого НЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО, НО КАЧЕСТВЕННОГО его в нас наличия, важным остается то, что продажа первородства касается не только неких наиболее явно инфернальных персонажей. И, стало быть, возвращение первородства и обозначенная в связи с этим задача двоякого обращения, всё это не должно быть предлогом к выводам, типа "это не про меня". Нет! Чем наиболее экстремально очерчены и заострены обозначенные моменты "продажи" в этих инфернальных случаях, тем они лишь наиболее явственно ЗАТРАГИВАЮТ НАС ВСЕХ! Тем самым ОБРАЩАЯ НАС непосредственнейшим образом К ТОМУ, ЗА ЧТО и ПРОТИВ ЧЕГО нашей деятельности и коммуникации. А значит - к пониманию того, насколько, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ДЕКЛАРАТИВНО ВЫПОЛНЯЕТСЯ:
- то, ЧТО мы осознаем как свои ценности и идеалы, цели и задачи - в том, ЧТО мы говорим,
- то, ЧТО мы говорим - в том, ЧТО мы делаем,
- то, ЧТО мы делаем - в том, КЕМ и РАДИ ЧЕГО мы ИМЕЕМ БЫТЬ (субъектная идентичность в связи с волей и целеполаганием), будучи, участливо или безучастно, но таки ВСЕГДА ВКЛЮЧЕНЫ В ПРОЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ.
к бытийно-историческому смыслу, и обратно»
Нас виноватит жизнь, игрой воображенья
Понудившая всех, поставивших на кон,
Поверить и приять, что наше отторженье
И есть сама судьба, ее слепой закон...
Н.К. Маликов. Три стихотворения
Итак, выйти к бытийно-историческому смыслу, разомкнув порочный круг рефлексивных "как кот вокруг сметаны" блужданий, центрированных на ценностном содержимом культурно-исторического ядра. Выйти, превратив это содержание из предмета досужих рефлексий и зачарованного самолюбования в мобилизующий и консолидирующий двигатель.
Однако, чтобы очерченная таким образом задача сама не превратилась в повод для прекраснодушных грёз и схоластического резонерства, зададимся вопросом: какова глубинная семантико-символическая, политико-историософская и экзистенциально-метафизическая подоплека демарша?
Демарша, приведшего страну к нынешнему блефу "модернизационно-стабилизационного щщазззтья" при реальном ТУПИКЕ (см.: Однако - чрезвычайная энергия фактов..., коммент, п.2). Тупике, своими "минимизациями рисков", с каждым часом множащем ЛЕГИОН системных и несистемных "шабашкиных" (см. коммент Вот же Шабашкин!...).
Вопрос тогда и в том, каковы соответствующие выводы? ПРАКТИЧЕСКИЕ выводы, но осмысливаемые ИЗ той же семантико-символической, политико-историософской и экзистенциально-метафизической ГЛУБИНЫ.
1. Превращения (ключевые наведения).
а) "Без ансамбля". Определение сущности человека, утверждающее, что «в своей действительности она есть ансамбль всех общественных отношений» (6-й из марксовых «Тезисов о Фейербахе»), в кондовом ист./диа.мат-изводе формулировалось как «совокупность всех общественных отношений» (см.: К.Маркс. Тезисы о Фейербахе). Т.е. формулировалось уже без "ансамбля", каковой французский термин был неспроста выбран автором, являющимся носителем могучего и богатого немецкого языка. Автором, являющимся, к тому же, не только основателем мощной интеллектуальной, политической и мировоззренческой традиции, но, собственно, чтобы состояться в этом качестве, освоившим классическую философскую традиция и овладевшим ее сложным и тоже богатым понятийным аппаратом. И при всём этом, тем не менее, для определения сущности человека в ее связи с общественными отношениями всё-таки выбравшим французское и нефилософское "ансамбль".
Так вот, в этом самом "без ансамбля" совершалась чудовищная аберрация: подмена "системности" и "субъектности", подразумеваемых понятием "ансамбль", "материалом", "фигурой в игре", подразумеваемыми понятием "совокупность". Разумеется, само по себе, это ПРЕВРАЩЕНИЕ не является причиной позднесоветской игры на понижение и перестроечного "game over", но, тем не менее, очень ярко ВЫРАЖАЕТ СУТЬ этих процессов.
б) К "новому мЫшлению", или о том, как бытие "определило"(сь) сознание(м). «В практике должен доказать человек истинность, т.е. действительность и мощь, посюсторонность своего мышления» (2-й из «Тезисов о Фейербахе»), - в чём выражается СУТЬ ДЕЛА, заключающегося в том, чтобы не только объяснять, но изменить мир (11-й тезис)!
... 90-е годы прошлого века - "лихие" (=начало шабаша). ПРЕВРАЩЕНИЯ здесь заключаются в следующем:
- в отношение «посюсторонности», - подразумеваемая в ней укорененность мышления в процессах материального производства и соответствующая ангажированность мышления отношениями по поводу собственности на средства этого производства, в плане "обновления" (=прививки рыночной парадигмы), истолкована в широком смысле "обеспечения услуг";
- в отношение «действительности и мощи», - обозначенное в них место истинности мышления в бытии его носителя как «ансамбля всех общественных отношений» было внедрено, на волне рыночного "энтузиазма", в жесткую иерархическую структуру "Master of a game-игроки-фигуры" (ср.: о глобальной ПОЛИТИЧЕСКОЙ ИГРЕ в комменте Contra АНТИМИР!), положение в которой определяло долю притязаний на мат.собственность, в связи с чем, человеческая сущность ФАКТИЧЕСКИ (и практически и теоретически) определялась мерой участия в обеспечении/получении услуг, и соответствующим расположением на полюсах континуума "винеры/лузеры" (="сверх-/недо- человеки").
Теперь, далее, - подводя к аналогиям "двоякого обращения" (п.3).
2. Собственно, ключ.
а) Ситуация. Нулевые годы века ХХI - "тучные" (=гешефт на продаже первородства):
«... все же понимают, что нет впереди никаких десятилетий спокойной жизни (нормальной жизни, как еще говорилось). Что коридор возможного сужается. А давление стенок этого коридора апеллирует к должному. К должному - а не к желаемому (нужному). К должному и возможному. И эта апелляция все равно породит - с неумолимостью закона Ньютона - необходимость мобилизации.
Мобилизация же - это довольно сложная штука. Она начинается с того, что ты возвращаешь себе отчужденное бытие (если, конечно, оно отчуждено). Что ты самопреобразуешься - нет, не из Савла в Павла, а из Исава в Иакова. И ты преобразуешься, и весь народ. Тебя подсадили на это самое Иметь ("бабки", комфортная жизнь и прочее), ты на это купился, теперь над тобой издеваются (обманули дурака на четыре кулака)... Ты, конечно, можешь просто беситься, но это криминальный кураж. А вот если с тобой начнет происходить что-то другое (примерно то, что со Сталиным, которому сказали: "Ты, рябой, спляши!"), если происходящее не просто заденет твоё самолюбие (плевать политику на самолюбие, ему страну спасать надо), а включит твой спящий экзистенциал, - то всё возможно. Если можно из Савла в Павла превратиться, то можно и из Исава в Иакова. Или из рябого Джугашвили - в Сталина»
(С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Ч.V (т.2), гл.V; то же в электронном виде: Медведев и развитие-28).
б) Ключевая нетривиальность аналогий. Зафиксируем КЛЮЧ, указав ту ПРИНЦИПИАЛЬНУЮ нетривиальность, которая заключается в том, что ветхозаветные персонажи мыслятся по аналогии с новозаветным персонажем. Каковая нетривиальность вполне КАНОНИЧНА, ибо в этом суть НОВОГО Завета - прочтение прежней традиции в ключе христианского Откровения! Более того, применительно к преимущественно светскому (здесь, сОветскому) историческому опыту, и конкретнее, к "перестроечной" ситуации, акт «продажи» осуществлялся полит.элитой. И хотя это не снимает вины со всего общества, в то же время для него ОСТАЕТСЯ ОТКРЫТОЙ возможность того, чтобы оно, осознав участь "Исава" как факт чудовищного САМОобмана, вернуло себе «первородство» - Сверхдержавный масштаб в понимании своей исторической Судьбы, Мессианское понимание своего исторического Предназначения в Мировой Истории, Субъектность и Проектность в понимании своего исторического Бытия. Каковое возвращение осуществимо лишь в проекте Сверхмодерн.
Тогда -
3. СУТЬ аналогий.
а) Превращения и глобал.тотализатор. Десятые годы - ... Процесс, тот самый, который "пошёл" (бишь, в сторону "нового мЫшления"), информ.услуги, обеспечивавшие этот процесс, и беснования, сопровождавшие отправление/пользование этих услуг, всё это к текущему моменту "расширилось и углУбилось". Расширилось количество очагов беснования, энергия которого теперь направлена не столько против советского ("тоталитарность" которого теперь, что называется, "одомашнена", сделана предметом ностальгических соплей или некого доморощенного "хорора", "трэша" и т.п.), но и против церкви, и против государства и его сверхдержавного формата. А значит, "углУбление" как никогда вплотную пробралось к русскому культурно-историческому ядру КАК ТАКОВОМУ.
Теперь вернемся к зафиксированным в пункте 1-м двум КЛЮЧевым моментам (см. подпункт "б" - ПРЕВРАЩЕНИЯ) и вКЛЮЧим их в политико-историософский и экзистенциально-метафизичский контекст, обрисованный в пункте 2-м:
- "услуги" (в связи с «посюсторонностью» мышления) суть акт, аналогичный продаже Исавом первородства за чечевичную похлебку Иакову,
- энергия "услужения" (превращенные «действенность и мощь» мышления) - аналог языческого поклонения демоническим силам (ср. Савл), каковые, здесь, суть Запад со всем ЛЕГИОНОМ хлынувших оттуда на постсоветское пространство "учений", "учителей" и "технологий", - с соответствующими, в широком смысле, "мастер-классами", бишь, по "оказанию/потреблению услуг".
Соответственно, носители подобным образом внедренной и инициированной энергии суть "адепты", которые в наиболее явном виде сегодня наблюдаются в виде "болотной", "норковой", "хомяче-хипстерской", "рукопожатной" и проч. публики.
Но это только - в ЯВНОМ ВИДЕ...
Дело в том, что формат полит.игры "MG-игроки-фигуры" диктуется тем содержательным наполнением, в котором глобальное мироустройство представлено иерархией: «постмодерн в ядре и архаизация на периферии» (С.Кургинян. Смысл игры-16).
Глобал.тотализаторское внедрение «архаики на периферии» означает насаждение этой самой архаики в нашем культурно-историческом ядре. А «постмодерн в ядре» транснационального "Master of THE game", разумеется, не доступен в полном объеме ни "игрокам" ни тем более "фигурам", отчего последние, вполне будто бы естественным образом, пробавляются некими дешевыми эрзацами постмодерн-масскульта. И таким образом внимают инспирируемым в культурно-историческое ядро мессиджам MG, диктующим правила этой самой политической "the game". Причем, диктующим куда как более хитрым способом, нежели это могло бы быть описано в самых изощренных конспирологических или антиутопических сценариях, - а именно тем способом, который апеллирует к самому средоточию нашего умонастроения, ЗАСТАВЛЯЯ нас произносить сакраментальное, но в высшей степени двусмысленнейшее "ТАКОВА ЖИЗНЬ"!...
б) К обращениям:
- 1-му (вместилище Идеального). Неоязыческий "Савл" должен изблевать из ядра своего чечевичное хлебалово, коим его напичкали западные и доморощенные постмодерн-архаизаторы. Причем, это, разумеется, не делает его сразу "Павлом" - тем, кто способен вместить то НОВОЕ, что заключено в проекте Сверхмодерн. Влить это «новое вино» в проверенные временем, но «ветхие меха». К тому же, после ТАКОГО отравления пытаться сразу разместить ТАКИЕ идеи в своем неокрепшем культурно-историческом ядре, - тем самым можно просто разрушить это ядро!...
Но тогда, чтобы укрепить это самое свое ВМЕСТИЛИЩЕ ИДЕАЛЬНОГО, дОлжно осознать еще большую опасность, - КАЧЕСТВЕННО большую, даже чем само это разрушение. Каковая опасность неизбежно должна объять нас ужасом, когда мы заглянем в БЕЗДНУ... подстерегающую... и сулящую участь Исава!... Тогда к
- 2-му (тихий Ужас). И здесь аналогия, - подчеркнем еще раз, аналогия НЕТРИВИАЛЬНАЯ, причем, связанная не только с каноническим христианством, но, вместе с тем, и с той новизной и исторической БЕСПРЕЦЕДЕНТНОСТЬЮ, которая заключена в проекте Сверхмодерн, - так вот, эта нетривиальная аналогия связана здесь с тем, что "ПЕРВОРОДСТВО" означает в данном случае т.ж. нахождение У ИСТОКОВ, В НАЧАЛЕ претворения этого супер-проекта. Ибо Сверхмодерн есть пока только «эфемерная и лишь эскизно очерченная возможность. <...> мы находимся лишь в самом начале этого культуротворческого процесса» (С.Е.Кургинян. Исав и Иаков. Судьба развития в России и мире. Т. 2-й. Вместо заключения).
УЖАСНАЯ участь, усугубляемая этим нашим положением и опасностью ПОХЕРИТЬ великое начало Сверхмодерна, заключается в том, что если, не совершив 1-го обращения, мы будем продолжать носить в себе это отвратное чечевичное хлебалово, В КАКИХ БЫ ПРОПОРЦИЯХ ОНО В НАС НИ СОДЕРЖАЛОСЬ, то...
... УЖАС!... Ужас ТИХИЙ, экзистенциальный (=«спящий экзистенциал», о котором говорилось в цитате, приведенной в п.2-"а")... он не приходит извне или изнутри, ибо он как «праздник, который всегда с тобой»... НЕПОСРЕДСТВЕННО В САМОМ БЫТИИ твоего несчастного сознания...
Недаром говорится: "от себя не убежишь"...
в) Просто - СУТЬ. Теперь, когда мы очертили эту сверх-задачу и сверх-возможности, к которым эта задача апеллирует, теперь всё может представиться будто бы "делом техники". Дескать, берем технологии (производственные, информационные и пр.), и присобачиваем их вот к этим... "охх, слооожным, но таки... нууу, дааа... вааажным, угу" (с грустью, - и про себя: "вот, вечно эти фффи... философффы, вечно у них много букафф/словечкафф!")... Тьфффу!... так вот, дескать, присобачиваем технологии к этим конструкциям, и дальше, как всегда - ждем эффекта в виде "щщазззтья"... :/
Нет, скорее, все имеющиеся технологии помещаются здесь в контекст того ДЕЛА, которое обязывает нас знать и всякий раз устанавливать ту грань, переходя которую, мы начинаем играть по правилам, превращающим СОДЕРЖАНИЕ НАШЕГО ЦЕННОСТНОГО ЯДРА И НАС САМИХ в угодный врагу и просчитываемый посредством его технологий материал. Именно ВСЯКИЙ РАЗ устанавливать эту грань VS. некогда на досуге сварганить себе некое "кредо" и проецировать его на всё и вся по типу "тем хуже для действительности". :/
Тогда, как бы малы ни были пропорции чечевичного хлебалова в каждом из нас в отдельности, все равно, ввиду этого НЕ КОЛИЧЕСТВЕННОГО, НО КАЧЕСТВЕННОГО его в нас наличия, важным остается то, что продажа первородства касается не только неких наиболее явно инфернальных персонажей. И, стало быть, возвращение первородства и обозначенная в связи с этим задача двоякого обращения, всё это не должно быть предлогом к выводам, типа "это не про меня". Нет! Чем наиболее экстремально очерчены и заострены обозначенные моменты "продажи" в этих инфернальных случаях, тем они лишь наиболее явственно ЗАТРАГИВАЮТ НАС ВСЕХ! Тем самым ОБРАЩАЯ НАС непосредственнейшим образом К ТОМУ, ЗА ЧТО и ПРОТИВ ЧЕГО нашей деятельности и коммуникации. А значит - к пониманию того, насколько, В ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, А НЕ ДЕКЛАРАТИВНО ВЫПОЛНЯЕТСЯ:
- то, ЧТО мы осознаем как свои ценности и идеалы, цели и задачи - в том, ЧТО мы говорим,
- то, ЧТО мы говорим - в том, ЧТО мы делаем,
- то, ЧТО мы делаем - в том, КЕМ и РАДИ ЧЕГО мы ИМЕЕМ БЫТЬ (субъектная идентичность в связи с волей и целеполаганием), будучи, участливо или безучастно, но таки ВСЕГДА ВКЛЮЧЕНЫ В ПРОЕКТ ИСТОРИЧЕСКОГО БЫТИЯ НАШЕЙ СТРАНЫ.