Об эволюционном изменении цели развития СССР
И. Сталин и Н. Хрущев.
От Ленина и Сталина - к Хрущеву, Брежневу и Горбачеву
В посте "СССР поднял человечество на одну ступень развития, но не смог одолеть вторую" я поднял вопрос о том, что СССР к 60-м годам 20 века смог преодолеть техническое и технологическое отставание от развитых в этом отношении стран, а кое в чем - и опередить их. Делал он это в целях социального обеспечения всего своего населения: избавления от голода, холода, нехватки одежды, жилья, образования, здравоохранения, культуры и так далее.
Ряд социальных благ был такого уровня, которого не было в мире до Союза вообще. Например, восьмичасовой рабочий день. И многое другое.
Но я сейчас не о констатации этих фактов. Я о целеполагании. В том же посте я писал о том, что целью коммунистической партии и СССР был построение коммунизма. А это совсем не равнозначно хорошему уровню социального обеспечения. Согласно там же приведенной цитате Сталина, следующим шагом после восстановления народного хозяйства после Великой Отечественной войны он видел сокращение рабочего дня до уровня 6 и 5 часов.
Впрочем, давайте я тут приведу всё же цитату, где Сталин приводит три предварительных условия для переходу к коммунизму (это из работы Сталина 1952 года "Экономические проблемы социализма в СССР"):
"Для того, чтобы подготовить действительный, а не декларативный переход к коммунизму, нужно осуществить по крайней мере три основных предварительных условия.
1. Необходимо, во-первых, прочно обеспечить не мифическую «рациональную организацию» производительных сил, а непрерывный рост всего общественного производства с преимущественным ростом производства средств производства. Преимущественный рост производства средств производства необходим не только потому, что оно должно обеспечить оборудованием как свои собственные предприятия, так и предприятия всех остальных отраслей народного хозяйства, но и потому, что без него вообще невозможно осуществить расширенное производство.
2. Необходимо, во-вторых, путем постепенных переходов, осуществляемых с выгодой для колхозов и, следовательно, для всего общества, поднять колхозную собственность до уровня общенародной собственности, а товарное обращение тоже путем постепенных переходов заменить системой продуктообмена, чтобы центральная власть или другой какой-либо общественно-экономический центр мог охватить всю продукцию общественного производства в интересах общества.
<….>
3. Необходимо, в-третьих, добиться такого культурного роста общества, который бы обеспечил всем членам общества всестороннее развитие их физических и умственных способностей, чтобы члены общества имели возможность получить образование, достаточное для того, чтобы стать активными деятелями общественного развития, чтобы они имели возможность свободно выбирать профессию, а не быть прикованными на всю жизнь, в силу существующего разделения труда, к одной какой-либо профессии.
Что требуется для этого?
Было бы неправильно думать, что можно добиться такого серьезного культурного роста членов общества без серьезных изменений в нынешнем положении труда. Для этого нужно прежде всего сократить рабочий день по крайней мере до 6, а потом и до 5 часов.
Это необходимо для того, чтобы члены общества получили достаточно свободного времени, необходимого для получения всестороннего образования. Для этого нужно, далее, ввести общеобязательное политехническое обучение, необходимое для того, чтобы члены общества имели возможность свободно выбирать профессию и не быть прикованными на всю жизнь к одной какой-либо профессии. Для этого нужно, дальше, коренным образом улучшить жилищные условия и поднять реальную зарплату рабочих и служащих минимум вдвое, если не больше, как путем прямого повышения денежной зарплаты, так и, особенно, путем дальнейшего систематического снижения цен на предметы массового потребления.
Таковы основные условия подготовки перехода к коммунизму.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет надеяться, что труд будет превращен в глазах членов общества из обузы «в первую жизненную необходимость» (Маркс), что «труд из тяжелого бремени превратится в наслаждение» (Энгельс), что общественная собственность будет расцениваться всеми членами общества как незыблемая и неприкосновенная основа существования общества.
Только после выполнения всех этих предварительных условий, взятых вместе, можно будет перейти от социалистической формулы - «от каждого по способностям, каждому по труду» к коммунистической формуле - «каждый по способностям, каждому по потребностям».
Это будет коренной переход от одной экономики, от экономики социализма - к другой, высшей экономике, к экономике коммунизма."
У вас может возникнуть вопрос - почему я цитирую именно Сталина, который написал о свободном времени, всестороннем развитии личности (постоянной учебе, занятиях спортом и смене профессии и места работы по желанию в течение жизни) чуть ли не один раз за свою жизнь, когда Маркс и Энгельс обсуждали эти вопросы неоднократно и подробно)?
Например, Маркс писал:
[Нажмите, чтобы прочитать, что писал Маркс...]«На место старого буржуазного общества с его классами и классовыми противоположностями приходит ассоциация, в которой свободное развитие каждого является условием свободного развития всех».
«Исчезнет порабощающее человека подчинение разделению труда (в том числе противоположность умственного и физического труда). Труд перестанет быть только средством для жизни, а станет первой потребностью жизни. Вместе с всесторонним развитием индивидов вырастут и производительные силы, и все источники общественного богатства польются полным потоком. Общество сможет написать на своем знамени: Каждый по способностям, каждому по потребностям!»
«зародыш отношений, которые при более высокой (коммунистической) форме общества дадут значительно ограничить время, посвященное материальному труду, так как прибавочный продукт будет велик при небольшой продолжительности рабочего дня»
«царство свободы начинается лишь там, где прекращается работа, диктуемая нужной и внешней целесообразностью. Оно лежит по ту сторону сферы материального производства».
«Если работать должны все, то общество будет иметь настоящее богатство - время, которое не поглощается непосредственным производительным трудом, а остается свободным для удовольствий, для досуга. В результате откроется простор для свободной деятельности и развития. Время - это простор для развития способностей и т.д. Свободное время - время, которым можно располагать отчасти для потребления продуктов, отчасти для свободной деятельности, не определяемой, подобно труду, под давлением внешней цели, являющейся естественной необходимостью или социальной обязанностью».
«цель, чтобы материальное производство оставляло каждому человеку избыточное время для другой деятельности».
«Машины освобождают человека от роли орудия труда и превращают его в контролера и регулировщика».
«Сведение необходимого труда к минимуму приводит к свободному художественному, научному и тому подобному развитию индивидов благодаря высвободившемуся для всех времени и созданным для этого средствам. Это раскрепостит человеческий интеллект и приведет к дальнейшему развитию производительных силы, поскольку они - всего лишь овеществленная сила знаний».
«Действительная экономия - сбережение состоит в сбережении рабочего времени, равносильного увеличению свободного времени, то есть времени для полного развития индивида, которое само в свою очередь как величайшая производительная сила обратно воздействует на производительную силу труда. Причем сбережение рабочего времени можно рассматривать как производство основного капитала, причем основным капиталом является здесь сам человек».
Энгельс писал:
[Нажмите, чтобы прочитать, что писал Энгельс...]«Для социализма… развитие производства больше всего стимулируется таким способом распределения, который позволяет всем членам общества как можно более всесторонне развивать, поддерживать и проявлять свои способности. Настанет время, когда не будет ни тачечников, ни архитекторов по профессии и когда человек, который в течение получаса давал указания как архитектор, будет затем в течение некоторого времени толкать тачку. Хорош был бы социализм, увековечивший профессиональных тачечников».
«Вместе с разделением труда разделяется и сам человек. Развитию одной-единственной деятельности приносятся в жертву все прочие физические и духовные способности. Это калечение человека возрастает в той же мере, в какой растет разделение труда».
«Человек должен всесторонне развивать свои способности путем всесторонней практической деятельности, и труд должен вновь вернуть себе утраченную вследствие его разделения привлекательность - прежде всего посредством чередования занятий и соответствующей этому небольшой продолжительности сеанса, посвящаемого каждой отдельной работе».
«Хотят увековечить существование экономических разновидностей людей, различающихся по своему образу жизни и испытывающих удовольствие оттого, что они занимаются именно этим, и никаким иным, делом, и, следовательно, так глубоко опустившихся, что они радуются своему собственному порабощению, своему превращению в однобокое существо».
«Должно исчезнуть старое разделение труда. На его место должна вступить такая организации производства, где, с одной стороны, никто не мог бы свалить на других свою долю участия в производительном труде, этом естественном условии человеческого существования, и где, с другой стороны, производительный труд, вместо того, чтобы быть средством порабощения людей, стал бы средством из освобождения, предоставляя каждому возможность развивать во всех направлениях и действенно проявлять все свои способности, как физические, так и духовные, - где, следовательно, производительный труд из тяжелого бремени превратиться в наслаждение. При современном развитии производительных сил и при всеобщем участии в труде, рабочее время каждого будет доведено до незначительных, по нынешним представлениям, размеров».
Они писали предельно ясно, в чем конечная цель коммунизма.
А потому я беру слова Сталина, что Сталин был не только (и не столько) теоретиком, сколько, по большей части, практиком. Сталин не просто высказывал идею (что чрезвычайно важно, потому что без Маркса и Энгельса не было бы Ленина и Сталина), но он оказался тем, кто мог воплотить идею в жизнь. У него единственного в истории человечества для этого были все необходимые рычаги. И он, к его чести, эту идею воплощал в жизнь так настойчиво и последовательно, как никто другой.
Именно поэтому его слова приобретают такой вес. И именно поэтому нам в полной мере необходимо оценить то, что сделал Хрущев и те, кто стояли во главе Союза за ним.
Они фактически отказались (при ритуальном повторении в официальных документах фраз о всестороннем развитии советского человека) от идеи о радикальном уменьшении рабочего времени. А, следовательно, отказались от возможностей регулярной учебы в течении жизни. От от возможности регулярно заниматься спортом, как одного из видов всестороннего развития. От возможности смены мест квалифицированной работы.
Они отказались от всестороннего развития личности. Хотя о чем я? Они не смогли (или уже не захотели) решить элементарные бытовые проблемы обеспечения людей предметами типа туалетной бумаги и подобными мелочами. То, что Сталиным решалось на раз, они не смогли решить вообще, несмотря на то, что имеющиеся у них в руках возможности были несоизмеримо больше, чем у него.
Хрущев от имени поддержавшей его управлявшей в то время Союзом СССР элиты, сознательно или бессознательно, но изменил (а точнее, отменил) цель развития страны. Он средство, инструмент, по меркам Ленина и Сталина (материальное развитие, повышение благосостояния) сделал целью развития (из трех условий плана Сталина, воспроизведенных выше, он фактически пытался с грехом пополам выполнить только первые два пункта, видимо считая, что этого достаточно), тем самым поставив СССР в ряд всех остальных стран мира.
Эта подмена (отмена) стала фатальной для СССР. Вся его конструкция, сознательно созданная для достижения цели построения справедливого общества, начала использоваться не по назначению. И как самолет не может плавать, как лодка, так и Союз не мог работать, как государство удовлетворения материальных потребностей. У него начали нарастать трудности. В связи с этим в его "самолетную" конструкцию хрущевы и прочие горбачевы начали вносить всё больше "лодочных" изменений, которые в конечном итоге не могли не привести к его дезинтеграции, как самолёта.
При сохранении риторики на тему об улучшении социальных условий труда, уменьшении рабочего времени, о воспитании советских людей стал нарастать разрыв между словами и делами. По сути наступила консервация ситуации. Общество перестало сущностно развиваться. Термин "застой" родился не только и не столько в качестве констатации дел в экономическом плане, хотя недостатоков, связанных с всё большим расслаблением управленцев, становилось всё больше. "Застой" был связан с потерей теоретических ориентиров, неискренностью в постановке цели развития и неверии самих постановщиков цели в возможность её достижения.
Почему начался "застой", а затем развал? Можно ли объяснить его только личностными качествами Хрущева и других советских руководителей? Думаю, что нельзя. Явление замедления развития, отказа от цели построения коммунизма было связано, на мой взгляд, с гораздо более широкой и общей закономерностью равития стран и государств на протяжении всей истории человечества.
Об этой закономерности будет написал другой пост.