Отчет о работе КАРИКа в Новосибирске. Часть 2
Часть 1.
Итоги работы КАРИКа в масштабах страны
Со стороны может возникнуть вопрос: для чего создавался КАРИК? Ведь он не собрал все протоколы, не обработал все нарушения. В чем был смысл его работы? Попробуем разобраться.
КАРИК - один из целого ряда общественных проектов по контролю за выборами с открытым альтернативным сбором протоколов онлайн. Похожую деятельность осуществляют Голос, Лига Избирателей, Гракон, Гражданин наблюдатель, РосВыборы и ряд других организаций.
На первый взгляд непонятно, зачем нужно столько альтернативных онлайн-избиркомов. Почему бы им не скооперироваться между собой? И действительно, такая кооперация есть. База отчетов Гражданина наблюдателя включает в себя данные Голоса и РосВыборов. Гракон на своем сайте заявляет о поддержке проектов Гражданина наблюдателя и Голоса («Карта нарушений»), дает ссылки на ресурсы Лиги избирателей, РосВыборов и ряда других организаций (но не КАРИКа). Все крупные проекты оппозиции, за исключением КАРИКа, как бы связаны в одну широкую сеть. Эти организации не видят между собой принципиальных противоречий, их площадки скорее дополняют друг друга, чем конкурируют.
Почему КАРИК стоит в оппозиции к этой «широкой оппозиции» и есть ли в этом его вина? О том, как КАРИК пытался наладить взаимодействие с другими силами, декларирующими борьбу за честные выборы, подробно рассказывает С.Е. Кургинян. Сторонами был почти достигнут договор об условиях легитимности выборов 4 марта. Но в последний момент представители Лиги избирателей заявили, что ни при каких условиях не признают выборы легитимными.
Возникает вопрос: какие цели ставит «широкая оппозиция» перед своими наблюдателями? Все ли граждане разделяют эти цели? На наш взгляд, борьба за легитимность выборов необходима. Пусть эта процедура пока несовершенна, она всё же является обязательным атрибутом и достижением той самой демократии, которую защищает наше гражданское общество.
Что делать сторонникам честных, но легитимных выборов, раз им нет места в рядах «широкой оппозиции»?
Эти граждане имеют возможность работать в рамках инициативы КАРИК. И поскольку другие организации отказали нам в сотрудничестве, мы вынужденно оказались в ситуации противостояния не только по отношению к власти, но и к остальным общественным силам контроля.
То есть, «широкая оппозиция» и КАРИК принципиально разошлись именно в оценке легитимности выборов 4 марта:
- Лидеры «широкой оппозиции» заранее уверены в нелегитимности выборов и стремятся доказать именно это.
- КАРИК, защищая честность выборов, напротив, стремится вернуть доверие людей к механизму народного волеизъявления.
Каким образом «широкая оппозиция» могла добиться того, чтобы выборы были признаны нелегитимными?
Она должна была создать ситуацию противостояния «власть − народ», где «народ» будет однозначно отрицать легитимность выборов.
Как можно было создать такую ситуацию, учитывая появление на сцене КАРИКа?
Пункт 1. Захватить монополию в деле народного контроля за выборами. Т.е. собрать такую выборку протоколов и отчетов, которая будет существенно больше, полнее и убедительнее, чем у того же КАРИКа.
Пункт 2. Собрать как можно больше доказательств о нарушениях в ходе выборов, чтобы на этом основании говорить об их нелегитимности.
Получилось ли у «широкой оппозиции» стать очевидным монополистом общественного контроля за выборами (Пункт 1)?
Вот какие выборки протоколов удалось собрать разным альтернативным избиркомам на 3 апреля 2012 года:
Название инициативы
Всего протоколов
(в том числе непроверенных)
Протоколов по Москве
Протоколов по НСО
Доступность фотокопий протоколов
Лига избирателей
5739 (9814)
115
0
−
Гражданин наблюдатель
(+ Голос + РосВыборы)
3919
1704
25
−
Гракон
1736
1001
4
+
КАРИК
3870 (5267)
197
134
+
Видно, что больше всего материалов собрала Лига избирателей. Эти данные представлены в виде онлайн-отчетов наблюдателей и подкреплены бумажными отчетами. К сожалению, на сайте нет фотокопий ни этих отчетов, ни протоколов. И есть одна странность: почему-то в число отчетов, «по которым есть копии протоколов голосования», по факту входят также некоторые отчеты, где бумажная копия протокола отсутствует. По-видимому, критерии отбора у Лиги избирателей были несколько мягче, чем у КАРИКа, поэтому трудно сравнивать их показатели.
Гражданин наблюдатель также не выложил фотокопий. Их сайт в основном ориентирован на сбор нарушений, а объем выборки почти равен числу проверенных протоколов КАРИКа.
Фотокопии протоколов доступны на сайте Гракона. Но их выборка вдвое меньше выборки КАРИКа и состоит из московских отчетов более чем наполовину.
В целом, результаты работы разных оппозиционных сил вполне сопоставимы по объему и не получится однозначно отдать предпочтение одной из систем сбора данных. Не получится назвать кого-то из участников «монополистом». Кто-то выиграл в количестве, кто-то в качестве. На наш взгляд, КАРИК выдержал оптимальное соотношение того и другого. Тем более, что битва за количество еще не окончена.
Все выборки будут продолжать расти. Например, в официальную базу КАРИКа (http://контроль-выборов.рф) пока введена только половина всех протоколов, собранных в НСО. Однако новосибирское отделение КАРИКа уже сейчас может гордиться своей работой. На данный момент оно обнародовало в 4.6 раза больше протоколов, чем все остальные альтернативные онлайн-избиркомы вместе взятые.
Получилось ли у «широкой оппозиции» собрать шокирующий объем фактов о нарушениях в ходе выборов (Пункт 2)?Не получилось, и прежде всего по причине безпрецедентной прозрачности выборов. Члены УИК оказались отнюдь не «безграмотными». Они получили строгий наказ не делать никаких глупостей и слушали наблюдателей. Веб-трансляция выборов стала хитом и показала потрясающую надежность работы.
Тем не менее, проекты Гражданина наблюдателя, Лиги избирателей, Голоса были ориентированы в основном на фиксацию нарушений. Стремясь набрать их как можно больше, некоторые организации в очередной раз подмочили свою репутацию. Например, была неоднократно затроллена сама «Карта нарушений», где сообщения а) не проверялись, б) публиковались избирательно.
Со своей стороны КАРИК приложил все усилия к тому, чтобы не допустить нарушений выборного процесса. В день выборов «Суть времени» провела профессиональный 12-часовой онлайн-марафон, где в прямом эфире фиксировались и рассматривались поступавшие от наблюдателей сообщения. Серьезных нарушений собрали сотни, но сколько нужно для признания выборов нелегитимными по закону? А ведь их еще нужно зафиксировать и провести суд, а не просто опубликовать в интернете.
Подведем итоги и ответим наконец на вопрос: зачем был нужен КАРИК ?
Не было бы никакой необходимости в создании КАРИКа как обособленной оппозиционной структуры наблюдения, если бы остальные оппозиционные силы не ставили своей целью полную делегитимизацию выборов 4 марта.
Те наши сограждане, которые считают свободные демократические выборы благом и стремятся совершенствовать их механизм, а не разрушать его, получили возможность организованно работать в составе КАРИКа. КАРИК лишил «широкую оппозицию» монополии на народное представительство - точно так же, как месяцем ранее митинг на Поклонной лишил этой монополии Болотную площадь.
В итоге силы, отрицавшие легитимность выборов, не смогли навязать процессу свой сценарий 4 марта. Не получилось создать ситуацию противостояния «власти» и «народа», не получилось говорить от лица народа о нелегитимности и обвинить в «провластности» всех остальных сторонников честных выборов.
Это произошло не без участия КАРИКа. В его лице было успешно организовано народное представительство, альтернативное не только по отношению к власти, но и к другим оппозиционным силам, демонстрирующим однобокий и деструктивный взгляд на проблему. Разные силы уравновесили друг друга, и благодаря этому победило настоящее гражданское общество. Народ показал, что он способен защитить свои интересы у урн точно так же, как и на уличных митингах. В этом был смысл работы КАРИКа. Без него всё могло закончиться иначе.
Мы благодарим всех людей, усилиями которых выборы состоялись и были настолько честными, насколько это возможно. Каким бы ни было волеизъявление граждан, оно должно находиться под хорошей защитой.
Рабочая Группа «КАРИК», Новосибирск
Итоги работы КАРИКа в масштабах страны
Со стороны может возникнуть вопрос: для чего создавался КАРИК? Ведь он не собрал все протоколы, не обработал все нарушения. В чем был смысл его работы? Попробуем разобраться.
КАРИК - один из целого ряда общественных проектов по контролю за выборами с открытым альтернативным сбором протоколов онлайн. Похожую деятельность осуществляют Голос, Лига Избирателей, Гракон, Гражданин наблюдатель, РосВыборы и ряд других организаций.
На первый взгляд непонятно, зачем нужно столько альтернативных онлайн-избиркомов. Почему бы им не скооперироваться между собой? И действительно, такая кооперация есть. База отчетов Гражданина наблюдателя включает в себя данные Голоса и РосВыборов. Гракон на своем сайте заявляет о поддержке проектов Гражданина наблюдателя и Голоса («Карта нарушений»), дает ссылки на ресурсы Лиги избирателей, РосВыборов и ряда других организаций (но не КАРИКа). Все крупные проекты оппозиции, за исключением КАРИКа, как бы связаны в одну широкую сеть. Эти организации не видят между собой принципиальных противоречий, их площадки скорее дополняют друг друга, чем конкурируют.
Почему КАРИК стоит в оппозиции к этой «широкой оппозиции» и есть ли в этом его вина? О том, как КАРИК пытался наладить взаимодействие с другими силами, декларирующими борьбу за честные выборы, подробно рассказывает С.Е. Кургинян. Сторонами был почти достигнут договор об условиях легитимности выборов 4 марта. Но в последний момент представители Лиги избирателей заявили, что ни при каких условиях не признают выборы легитимными.
Возникает вопрос: какие цели ставит «широкая оппозиция» перед своими наблюдателями? Все ли граждане разделяют эти цели? На наш взгляд, борьба за легитимность выборов необходима. Пусть эта процедура пока несовершенна, она всё же является обязательным атрибутом и достижением той самой демократии, которую защищает наше гражданское общество.
Что делать сторонникам честных, но легитимных выборов, раз им нет места в рядах «широкой оппозиции»?
Эти граждане имеют возможность работать в рамках инициативы КАРИК. И поскольку другие организации отказали нам в сотрудничестве, мы вынужденно оказались в ситуации противостояния не только по отношению к власти, но и к остальным общественным силам контроля.
То есть, «широкая оппозиция» и КАРИК принципиально разошлись именно в оценке легитимности выборов 4 марта:
- Лидеры «широкой оппозиции» заранее уверены в нелегитимности выборов и стремятся доказать именно это.
- КАРИК, защищая честность выборов, напротив, стремится вернуть доверие людей к механизму народного волеизъявления.
Каким образом «широкая оппозиция» могла добиться того, чтобы выборы были признаны нелегитимными?
Она должна была создать ситуацию противостояния «власть − народ», где «народ» будет однозначно отрицать легитимность выборов.
Как можно было создать такую ситуацию, учитывая появление на сцене КАРИКа?
Пункт 1. Захватить монополию в деле народного контроля за выборами. Т.е. собрать такую выборку протоколов и отчетов, которая будет существенно больше, полнее и убедительнее, чем у того же КАРИКа.
Пункт 2. Собрать как можно больше доказательств о нарушениях в ходе выборов, чтобы на этом основании говорить об их нелегитимности.
Получилось ли у «широкой оппозиции» стать очевидным монополистом общественного контроля за выборами (Пункт 1)?
Вот какие выборки протоколов удалось собрать разным альтернативным избиркомам на 3 апреля 2012 года:
Название инициативы
Всего протоколов
(в том числе непроверенных)
Протоколов по Москве
Протоколов по НСО
Доступность фотокопий протоколов
Лига избирателей
5739 (9814)
115
0
−
Гражданин наблюдатель
(+ Голос + РосВыборы)
3919
1704
25
−
Гракон
1736
1001
4
+
КАРИК
3870 (5267)
197
134
+
Видно, что больше всего материалов собрала Лига избирателей. Эти данные представлены в виде онлайн-отчетов наблюдателей и подкреплены бумажными отчетами. К сожалению, на сайте нет фотокопий ни этих отчетов, ни протоколов. И есть одна странность: почему-то в число отчетов, «по которым есть копии протоколов голосования», по факту входят также некоторые отчеты, где бумажная копия протокола отсутствует. По-видимому, критерии отбора у Лиги избирателей были несколько мягче, чем у КАРИКа, поэтому трудно сравнивать их показатели.
Гражданин наблюдатель также не выложил фотокопий. Их сайт в основном ориентирован на сбор нарушений, а объем выборки почти равен числу проверенных протоколов КАРИКа.
Фотокопии протоколов доступны на сайте Гракона. Но их выборка вдвое меньше выборки КАРИКа и состоит из московских отчетов более чем наполовину.
В целом, результаты работы разных оппозиционных сил вполне сопоставимы по объему и не получится однозначно отдать предпочтение одной из систем сбора данных. Не получится назвать кого-то из участников «монополистом». Кто-то выиграл в количестве, кто-то в качестве. На наш взгляд, КАРИК выдержал оптимальное соотношение того и другого. Тем более, что битва за количество еще не окончена.
Все выборки будут продолжать расти. Например, в официальную базу КАРИКа (http://контроль-выборов.рф) пока введена только половина всех протоколов, собранных в НСО. Однако новосибирское отделение КАРИКа уже сейчас может гордиться своей работой. На данный момент оно обнародовало в 4.6 раза больше протоколов, чем все остальные альтернативные онлайн-избиркомы вместе взятые.
Получилось ли у «широкой оппозиции» собрать шокирующий объем фактов о нарушениях в ходе выборов (Пункт 2)?Не получилось, и прежде всего по причине безпрецедентной прозрачности выборов. Члены УИК оказались отнюдь не «безграмотными». Они получили строгий наказ не делать никаких глупостей и слушали наблюдателей. Веб-трансляция выборов стала хитом и показала потрясающую надежность работы.
Тем не менее, проекты Гражданина наблюдателя, Лиги избирателей, Голоса были ориентированы в основном на фиксацию нарушений. Стремясь набрать их как можно больше, некоторые организации в очередной раз подмочили свою репутацию. Например, была неоднократно затроллена сама «Карта нарушений», где сообщения а) не проверялись, б) публиковались избирательно.
Со своей стороны КАРИК приложил все усилия к тому, чтобы не допустить нарушений выборного процесса. В день выборов «Суть времени» провела профессиональный 12-часовой онлайн-марафон, где в прямом эфире фиксировались и рассматривались поступавшие от наблюдателей сообщения. Серьезных нарушений собрали сотни, но сколько нужно для признания выборов нелегитимными по закону? А ведь их еще нужно зафиксировать и провести суд, а не просто опубликовать в интернете.
Подведем итоги и ответим наконец на вопрос: зачем был нужен КАРИК ?
Не было бы никакой необходимости в создании КАРИКа как обособленной оппозиционной структуры наблюдения, если бы остальные оппозиционные силы не ставили своей целью полную делегитимизацию выборов 4 марта.
Те наши сограждане, которые считают свободные демократические выборы благом и стремятся совершенствовать их механизм, а не разрушать его, получили возможность организованно работать в составе КАРИКа. КАРИК лишил «широкую оппозицию» монополии на народное представительство - точно так же, как месяцем ранее митинг на Поклонной лишил этой монополии Болотную площадь.
В итоге силы, отрицавшие легитимность выборов, не смогли навязать процессу свой сценарий 4 марта. Не получилось создать ситуацию противостояния «власти» и «народа», не получилось говорить от лица народа о нелегитимности и обвинить в «провластности» всех остальных сторонников честных выборов.
Это произошло не без участия КАРИКа. В его лице было успешно организовано народное представительство, альтернативное не только по отношению к власти, но и к другим оппозиционным силам, демонстрирующим однобокий и деструктивный взгляд на проблему. Разные силы уравновесили друг друга, и благодаря этому победило настоящее гражданское общество. Народ показал, что он способен защитить свои интересы у урн точно так же, как и на уличных митингах. В этом был смысл работы КАРИКа. Без него всё могло закончиться иначе.
Мы благодарим всех людей, усилиями которых выборы состоялись и были настолько честными, насколько это возможно. Каким бы ни было волеизъявление граждан, оно должно находиться под хорошей защитой.
Рабочая Группа «КАРИК», Новосибирск