Отчет о работе КАРИКа в Новосибирске. Часть 1
КАРИК (Комитет по Альтернативному Расследованию И Контролю) - инициатива «Сути времени», в рамках которой осуществляется подготовка наблюдателей и контроль за проведением выборов. Предлагаем вашему вниманию отчет о работе КАРИКа в период выборов президента РФ 4-го марта в Новосибирске. Отчет сделан на основе подробного эссе активиста КАРИКа.
Наблюдение на местах
Около 40 человек прошли открытый инструктаж «Сути времени» для наблюдателей, но не все из них решились и смогли наблюдать на выборах.
12 наблюдателей было направлено в ТИКи. В семи ТИК наблюдателям удалось получить все или почти все протоколы УИК на соответствующих территориях, от четырех ТИК были получены сводные таблицы.
25 наблюдателей работали на уровне УИК. В Новосибирске был охвачен 21 участок (на некоторых участках наши наблюдатели работали парами). В основном наблюдатели были от КПРФ и Зюганова, но были по одному от ЕР и ЛДПР. Со всех УИК собраны копии или фотокопии протоколов.
Вот отчеты некоторых наших наблюдателей, написанные в произвольной форме (приводятся без изменения и редактирования):
Алексей Дзяугис:
Тогучинская ТИК.
В территориальной комиссии нарушений не зафиксировано, по участкам проехать не удалось, был только на участке №1025.
Переписывание протокола УИК в ТИК с уничтожением первичного формально есть грубое нарушение, однако все данные при этом совпадают, причиной было неправильное написание числа прописью, жалобу по этому единственному случаю подавать не стали.
Искажения результатов голосования на уровне ТИК не замечено не только мной но и другими членами комиссии с правом совещательного голоса. Было 2 человека от "Политдозора" (от Миронова) и один от Прохорова. Политдозоровцы ездили по участкам, в т.ч. отдаленным, по инструкции от своего руководства (которое больше было похоже на требование найти нарушения на участках) обзванивали всех наблюдателей (в большей части от КПРФ), и также нарушений не обнаружили. Не было также и расхождений в цифрах, указанных в протоколах и сообщенных наблюдателями по телефону.
Алексей Скрябин:
Новосибирск. Участок 1658.
Лично наблюдал на этом участке. Нарушений не было, всё прошло спокойно, подсчёт голосов сошёлся с первого раза.
Копия протокола на руках.
Антон Гунбин:
Был членом комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1659. Проблема заключалась в том что УИК №1659 и УИК №1660 находились в одном спортивном зале школы №34. Участки друг от друга отгораживались скамейками по середине зала, но когда на одном участке скапливались очереди в кабинки человек 10-15, а на другом участке в зоне прямой видимости они стояли свободные, избиратели с одного участка старались проголосовать в другом и опустить свой бюллетень в ближайшую урну(чужого участка).
Часов в 12(по этому факту не уверен) ко мне подходил мужчина в костюме, представился представителем ТИК, корочки показал, но на фамилию и на то что это за корочки я внимание не обратил. Этот представитель ТИКа сказал что участок так устроен, люди не видят разницу между урнами, вы их перенаправляйте, но сильно на этом внимания не акцентируйте. Отправляли людей на свой участок как члены комиссии, так и наблюдатели, порой приходилось их вылавливать уже у кабинки или после того как они вышли из кабинки и отправлять на свой участок.
Председатель комиссии УИК №1659 по этому поводу заявила(на мою фразу - что только что женщина с чужого участка прошла свои урны и бросила в наши, а я не успел остановить) что если в наши урны попадут бюллетени с чужого участка, то они будут объявлены бюллетенями не установленной формы и при подсчёте голосов участия принимать не будут.
Также в начале дня участок посещал Щебликов Игорь Валентинович (http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=367273038-23-72), человек из штаба М.Решетникова (штаб КПРФ). Осмотрел участки, пододвинул чуть-чуть скамейку, успокоился на этом и уехал. Вернулся он уже в 19:30. Когда производилась сортировка бюллетеней в УИК №1659 было выявлено 34 бюллетеня по президентским выборам и 28 по выборам в думу НСО со штампом УИК №1660. Щебликов сразу об этом информировал ТИК, областную комиссию, штаб. Делегировал мне написать жалобу, классифицируя этот факт как вброс (примечание: в зак. собрание на этом участке выигрывал кандидат НЕ от КПРФ).
По конструктору жалоб Дорожной Карты мною было написано:
"В нарушение ФЗП, п.6 ст.69 членами УИК не был предотвращен вброс нескольких бюллетеней из УИК №1660, которая расположена в одном помещении с УИК №1659. Прошу..." Председатель отнесла текст жалобы Щебликову, после чего я под его диктовку переписал заявление - "При подсчёте было обнаружено ..., ... бюллетеней УИК №1660. Председатель составил по ним акт как о бюллетенях не определённой формы. ... Подтверждает факт их попадания... Штаб Решетникова классифицирует их как вброс с целью фальсификации выборов."
В данной форме оно было принято комиссией.Протокол введен в систему контроль выборов.
Денис Иванов:
Участок 1661.
Собственно, всё прошло хорошо - прибыл в 7.20 примерно, сразу же зарегистрировали, выдали заверенную копию направлений. Открытие прошло хорошо, урны опечатали и т.п. - всё по плану.
Единственное было от меня замечание - на выезд было 30 заявок, а бумажек хотели дать 35. Я возмутился - никто не перечил, а мы сели с председателем и спокойно почитали закон, нашли упоминание о 5%. У них в инструкциях этого не было. А так, в целом - всё хорошо и цифры сошлись. Пересчитывали всё по 2 раза.
Fulgor :
Был наблюдателем на участке 1525.
Кроме меня присутствовали 3 наблюдателя от Единой России. Серьезных нарушений замечено не было. Иногда бабушки заходили по двое в кабинку, после того, как я указал, на это комиссии, они стали меня предупреждать, что бабушка совсем ничего не видит, и спрашивать разрешение на посещение кабинки по двое. Так было 5-6 раз. Один человек демонстративно порвал бюллетень и унёс с собой обрывки.
Комиссия адекватно воспринимала мои замечания, то что было не понятно или спорно мы обсуждали и приходили к общему мнению. Было 2 звонка в комиссию от "разгневанных" избирателей один пожаловался, на то, что на бейджиках наблюдателей от ЕР есть девиз партии, это посчитали агитацией и бейджики им пришлось снять (там было так мелко написано, что чтобы это рассмотреть нужно было бы вплотную подойти к наблюдателю и максимально приблизится к бейджику). Второй звонивший гневно заявил, что был на участке и не видел там ни одного наблюдателя.
К моему участку была прикреплена психиатрическая лечебница, туда выезжала наблюдатель от Единой России. Один из пациентов вручил ей стих, попросив передать Путину лично.
При заполнении протокола комиссия совершила техническую ошибку, неправильно посчитав контрольную сумму в пункте 10. Ошибка была почти сразу же обнаружена членами комиссии. (Находясь в штабе КПРФ, я видел как заполняют данные с других участков. Комиссия одного из них допустила такую же ошибку)
Александр Колонцов:
Участок 1664.
Приехал примерно 7-30 -- 7-40.
Сначала не пускали, потом объяснил охраннику, что я не просто наблюдатель, а член избирательной комиссии. Пустили.
При регистрации произошла заминка, поэтому проверить списки избирателей не успел.
Этим занимались товарищи из КПРФ.
Я целый день занимался подсчётами бюллетеней. Расхождение не более чем на 20 шт.
Подсчёт бюллетеней вёлся одновременно нескольких стопок. Наблюдать не мешали. Решил не настаивать на подсчёте одной пачки за раз, т.к. наблюдатели от КПРФ меня в этом не поддержали (потом это помогло получить копию протокола).
Читатель может сопоставить материалы наших отчетов, например, с сообщениями наблюдателей от Политдозора - параллельной гражданской инициативы по контролю за выборами в Новосибирске. В ходе выборов наши наблюдатели успешно контактировали с наблюдателями Политдозора. Никаких противоречий в процессе работы на уровне избирательных комиссий не возникало. Но мы не можем не отметить некоторые черты деятельности Политдозора в целом, которые остались для нас непонятными.
1. В своем отчете активист КАРИКа Алексей Дзяугис упоминает о том, что инструктаж руководства наблюдателей «Политдозора» походил на «требование найти нарушения на участках». Главной задачей был сбор не всех протоколов, а только протоколов с нарушениями, т.е. заведомо предвзятая и неверная оценка результатов с целью делегитимизации выборов. В Новосибирске определенный круг людей именно это считает главным в борьбе с фальсификациями (таковы наши впечатления от переговоров с руководством Политдозора, а также с беспартийным, но работающим на оппозиционную партию, Александром Бурмистровым).
Стоит заметить, что односторонняя установка на поиск нарушений противоречит истинным интересам общества: знать правду об объеме нарушений на выборах. Кроме того, она не вполне соответствует роли наблюдателя, задача которого - обеспечить соблюдение прав всех участников избирательного процесса в соответствии с законодательством РФ.
То есть, во-первых, наблюдатель должен понимать, что не только избиратели, но и члены избирательных комиссий, политические партии и кандидаты тоже имеют свои права, которые не должны ущемляться. Поэтому на инструктаже «Сути времени» наблюдателям рассказывали не только о том, что они вправе делать, но и о том, чего они делать не вправе (в соответствии с действующим законодательством).
Во-вторых, наблюдатель должен иметь представление о самом законе о выборах и действовать исходя из него. Поэтому на инструктаже «Сути времени» наблюдателям были кратко изложены основные моменты действующего избирательного законодательства. Хороший пример работы наблюдателя, прошедшего такой инструктаж: «мы сели с председателем и спокойно почитали закон», - из приведенного выше отзыва Дениса Иванова.
2. Наблюдатели от «Сути времени» описывают конкретные нарушения на конкретных участках, а также конкретные действия по их пресечению. Напротив, в сообщениях Политдозора многие формулировки расплывчаты. Например:
Как понимать сообщение «Не заполнен протокол», зафиксированное в 16:41?
Или «УИК 1970 приехал автобус, карусель!»
Или сообщение о том, что «в ТИКах будет вестись раздельный подсчет голосов в разных комнатах, что сделает невозможным процесс наблюдения», - учитывая, что подсчет голосов происходит в УИКах, а не в ТИКах?
Во многих сообщениях даже не указаны номера избирательных участков, или же место указано с точностью до адреса (например, «УИК №1687 или 1686 (Бурденко 39)»).
Наверняка многие из зафиксированных Политдозором нарушений были обоснованы. Но, к сожалению, об этом трудно судить по материалу, производящему в целом впечатление поверхностных наблюдений, а не профессиональной работы хорошо подготовленных людей.
Часть 2.
Наблюдение на местах
Около 40 человек прошли открытый инструктаж «Сути времени» для наблюдателей, но не все из них решились и смогли наблюдать на выборах.
12 наблюдателей было направлено в ТИКи. В семи ТИК наблюдателям удалось получить все или почти все протоколы УИК на соответствующих территориях, от четырех ТИК были получены сводные таблицы.
25 наблюдателей работали на уровне УИК. В Новосибирске был охвачен 21 участок (на некоторых участках наши наблюдатели работали парами). В основном наблюдатели были от КПРФ и Зюганова, но были по одному от ЕР и ЛДПР. Со всех УИК собраны копии или фотокопии протоколов.
Вот отчеты некоторых наших наблюдателей, написанные в произвольной форме (приводятся без изменения и редактирования):
Алексей Дзяугис:
Тогучинская ТИК.
В территориальной комиссии нарушений не зафиксировано, по участкам проехать не удалось, был только на участке №1025.
Переписывание протокола УИК в ТИК с уничтожением первичного формально есть грубое нарушение, однако все данные при этом совпадают, причиной было неправильное написание числа прописью, жалобу по этому единственному случаю подавать не стали.
Искажения результатов голосования на уровне ТИК не замечено не только мной но и другими членами комиссии с правом совещательного голоса. Было 2 человека от "Политдозора" (от Миронова) и один от Прохорова. Политдозоровцы ездили по участкам, в т.ч. отдаленным, по инструкции от своего руководства (которое больше было похоже на требование найти нарушения на участках) обзванивали всех наблюдателей (в большей части от КПРФ), и также нарушений не обнаружили. Не было также и расхождений в цифрах, указанных в протоколах и сообщенных наблюдателями по телефону.
Алексей Скрябин:
Новосибирск. Участок 1658.
Лично наблюдал на этом участке. Нарушений не было, всё прошло спокойно, подсчёт голосов сошёлся с первого раза.
Копия протокола на руках.
Антон Гунбин:
Был членом комиссии с правом совещательного голоса в УИК №1659. Проблема заключалась в том что УИК №1659 и УИК №1660 находились в одном спортивном зале школы №34. Участки друг от друга отгораживались скамейками по середине зала, но когда на одном участке скапливались очереди в кабинки человек 10-15, а на другом участке в зоне прямой видимости они стояли свободные, избиратели с одного участка старались проголосовать в другом и опустить свой бюллетень в ближайшую урну(чужого участка).
Часов в 12(по этому факту не уверен) ко мне подходил мужчина в костюме, представился представителем ТИК, корочки показал, но на фамилию и на то что это за корочки я внимание не обратил. Этот представитель ТИКа сказал что участок так устроен, люди не видят разницу между урнами, вы их перенаправляйте, но сильно на этом внимания не акцентируйте. Отправляли людей на свой участок как члены комиссии, так и наблюдатели, порой приходилось их вылавливать уже у кабинки или после того как они вышли из кабинки и отправлять на свой участок.
Председатель комиссии УИК №1659 по этому поводу заявила(на мою фразу - что только что женщина с чужого участка прошла свои урны и бросила в наши, а я не успел остановить) что если в наши урны попадут бюллетени с чужого участка, то они будут объявлены бюллетенями не установленной формы и при подсчёте голосов участия принимать не будут.
Также в начале дня участок посещал Щебликов Игорь Валентинович (http://im3-tub-ru.yandex.net/i?id=367273038-23-72), человек из штаба М.Решетникова (штаб КПРФ). Осмотрел участки, пододвинул чуть-чуть скамейку, успокоился на этом и уехал. Вернулся он уже в 19:30. Когда производилась сортировка бюллетеней в УИК №1659 было выявлено 34 бюллетеня по президентским выборам и 28 по выборам в думу НСО со штампом УИК №1660. Щебликов сразу об этом информировал ТИК, областную комиссию, штаб. Делегировал мне написать жалобу, классифицируя этот факт как вброс (примечание: в зак. собрание на этом участке выигрывал кандидат НЕ от КПРФ).
По конструктору жалоб Дорожной Карты мною было написано:
"В нарушение ФЗП, п.6 ст.69 членами УИК не был предотвращен вброс нескольких бюллетеней из УИК №1660, которая расположена в одном помещении с УИК №1659. Прошу..." Председатель отнесла текст жалобы Щебликову, после чего я под его диктовку переписал заявление - "При подсчёте было обнаружено ..., ... бюллетеней УИК №1660. Председатель составил по ним акт как о бюллетенях не определённой формы. ... Подтверждает факт их попадания... Штаб Решетникова классифицирует их как вброс с целью фальсификации выборов."
В данной форме оно было принято комиссией.Протокол введен в систему контроль выборов.
Денис Иванов:
Участок 1661.
Собственно, всё прошло хорошо - прибыл в 7.20 примерно, сразу же зарегистрировали, выдали заверенную копию направлений. Открытие прошло хорошо, урны опечатали и т.п. - всё по плану.
Единственное было от меня замечание - на выезд было 30 заявок, а бумажек хотели дать 35. Я возмутился - никто не перечил, а мы сели с председателем и спокойно почитали закон, нашли упоминание о 5%. У них в инструкциях этого не было. А так, в целом - всё хорошо и цифры сошлись. Пересчитывали всё по 2 раза.
Fulgor :
Был наблюдателем на участке 1525.
Кроме меня присутствовали 3 наблюдателя от Единой России. Серьезных нарушений замечено не было. Иногда бабушки заходили по двое в кабинку, после того, как я указал, на это комиссии, они стали меня предупреждать, что бабушка совсем ничего не видит, и спрашивать разрешение на посещение кабинки по двое. Так было 5-6 раз. Один человек демонстративно порвал бюллетень и унёс с собой обрывки.
Комиссия адекватно воспринимала мои замечания, то что было не понятно или спорно мы обсуждали и приходили к общему мнению. Было 2 звонка в комиссию от "разгневанных" избирателей один пожаловался, на то, что на бейджиках наблюдателей от ЕР есть девиз партии, это посчитали агитацией и бейджики им пришлось снять (там было так мелко написано, что чтобы это рассмотреть нужно было бы вплотную подойти к наблюдателю и максимально приблизится к бейджику). Второй звонивший гневно заявил, что был на участке и не видел там ни одного наблюдателя.
К моему участку была прикреплена психиатрическая лечебница, туда выезжала наблюдатель от Единой России. Один из пациентов вручил ей стих, попросив передать Путину лично.
При заполнении протокола комиссия совершила техническую ошибку, неправильно посчитав контрольную сумму в пункте 10. Ошибка была почти сразу же обнаружена членами комиссии. (Находясь в штабе КПРФ, я видел как заполняют данные с других участков. Комиссия одного из них допустила такую же ошибку)
Александр Колонцов:
Участок 1664.
Приехал примерно 7-30 -- 7-40.
Сначала не пускали, потом объяснил охраннику, что я не просто наблюдатель, а член избирательной комиссии. Пустили.
При регистрации произошла заминка, поэтому проверить списки избирателей не успел.
Этим занимались товарищи из КПРФ.
Я целый день занимался подсчётами бюллетеней. Расхождение не более чем на 20 шт.
Подсчёт бюллетеней вёлся одновременно нескольких стопок. Наблюдать не мешали. Решил не настаивать на подсчёте одной пачки за раз, т.к. наблюдатели от КПРФ меня в этом не поддержали (потом это помогло получить копию протокола).
Читатель может сопоставить материалы наших отчетов, например, с сообщениями наблюдателей от Политдозора - параллельной гражданской инициативы по контролю за выборами в Новосибирске. В ходе выборов наши наблюдатели успешно контактировали с наблюдателями Политдозора. Никаких противоречий в процессе работы на уровне избирательных комиссий не возникало. Но мы не можем не отметить некоторые черты деятельности Политдозора в целом, которые остались для нас непонятными.
1. В своем отчете активист КАРИКа Алексей Дзяугис упоминает о том, что инструктаж руководства наблюдателей «Политдозора» походил на «требование найти нарушения на участках». Главной задачей был сбор не всех протоколов, а только протоколов с нарушениями, т.е. заведомо предвзятая и неверная оценка результатов с целью делегитимизации выборов. В Новосибирске определенный круг людей именно это считает главным в борьбе с фальсификациями (таковы наши впечатления от переговоров с руководством Политдозора, а также с беспартийным, но работающим на оппозиционную партию, Александром Бурмистровым).
Стоит заметить, что односторонняя установка на поиск нарушений противоречит истинным интересам общества: знать правду об объеме нарушений на выборах. Кроме того, она не вполне соответствует роли наблюдателя, задача которого - обеспечить соблюдение прав всех участников избирательного процесса в соответствии с законодательством РФ.
То есть, во-первых, наблюдатель должен понимать, что не только избиратели, но и члены избирательных комиссий, политические партии и кандидаты тоже имеют свои права, которые не должны ущемляться. Поэтому на инструктаже «Сути времени» наблюдателям рассказывали не только о том, что они вправе делать, но и о том, чего они делать не вправе (в соответствии с действующим законодательством).
Во-вторых, наблюдатель должен иметь представление о самом законе о выборах и действовать исходя из него. Поэтому на инструктаже «Сути времени» наблюдателям были кратко изложены основные моменты действующего избирательного законодательства. Хороший пример работы наблюдателя, прошедшего такой инструктаж: «мы сели с председателем и спокойно почитали закон», - из приведенного выше отзыва Дениса Иванова.
2. Наблюдатели от «Сути времени» описывают конкретные нарушения на конкретных участках, а также конкретные действия по их пресечению. Напротив, в сообщениях Политдозора многие формулировки расплывчаты. Например:
Как понимать сообщение «Не заполнен протокол», зафиксированное в 16:41?
Или «УИК 1970 приехал автобус, карусель!»
Или сообщение о том, что «в ТИКах будет вестись раздельный подсчет голосов в разных комнатах, что сделает невозможным процесс наблюдения», - учитывая, что подсчет голосов происходит в УИКах, а не в ТИКах?
Во многих сообщениях даже не указаны номера избирательных участков, или же место указано с точностью до адреса (например, «УИК №1687 или 1686 (Бурденко 39)»).
Наверняка многие из зафиксированных Политдозором нарушений были обоснованы. Но, к сожалению, об этом трудно судить по материалу, производящему в целом впечатление поверхностных наблюдений, а не профессиональной работы хорошо подготовленных людей.
Часть 2.