Во что же веруют неверующие
Прочитал статью scivarin «О чувствах неверующих, или В чем я не согласен с С. Е. Кургиняном!» перепечатанную thinker_up. Ребята, я просто в шоке, увидев подобную статью в нашем журнале. Подобно thinker_up тоже буду обильно цитировать и выделять ключевые слова и словосочетания.Во-первых, крайне нудно было доказывать разгоряченным очередным холиваром доблестнейшим рыцарям клавиатуры и компьютерной мыши очевидное - хотя бы то, что Гельман и Гундяев стоят друг друга, и вся история с плясками в храме, идиотским судилищем, Стингом и Мадонной, а также прочими сюжетными ходами представляет собой высокопрофессиональное шоу, продемонстрированное нам неглупыми и циничными людьми, которые не любят бросать деньги на ветер и преследуют вполне конкретные цели. Вот эти цели почему-то никого из спорщиков не интересовали.Начинает автор с того, что называет Патриарха строго по фамилии и это сохраняется на протяжении всей статьи. Такой метод стал уже отличительной чертой вполне определенной категории людей - ярых борцов с РПЦ, а также «бандой Путина», «партией жуликов и воров», другими словами - «болотной» оппозиции. Таким обращением он сразу демонстрирует свою воинствующую позицию по отношению к церкви вообще и к верующим в частности. Более того, он тут же сравнивает Патриарха с Гельманом, хотя подождите, сравнения-то и нет, есть безапелляционное беспардонное утверждение. Я предполагаю, что для верующих, Патриарх является, как минимум, сакрализованной фигурой. И это не упоминая об огромной культурообразующей роли православной церкви для всей России. Об объединению под её сенью десятков миллионов наших граждан. И эта фигура, оказывается, равна фигуре открытого врага нашей страны, готового хоть за деньги, хоть для души рвать страну на лоскуты. А заодно и души её граждан. Да-а, после такого ждешь в следующем абзаце сравнения Сталина с Гитлером с приговором, что «оба хуже». Стоп, стоп - автор же вроде как «красный», видимо таких сравнений не будет.
Также начало статьи заявляет наличие неких неявных целей у плясок в храме, которые прошли незамеченными всеми спорщиками. Дальше ожидаешь вскрытие этих целей, которые от автора то не ускользнули, но кроме этой таинственной фразы о них ничего не сказано. Так были то цели или нет? Если были, то почему автор их не раскрывает? А если ему нечего сказать про эти цели то с чего он взял, что они были?Ради ее обретения эта власть пойдет на все и не остановится, разумеется, перед беспощадным уничтожением главного идеологического препятствия - советской социалистической доктрины, основанной на идеалах высшей справедливости и представляющей собой оригинальный отечественный вариант исследовательской парадигмы общественного развития. И вот уже пердит выхлопными газами и ерзает на гусеницах неповоротливый идеологический бульдозер РПЦ, готовый закатать в бетон тупого обскурантизма и унылого ханжества любую мечту о мире, где "человек - это звучит гордо".Автор заявляет, что церковь предлагает не веру, но идеологию, а власти готовы принять предлагаемую идеологию в качестве государственной. На мой взгляд, наличие хоть какой-то государственной идеологии уже было бы благом на фоне нынешнего отсутствия идеологии. Ведь наличие идеологии предполагает наличие каких то идеалов, героев, принципов - идеального, как такового. Ныне же кроме тезиса «делай деньги» и слова «эффективный» нет ничего. А это пустота, бездна, в которую падает страна."Наконец все мы должны с особым вниманием и бережно относиться к религиозным чувствам людей самых разных конфессий", - сказал Путин.Как мне представляется, это прямое оправдание терроризма.То есть в стране половина людей относится к православию, но уважать их чувства это, по мнению автора, оправдывать терроризм. Самая большая, но при этом регулярно оплевываемая и высмеиваемая община - православная, но как только заходит речь о её правах речь всегда переводится, нет, не на ислам - на крохотные исламистские секты. Так и вижу картинку в стиле Кукрыниксов: «Вы знаете, православные хотели бы…», «А-а-а! Мракобесы! Террористы! Смертники!!!».Если "обиженные и оскорбленные" в своих "религиозных чувствах" люди начинают действовать неприемлемыми (под этой милой уклончивой формулировочкой надо понимать - противозаконными) методами, то они автоматически становятся преступниками, а религиозная организация, побуждающая их к совершению правонарушений может и должна быть признана экстремистской. Как говорится, со всеми вытекающими. И заботиться главе светского государства следовало бы не о "религиозных чувствах" фанатиков, а о том, как надежно оградить жизнь, здоровье, а также интеллектуальную деятельность психически нормальных и законопослушных граждан своей страны от преступных посягательств такого рода "верующих".Поскольку в статье кроме РПЦ не обсуждается никаких других религиозных организаций, следует понимать правильно - РПЦ должна быть признана экстремисткой. Ну а психически нормальными и законопослушными гражданами должны быть признаны исключительно борцы с РПЦ. Что это напоминает? Не излияния ли Латыниной, что избирательным правом должны обладать только достойные люди, а не всякие позорные бюджетники и прочие «тётки с фиолетовым хайром»™.Однако в рамках охранительной парадигмы, в наибольшей степени соответствующей интересам мирового олигархата (этим действительно есть, что охранять), религиозные экстремисты являются очень важным структурным элементом общества, поскольку именно они противодействуют опасным для правящего класса веяниям социального прогресса и попыткам наладить конструктивный диалог между представителями интеллектуальной элиты разных народов.Вот это очень порадовало. Какой же диалог надо наладить представителям интеллектуальной элиты разных народов? Наверно, с американской элитой об интересах России? А представителям американской и китайской об интересах Китая? В каких рамках такой диалог реально возможен? Мне кажется, в тех, которые уже давно называются глобализмом. А значит и речь идет о представителях глобалистской элиты, глобалистских лоббистах. Какие национальные интересы? Тут пахнет новым Коминтерном, только уже без «Ком».Далее автор пугает нас, в случае принятия закона об оскорблении чувств верующих, ни больше, ни меньше, как временами Джордано Бруно. А заодно православных - мусульманами. За время рассмотрения дела «Бунта Мохнатки» не раз поднимался вопрос о полной непроработанности законодательства, связанного с религиозными вопросами, но нет - нельзя прорабатывать. Не дай бог, появятся чёткие определения, юридические нормы. Сразу выскочат православные инквизиторы и давай костры разводить! Кстати, одна из задач борцов с РПЦ - слепить православие с инквизицией.Особенно показательной тут является путинская модель России - неуклюжее конформистское квазитеократическое государственное образование полицейского типа, призванное обеспечить безбедное существование организмов, нажившихся на крушении великой страны, а также их отпрысков, которые на шикарных авто все чаще бухими врезаются в толпу на автобусных остановках. […] Предельно ясно одно - кое-кто ни в коем случае не хочет видеть нас свободными гражданами единого сильного светского государства, поэтому нас так усердно разделяют по национальному, религиозному и всем прочим признакам. Как раз для такого разделения и необходим нынешний карикатурный "союз трона и алтаря", который может привести к гибели и алтарь, и трон.Апофеоз статьи и просто сборник интернет-мемов. Тут тебе и путинская Россия, и шикарные авто, и терзаемая толпа на остановках. Всё, чтобы зацепить побольше социального возмущения, а, значит, и отклика. Ну и мешок ловких и не очень передёргиваний. Государство у нас и полицейское, и квазитеократическое (чего уж квази-то, постеснялся?). И не государство, а так - образование какое-то. Думаю, в глазах автора, какой-нибудь султанат Бруней даст 100 очков вперёд Российской Федерации. Каков же посыл данного абзаца да и статьи в целом? Внедрить постулат о слиянии церкви и государства и расколоть общество по признаку веры.В Интернете путинско-гундяевский идеологический отстой уже давно подвергается меткой и справедливой критике со всех сторон, на этой теме усиленно пиарятся либералы и западники, стремясь отыграться после явного провала "белоленточной" эпопеи. И здесь, надо сказать, особенно странным выглядит застенчивое молчание сил, позиционирующих себя как патриотические, а особенно тех из них, кто неоднократно заявлял о своей приверженности советским идеалам. Помнится, в Советском Союзе отношение к религии было более чем прохладным. Так или иначе, факт остается фактом - я не встречал внятной критики гундяевской РПЦ "слева".Понятно, да? Болотники требовали от Патриарха поддержать их «справедливое возмущение». Теперь от просоветского большинства требуют того же. Только церковь должна была атаковать государство, а коммунисты должны атаковать церковь. Классическое стравливание социальных групп, раскол общества на множество небольших общностей, война всех против всех.Следующий абзац слишком большой для цитирования, но в нем линия от «Красных дьяволят» выруливает, ого, к карнавальному "сатанизму"! Ничего себе траектория. Похоже, начинает вырисовываться предлагаемая повестка дня. Заканчивается абзац пинком «выродившейся византийщине». Где византийщина, там и Православная Симфония, которая была идеей соединения государства, церкви и народа. Времена подобного веса церкви в жизни государства давно прошли, но плевать в то, что превратило Московское государство, Русь, в Российскую Империю - это плевать в исторический выбор, в Историю.Свободным людям вместо построения гражданского общества, основанного на разумных началах и творческих принципах предлагают сбиться в стадо, которое погонят в даль светлую лукавые пастыри с исчезающими в нужный момент часиками.… для мыслящей части общества этого явно недостаточно.основной мишенью критики, на мой взгляд, должна являться не та или иная конфессия, а сама деспотическая фигура абсолютно чуждого нашему менталитету ближневосточного бога.Далее, как в сольфеджио ноты, вытаскиваются мем за мемом стандартного набора информационной войны. Не забывается традиционная тема язычества, перед которым должно покаяться христианству. И вот она, декларация: «мы имеем право на собственную историю, на собственную религию, на собственный образ мира». Кто такие эти «мы» в истории которых, в картине мира, нет христианства, культурного пласта, порожденного христианством? Что они предлагают, чего хотят?Они хотят сокрушить стену, за которой прячется правящий класс жуликов и воров™.Для того, чтобы сокрушить эту стену, необходим очень мощный таран. Таким тараном способен стать только презрительный карнавальный смех, не чуждый и тонкой интеллектуальной иронии, расшатывающей смысловые ряды обороны противника, и грубому, зато меткому народному остроумию.Вот и проявление темы карнавала, его мощное вступление. И вполне подходящая оружию задача - уничтожение смысла. Но какие смыслы есть у гламура, который и служит защитой правящему классу? Какие смысловые ряды? Нет у гламура никаких смыслов, одна гипнотическая круговерть. Но карнавал нужен именно для уничтожения смыслов, значит какие-то смыслы расшатывать и уничтожать хочется. Что же осталось в стране? Две скрепы - Победа и Православие. Победу автор не трогает. Какие же смыслы у Православия? Главный из них - Любовь. До сих пор несомый призыв к любви к людям. И с сохранением возможности к любви сохранение возможности к человеческому. Не дочеловеческому, не постчеловеческому, а к простому человеческому, к гуманизму в его сути. Чтобы даже во враге видеть человека.Когда уважаемый мной С. Е. Кургинян объявляет смех […] одним из важнейших факторов, способствовавших крушению СССР и вообще исчадьем адаКургинян не смех обвиняет в крушении СССР, кто-то разве может указать на обратное? В уничтожении СССР он обвиняет советскую элиту, взявшую на вооружение теорию карнавала и превратившую смех в оружие разрушающее смыслы. А разработал эту теорию в её самом практическом виде Бахтин и с вполне конкретным замыслом, а вовсе не случайно.Кургинян щедро раздает оплеухи […] выдающимся представителям отечественной и мировой литературы, заподозренным им в причастности к мировой гностической (это почему-то считается страшным обвинением - видимо, на секретном совещании патриотических сил, проходившем под эгидой РПЦ на автостоянке под храмом Христа Спасителя, древние философы-гностики объявлены врагами народа) и, разумеется, богопротивной организации интеллектуалов, известной под названием Телема, зато поднимает на щит унылых интеллигентов-охранителей […], читать пресные нравоучения которых - это и есть ад, ребята.Вот оно, поняли теперь что такое ад? Пресные нравоучения. Не убей, не укради, не посягни - ад. А не ад это организация весёлых и креативных интеллектуалов Телема. В которой быть гностиком совсем не обвинение, наоборот - похвала. В которой Бахтин - автор «живой творческой революционной концепции». А где революционная концепция предполагает карнавал, разрушение смыслов, нисхождение от Верха к Низу - там Большой Взрыв это изгнание из Рая, первый революционер - Сатана, Творение - грех, Творец - демиург. Всё состыковалось - все части пазла.И хотя Кургинян «предпочитает заунывные охранительные бредни идеологических реликтов белогвардейщины» «острые полемические выпады против Бахтина и карнавала могут привести к неожиданному обратному эффекту». Что это значит? Не трогайте карнавал? Не тронь какашку - вонять не будет? Нет, этот блеф не пройдет, какашки надо убирать, а не любоваться на них. Хотя автору нравится именно любоваться: «Телема с ее девизом "Делай, что хочешь", который каждый понимает в силу своей распущенности, побеждает уже в тот самый момент, когда С. Е. Кургинян о ней рассказывает. Нет у человека никакого "священного Верха" и "греховного Низа" - это какие-то ханжеские галлюцинации».Человек целостен во всех своих проявлениях - прекрасных, нелепых, смешных, божественных. Не языческие боги - языческое мировоззрение уже вернулось и теперь предъявляет счет средневековому обскурантизму и мракобесию.Не вернулось, его настойчиво возвращают вот для этого самого, вот на что бы обратить внимание любителям всяких русских Вед и родноверия. А что касается текста, то далее следует ожидать оправдания Сатурналий, как квинтэссенции карнавала и прогрессивного оружия в борьбе за свободу.Постмодернизм […] широко используется в различных целях, в том числе - для разработки широко известных (и не столь широко известных) методик управления общественным сознанием. […] Так что - попытаемся завладеть этим оружием? […] противник уже давно и чрезвычайно успешно атакует нас при помощи […] обаяния зла и порока, а мы до сих пор пребываем в легкой растерянности вместо того, чтобы опомниться и платить ему той же монетой.На пути к Сатурналиям надо присягнуть постмодернизму, вместо противостояния ему, освоить обаятельные зло и порок, и уничтожить всё оставшееся от классической морали и гуманистических устоев. Под маркой борьбы с некими неназванными врагами, не с жуликами и ворами же сражаться постмодернизмом, нанести максимальный урон национальным государствам начав со своего. Расчистить поле под Новый мировой порядок.Но вот кибернетику И. В. Сталин все же зарубил, объявив лженаукой.Хмм, эта статья - точно критика «слева»? Что она делает в нашем журнале?