В чём беда Культуры, страны, народа... интеллигенции? Слов много. Заблудились в словах. Простоту утратили, которая гениальна. Надо перестать трепать языками, по поводу и без... и попытаться начать думать. Вернуться к началу, к основам, и постараться понять, где и почему Культура и народ свернули на тупиковую дорогу?
Наука Психология виновата.Она построена на ошибочном базисе. Культура - единственно, могла противостоять ложной концепции Психологии. А, вместо этого, подчинилась научной трактовке работы мозга. Вот и развилка, на которой вся цивилизация свернула на тупиковый путь.
В чём ошибка науки Психологии и что проспала Культура?
Внимание! Тест на наличие развития, позволяющего считать человека хоть немного принадлежащим к Культуре. Проверяйте себя.
На каком языке говорит искусство? Или - что является материалом творчества?
Подскажу: Образы и эмоции.
Когда мы смотрим на прекрасное произведение искусства... плачем над книгой или фильмом... замираем при звуках музыки... Мы разумны? Всё понимаем, чувствуем? Нам нужны слова, чтобы оценить красоту и глубину?
С образами работают 70% коры головного мозга. Сенсорная кора, первая сигнальная система по Павлову. Кто - нибудь о ней слышал? Надо думать, вряд ли. Но, почему? Потому что наука Психология решила, что главное в человеческом разуме абстрактное слово, а первая сигнальная система неразумная, животная часть мозга. Соответственно, для человеческой Психологии её изучать не надо. Теории нет.
Ну,а коли, наука сказала "Нет", педагогика ответила -"Слушаюсь!" И, все поколения детей, прошедшие через среднюю школу, имеют только бытовое развитие эмоционально - образных разделов коры. Уровень детского сада. Но, за-то лобные доли (вторая сигнальная) и произвольное внимание - железобетонные. Особенно, у интеллигенции и разнообразных гуманитариев. До такой степени железобетонные, что они не в состоянии осмыслить научный же факт: Второй сигнал (слово, цифра, нота) - это только условные символы. А смысл слов - первые сигналы - образы. Речь - это рефлекторная связка двух сигналов. Лингвистам невозможно объяснить, хотя, они знают, что у слова есть форма и содержание.
Уровень культуры человека зависит от того, насколько развиты и скоординированы системы мозга. Первая, вторая и лимбическая, работающая с эмоциями. У сегодняшнего народа... спасибо школе... жесточайше нарушен баланс мозга. Недоразвиты две системы мозга из трёх. А это, прежде всего, сказывается на мышлении, интеллекте и высших чувствах.
Вот и вся проблема! Но, мы предпочитаем много и долго обсуждать проблемы культуры, искать виноватых,констатировать плачевное положение. И все такие умные! Вот, только я одна - глупая, твержу - образ, образ, образ! А все кругом - словно глухие.
Тем, кто не верит... попытайтесь выяснить у народа - что такое образ и какие виды образного мышления они знают.
я думаю, что образное мышление частично постмодерн (в том плане, что как и постмодерн обладает высокой мобильностью, гибкостью.. только уже в упорядоченном виде) - потому что в нем все перетекает, изменяется, сливается, разделяется и соответственно любая разумная конструкция деконструируется, нет статики, нет творчества, есть поток, безсмысленное движение - тьма предвечная, в которой только посредством периодических всполохов, в результате очередной деконструкции (выделения энергии из целостного), можно успеть угадать какое-то тягостное шевеление. об этом уже писал, разве что я неправильно назвал текст про постмодерн (моя грубая ошибка), когда попытался найти его инструментальное применение к творчеству, а именно получение новых сплавов, смыслов - http://komiunity.livejournal.com/224093.html
и поэтому образное мышление довольно опасная вещь, поскольку легко разрывается постмодерном и даже умудряется составить ложные смыслы, на 200% используя софистику и прочие инструменты вербального скоморошества. Чтобы пользоваться образами, необходимы жесткие установки-разграничения между можно и нельзя на основе высокой морали автора, чтобы случайно не родить органичные-эффектные-притягательные, НО чудовищные смыслы - в любом случае высокая мораль всегда выделяется в первую очередь и К. тоже самое говорил о необходимости найти тысячи полит. офицеров с большим моральным несгибаемым ресурсом.
чем и хороша точная наука - требования к морали уже несколько занижаются, так как человек находиться во власти точного терминологического аппарата и жесткость задана его научными теориями, не имеющими ничего общего с мягкостью и высокой мобильностью образного (гуманитарного) мышления. (кстати, здесь мы близко подходим к проблеме гуманизма в науке.. есть предпосылка подумать, что занижение роли гуманизма в науке произошло в частности из-за переложения данного аспекта на жестко детерминированный терминологический аппарат, который с радостью примет на себя бремя охранителя от осмысления - и сразу такой момент - наука была отделена от осмысления в силу возможности наравне с получением права человечества на дальнейшую жизнь, получить и доказательную базу для применения научных разработок во достижение чудовищных смыслов)
с другой стороны некоторую жесткость для образного мышления (и довольно глобально) задают природные законы, в моем случае выше - физические законы. источник света и объект с тенью. вот и проанализируйте их взаимодействие посредством транспонирования отношений на рассматриваемую проблему. поэтому и китай так притягателен своей страстью к созерцанию природных законов и наименованию окружающего предметного мира свойствами и просто названиями окружающей природной и животной среды.
наука хорошо описывает мир, но плохо научает как этим описанием пользоваться в жизни при конструировании смыслов. конечно это должна быть связка - список объектного мира с законами взаимодействий и умозрительный экран на котором эти же законы работают в смысловом поле.
Я не просто в шоке. Я в ужасе. В безнадёжном ужасе. Конец России.
Я не дилетант, который высказывает наивные, сырые мысли. Всю жизнь учила детей координировать три сигнала... И мне дурно не столько от вот этих псевдоумных глупостей, сколько, от того, что вы не в состоянии понять меру своего невежества.
Значит, науку противопоставляете образному мышлению? Вы не представляете как обидно, что этим "нарочно не придумаешь" ни с кем нельзя поделиться. Не поймут юмора. Все такие же, как вы - заумные.
Уважаемый, "образное мышление" - это то, что мы называем жизнью. Даже чтобы в туалет сходить, воду спустить и штаны не забыть надеть... надо уметь мыслить. Унитазом, водой, штанами - конкретными образами жизни, а не абстрактными словами.
Вот и вся проблема! Что такое образ - и близкого понимания нет, а, уж, умничаем на пустом то месте.
образ жизни это само собой разумеющееся. например, образ жизни в качестве создания и поддержания крепкой семьи. но я еще в пред. комменте написал как мне видится ситуация с тенью - что для меня значит тень посредством создания образа. мне так сподручнее.
а почему мне не должно быть страшно за вас? когда вы занимаетесь упрощенством, цитирую, "образное мышление" - это то, что мы называем жизнью.
если все так просто - так почему же нам сумели по многим пунктам навязать чужой образ жизни?? вы пишите супер популистские вещи, но я вас за это не критиковал, а просто поддержал тем, как я пользуюсь образами. и мне важнее во стократ образ источника света и тени, которая отбрасывается, нежели ваши наивные представления о том, чего не хватает. я могу подать следующий образ жизни, как создание своего источника (то есть сплоченого коллектива, читайте выше комменты), который будет светить другим и другие будут зажигаться, создавая следующие центры. причем вложив в это развернутый образный смысл.
а что вы в сухом остатке оставили после себя здесь?? кроме как критики в мой адрес (внесения заряда сомнений) я не вижу каких-то подвижек. что в сухом остатке??
Вам сумели навязать "чужой образ жизни", потому что умные очень. Вы, и такие как вы, полезли в "высшую математику" жизни, не освоив элементарной арифметики.
Например, ваши размышления о науке и гуманитарности... Всё обстоит с точностью до наоборот. Что изучает наука? Материальный мир. Что такое для нашего мозга - материальный мир? Это его отражение в нашем мозге в виде электромагнитных импульсов низкой частоты. Как мы называем эти отражения? ОБРАЗЫ И МЫСЛИ. В чём разница между образами и мыслями? Образ - непосредственный, конкретный объект. А мысль - это и другие образы, складывающиеся в аналитическую цепочку. Просто унитаз - образ. А понимание, что он грязный, расколотый и вообще его пора заменить... это мысли. Наука осмысливает материальный мир, который для нас - образный.Причём, каждое умозаключение должно быть конкретно - доказательным. Подтверждённым многочисленными опытами и расчётами. Наука материалистична по своей сути.
А как насчёт гуманитариев и образного мышления? Чем мыслят гуманитарии - образами? Фиг вам! Они мыслят словами. А слово - очень хитрая штука, способная заменить собой разум.
Напрасно пишу, всё равно не поймёте...
Слово - это два сигнала из двух частей коры, соединённые между собой рефлекторно. Это не врождённые рефлексы, а приобретённые в процессе обучения. Первый сигнал образ, второй условная форма. Увидели красивое, круглое с хвостиком. Мама сказала - яблоко. Образовалась связка между предметом и абстрактным набором звуков. А дальше нам не надо видеть само яблоко, достаточно слова. Но понимание происходит только потому, что образ яблока сохранён в памяти.А слово его рефлекторно вызывает.
Но одно слово яблоко, в процессе жизни, связывается с миллионом образов яблок. Как мы будем анализировать понятие яблоко? по слову? Это шесть букв - три гласных, три согласных. Или будем сопоставлять, сравнивать, анализировать миллион образов яблок? Это и есть мышление. От слова мысли. Оно осуществляется в первой сигнальной системе, по непроизвольному вниманию и с низкой волновой активностью коры - альфа или даже тета. Ваше поколение, приученное работать со словом и произвольным вниманием, по активному бета сигналу... не научено мыслить. И, меньше всего, гуманитарии. Они оперируют понятиями, почти не вникая в их анализ. Прёте слова и считаете , что умные. И не объяснить, что хорошо образованные дураки.
в сухом остатке вы тут всех не понятно за кого держите - один (одна) вы "умный"!! приводите примеры вместо разлагольствований в плане умения мыслить. я привел в качестве тени и источника света. вы вообще не читаете комменты?
В сухом остатке разваливающаяся страна. При таком-то количестве умников. Все ваши разговоры, без понимания сути вещей - это просто трёп.
..."я могу высказать свою версию о том, что именно сейчас происходит в сознании людей, причастных к искусству и одновременно любящих его. Эти уважаемые мною люди с позиций не стороннего наблюдателя, но вовлечённого в процесс субъекта, пытаются доискаться истинных причин того бедственного положения российского искусства, которое спустя 20 лет регресса стало для них очевидным".
И вам, и людям искусства чётко и ясно объясняется: искусство, культура гибнет потому что у людей в массе, да у самих творческих людей недоразвиты эмоционально - образные разделы мозга. Всё! Это и диагноз и лекарство для спасения.
Но вы же, не обратив внимания на данный факт... а это факт! Продолжаете разглагольствовать и искать какие-то неведомые пути спасения. Я читаю и статьи, и комментарии... потому и написала. Вы сначала в основах разберитесь... это не только к вам. Это ко всем людям, размышляющим о культуре, но не понимающим её сути. Вы же все сами сейчас топчете остатки этой самой культуры.
Я с вами не ругаюсь Я пытаюсь вас просветить. А увидите ли вы свет или навсегда останетесь в тени - это ваше дело. Но, хочу напомнить ещё об одном факте: Вот такие высокоумные разговоры не только не спасают Культуру... вы её хороните.
Слов много. Заблудились в словах. Простоту утратили, которая гениальна.
Надо перестать трепать языками, по поводу и без... и попытаться начать думать. Вернуться к началу, к основам, и постараться понять, где и почему Культура и народ свернули на тупиковую дорогу?
Наука Психология виновата.Она построена на ошибочном базисе.
Культура - единственно, могла противостоять ложной концепции Психологии. А, вместо этого, подчинилась научной трактовке работы мозга. Вот и развилка, на которой вся цивилизация свернула на тупиковый путь.
В чём ошибка науки Психологии и что проспала Культура?
Внимание! Тест на наличие развития, позволяющего считать человека хоть немного принадлежащим к Культуре. Проверяйте себя.
На каком языке говорит искусство? Или - что является материалом творчества?
Подскажу: Образы и эмоции.
Когда мы смотрим на прекрасное произведение искусства... плачем над книгой или фильмом... замираем при звуках музыки... Мы разумны? Всё понимаем, чувствуем? Нам нужны слова, чтобы оценить красоту и глубину?
С образами работают 70% коры головного мозга. Сенсорная кора, первая сигнальная система по Павлову.
Кто - нибудь о ней слышал? Надо думать, вряд ли.
Но, почему?
Потому что наука Психология решила, что главное в человеческом разуме абстрактное слово, а первая сигнальная система неразумная, животная часть мозга. Соответственно, для человеческой Психологии её изучать не надо. Теории нет.
Ну,а коли, наука сказала "Нет", педагогика ответила -"Слушаюсь!"
И, все поколения детей, прошедшие через среднюю школу, имеют только бытовое развитие эмоционально - образных разделов коры. Уровень детского сада.
Но, за-то лобные доли (вторая сигнальная) и произвольное внимание - железобетонные. Особенно, у интеллигенции и разнообразных гуманитариев. До такой степени железобетонные, что они не в состоянии осмыслить научный же факт: Второй сигнал (слово, цифра, нота) - это только условные символы. А смысл слов - первые сигналы - образы. Речь - это рефлекторная связка двух сигналов.
Лингвистам невозможно объяснить, хотя, они знают, что у слова есть форма и содержание.
Уровень культуры человека зависит от того, насколько развиты и скоординированы системы мозга. Первая, вторая и лимбическая, работающая с эмоциями. У сегодняшнего народа... спасибо школе... жесточайше нарушен баланс мозга. Недоразвиты две системы мозга из трёх. А это, прежде всего, сказывается на мышлении, интеллекте и высших чувствах.
Вот и вся проблема! Но, мы предпочитаем много и долго обсуждать проблемы культуры, искать виноватых,констатировать плачевное положение. И все такие умные!
Вот, только я одна - глупая, твержу - образ, образ, образ! А все кругом - словно глухие.
Тем, кто не верит... попытайтесь выяснить у народа - что такое образ и какие виды образного мышления они знают.
Reply
об этом уже писал, разве что я неправильно назвал текст про постмодерн (моя грубая ошибка), когда попытался найти его инструментальное применение к творчеству, а именно получение новых сплавов, смыслов - http://komiunity.livejournal.com/224093.html
и поэтому образное мышление довольно опасная вещь, поскольку легко разрывается постмодерном и даже умудряется составить ложные смыслы, на 200% используя софистику и прочие инструменты вербального скоморошества. Чтобы пользоваться образами, необходимы жесткие установки-разграничения между можно и нельзя на основе высокой морали автора, чтобы случайно не родить органичные-эффектные-притягательные, НО чудовищные смыслы - в любом случае высокая мораль всегда выделяется в первую очередь и К. тоже самое говорил о необходимости найти тысячи полит. офицеров с большим моральным несгибаемым ресурсом.
чем и хороша точная наука - требования к морали уже несколько занижаются, так как человек находиться во власти точного терминологического аппарата и жесткость задана его научными теориями, не имеющими ничего общего с мягкостью и высокой мобильностью образного (гуманитарного) мышления. (кстати, здесь мы близко подходим к проблеме гуманизма в науке.. есть предпосылка подумать, что занижение роли гуманизма в науке произошло в частности из-за переложения данного аспекта на жестко детерминированный терминологический аппарат, который с радостью примет на себя бремя охранителя от осмысления - и сразу такой момент - наука была отделена от осмысления в силу возможности наравне с получением права человечества на дальнейшую жизнь, получить и доказательную базу для применения научных разработок во достижение чудовищных смыслов)
с другой стороны некоторую жесткость для образного мышления (и довольно глобально) задают природные законы, в моем случае выше - физические законы.
источник света и объект с тенью. вот и проанализируйте их взаимодействие посредством транспонирования отношений на рассматриваемую проблему. поэтому и китай так притягателен своей страстью к созерцанию природных законов и наименованию окружающего предметного мира свойствами и просто названиями окружающей природной и животной среды.
наука хорошо описывает мир, но плохо научает как этим описанием пользоваться в жизни при конструировании смыслов.
конечно это должна быть связка - список объектного мира с законами взаимодействий и умозрительный экран на котором эти же законы работают в смысловом поле.
Reply
Конец России.
Я не дилетант, который высказывает наивные, сырые мысли. Всю жизнь учила детей координировать три сигнала...
И мне дурно не столько от вот этих псевдоумных глупостей, сколько, от того, что вы не в состоянии понять меру своего невежества.
Значит, науку противопоставляете образному мышлению?
Вы не представляете как обидно, что этим "нарочно не придумаешь" ни с кем нельзя поделиться. Не поймут юмора. Все такие же, как вы - заумные.
Уважаемый, "образное мышление" - это то, что мы называем жизнью. Даже чтобы в туалет сходить, воду спустить и штаны не забыть надеть... надо уметь мыслить. Унитазом, водой, штанами - конкретными образами жизни, а не абстрактными словами.
Вот и вся проблема! Что такое образ - и близкого понимания нет, а, уж, умничаем на пустом то месте.
Reply
но я еще в пред. комменте написал как мне видится ситуация с тенью - что для меня значит тень посредством создания образа. мне так сподручнее.
а почему мне не должно быть страшно за вас? когда вы занимаетесь упрощенством, цитирую, "образное мышление" - это то, что мы называем жизнью.
если все так просто - так почему же нам сумели по многим пунктам навязать чужой образ жизни?? вы пишите супер популистские вещи, но я вас за это не критиковал, а просто поддержал тем, как я пользуюсь образами. и мне важнее во стократ образ источника света и тени, которая отбрасывается, нежели ваши наивные представления о том, чего не хватает. я могу подать следующий образ жизни, как создание своего источника (то есть сплоченого коллектива, читайте выше комменты), который будет светить другим и другие будут зажигаться, создавая следующие центры. причем вложив в это развернутый образный смысл.
а что вы в сухом остатке оставили после себя здесь?? кроме как критики в мой адрес (внесения заряда сомнений) я не вижу каких-то подвижек. что в сухом остатке??
Reply
Например, ваши размышления о науке и гуманитарности...
Всё обстоит с точностью до наоборот.
Что изучает наука? Материальный мир.
Что такое для нашего мозга - материальный мир? Это его отражение в нашем мозге в виде электромагнитных импульсов низкой частоты.
Как мы называем эти отражения?
ОБРАЗЫ И МЫСЛИ.
В чём разница между образами и мыслями?
Образ - непосредственный, конкретный объект. А мысль - это и другие образы, складывающиеся в аналитическую цепочку. Просто унитаз - образ. А понимание, что он грязный, расколотый и вообще его пора заменить... это мысли.
Наука осмысливает материальный мир, который для нас - образный.Причём, каждое умозаключение должно быть конкретно - доказательным. Подтверждённым многочисленными опытами и расчётами. Наука материалистична по своей сути.
А как насчёт гуманитариев и образного мышления?
Чем мыслят гуманитарии - образами?
Фиг вам! Они мыслят словами.
А слово - очень хитрая штука, способная заменить собой разум.
Напрасно пишу, всё равно не поймёте...
Слово - это два сигнала из двух частей коры, соединённые между собой рефлекторно. Это не врождённые рефлексы, а приобретённые в процессе обучения. Первый сигнал образ, второй условная форма.
Увидели красивое, круглое с хвостиком. Мама сказала - яблоко. Образовалась связка между предметом и абстрактным набором звуков. А дальше нам не надо видеть само яблоко, достаточно слова. Но понимание происходит только потому, что образ яблока сохранён в памяти.А слово его рефлекторно вызывает.
Но одно слово яблоко, в процессе жизни, связывается с миллионом образов яблок.
Как мы будем анализировать понятие яблоко? по слову? Это шесть букв - три гласных, три согласных. Или будем сопоставлять, сравнивать, анализировать миллион образов яблок?
Это и есть мышление. От слова мысли. Оно осуществляется в первой сигнальной системе, по непроизвольному вниманию и с низкой волновой активностью коры - альфа или даже тета.
Ваше поколение, приученное работать со словом и произвольным вниманием, по активному бета сигналу... не научено мыслить. И, меньше всего, гуманитарии. Они оперируют понятиями, почти не вникая в их анализ. Прёте слова и считаете , что умные. И не объяснить, что хорошо образованные дураки.
Reply
Reply
..."я могу высказать свою версию о том, что именно сейчас происходит в сознании людей, причастных к искусству и одновременно любящих его. Эти уважаемые мною люди с позиций не стороннего наблюдателя, но вовлечённого в процесс субъекта, пытаются доискаться истинных причин того бедственного положения российского искусства, которое спустя 20 лет регресса стало для них очевидным".
И вам, и людям искусства чётко и ясно объясняется: искусство, культура гибнет потому что у людей в массе, да у самих творческих людей недоразвиты эмоционально - образные разделы мозга.
Всё! Это и диагноз и лекарство для спасения.
Но вы же, не обратив внимания на данный факт... а это факт! Продолжаете разглагольствовать и искать какие-то неведомые пути спасения.
Я читаю и статьи, и комментарии... потому и написала. Вы сначала в основах разберитесь... это не только к вам. Это ко всем людям, размышляющим о культуре, но не понимающим её сути. Вы же все сами сейчас топчете остатки этой самой культуры.
Я с вами не ругаюсь Я пытаюсь вас просветить. А увидите ли вы свет или навсегда останетесь в тени - это ваше дело.
Но, хочу напомнить ещё об одном факте: Вот такие высокоумные разговоры не только не спасают Культуру... вы её хороните.
Reply
Leave a comment