Leave a comment

enzel April 5 2022, 20:27:00 UTC
Вы говорите о том, что РФ не будет бомбить города, а я о той украинской группировке, что в Донбассе - ее-то почему нельзя бомбить? Именно так и нужно было бы с ней поступать, причем с самого начала. Я не думаю, что есть или может быть какой-то запрет на применение мощного оружия, это из разряда конспирологии. РФ вполне может уничтожать поставки по земле оружия, но делает это плохо, вообще явно недостаточно пользуется своим превосходством в воздухе. Если вначале отказ от такой тактики был оправдан, поскольку надеялись на успех быстрого наскока и на куда более слабую реакцию Запада, который не стоило раздражать настоящей войной, то потом, когда все прояснилось, нужно было бы именно такую тактику и использовать - массированных налетов на расположение войск и точечных бомбардировок больших городов, в первую очередь Киева - руинировать Раду, покончить с Зеленским и т.п., т.е. действовать по образцу операций в Сербии и в Ираке. И, разумеется, никакая НАТО ничего не смогла бы сделать, ибо страшно боится прямого столкновения из-за ЯО, которое, безусловно существует у РФ в немалом количестве, а тактическое ЯО в намного большем, чем у США. Так что, тактика РФ мне непонятна, она явно неэффективна при тех возможностях, которые у нее есть, если только она не обусловлена какими-то неизвестными факторами, которые для Путина важнее, чем военная победа. Но что это за факторы, я не знаю. Впрочем, возможно, они там и на самом деле решили САМОограничиться в этой войне. Но от этого давно уже следовало отказаться по явно неудовлетворительным результатам "наскока" и перейти к использованию тех возможностей, которые у них имеются и которые только и могут дать результат в такой войне - а это именно методичные авианалеты, которые, в частности, не дадут и поставлять соответствующее вооружение, поскольку этим налетам будут подвергаться транспортные пути из Польши, пограничные переходы, мосты и проч. Это же все азбука, и в Генштабе РФ это отлично знают, но вот Путин почему-то не хочет такой - настоящей и правильной, бесконтактной - войны. Но у него уже нет выбора, на самом деле. Он залез так далеко, что пути назад нет, а путь вперед только один - разумная эскалация, уничтожение ВС Украины с воздуха, ее общая деморализация в результате месяца систематических бомбардировок, а не дурацкие штурмы заводов с помощью снайперов.

Reply

semenoff April 5 2022, 20:44:48 UTC
Я понял, вы спрашиваете почему не воюют как в Сирии ? Думаю боятся украинских средств ПВО, об этом писали много. Украинцы ведь тоже пытались в 2014 году бомбить ДНР, пару самолетов сбили, потом Боинг, и все, больше никто не пытается. В Донбассе серьезный укрепрайон, там пройти километр в день считается большой победой. Уж конечно там везде скрытые точки ПВО.

У ИГИЛ же не было ПВО вообще, только стингеры, мелкие ручные ракеты, с потолком 2 км. А Су-34 летали на высотах 5 км. Их просто не могли достать вообще.

Мелкие ракеты может и сработали бы, но для их использования нет оснований. Ведь РФ хочет эту территорию для себя или своих сателлитов. Какой смысл делать там Хиросимы ?? Это ж сколько мирных жителей погибло бы. Никто бы не простил потом. Это же все свои люди, у моей бабушки лучшая подруга жила в Славянске.

Кроме того, ВСУ, тоже просто молодые ребята, не все же там бендеровцы. Тактика РФ на истощение ресурсов Украины, возможно спасла бы их жизни тоже. Я не разделяю позицию новых реваншистов РФ, но понимаю их осторожность в методах ведения войны.

В конечном счете, мы все должны защищать цивилизацию от варваров. Вне зависимости кто где и на чьей стороне. Это так сказать, общее положение. Естественно, что цивилизацию нельзя защитить варварством.

Reply

enzel April 6 2022, 07:47:58 UTC
Не как в Сирии, а как в Сербии и Ираке - американцы. Начинать надо как раз с уничтожения ПВО. А потом методично бомбить урепрайоны и ключевые инфраструктурные и символические объекты - имею в виду для украинской государственности, а не для общерусского наследия. По-моему, это все очевидные соображения. Вести же в таких условиях простую наземную войну - рискованно, затратно в смысле потерь, поскольку при такой тактике у РФ нет преимущества. Конечно, многие факторы нам неизвестны, но как ведется современная война - а это именно авиавойна - показали миру именно США, и глупо этот опыт не учитывать.

Что же касается варварства, ьл этот конфликт - столкновение двух его изводов: советского-интернационального (РФ) и советско-национального (Украина). Цивилизацией была РИ, при которой ныне происходящее было бы просто немыслимо. Является ли цивилизацией современный Запад с его грузом идеологических штампов и табу - большой вопрос.

Reply

semenoff April 6 2022, 16:12:21 UTC
Я человек не военный, и не могу оправдываться за войну которую ведет РФ, которой к тому же не сочувствую. То что Вы пишете выглядит вполне очевидно, но именно поэтому, об этом наверняка хорошо знает командование РФ.

Я это объясняю тем, что у Украины сильная армия, примерно равная армии РФ по возможностям. То есть армия Украины противостоит армии РФ вполне эффективно, в том числе по ПВО.
Единственный крупный город, который удалось взять РФ, Херсон, взят НЕ в результате боев, а в результате неожиданного для Украины скрытного нападения из Крыма.

РФ, имея несколько больше самолетов чем Украина, по факту НЕ обладает преимуществом в воздухе. Почему ? Вам бы лучше меня объяснили генералы.

У РФ самолетов мало (по сравнению с США и НАТО, во много раз меньше), и особенно мало военных летчиков, которых готовит единственное летное училище в РФ. Самолеты дорогие и их берегут естественно. За сбитые самолеты в Кремле будут Генштаб ругать. Точно также было во вьетнамской войне. Генералы игнорировали потери, и берегли дорогую технику.

РИ всем хорошим обязана совершенно не русскому народу (или любому другому народу), а целиком немецкой монархии, которая проводила в 19 веке политику Просвещения. Русский народ до 19 века не имел даже высшего образования, первый университет создан в конце 18 века, и долго толком не работал. Вся великая русская культура чудом возникшая с нуля в 19 веке создана исключительно благодаря меценатству правящей династии. Это же относится и к системе законов и порядков Российской Империи. Эти законы и порядки введены сверху, а не в результате развития общества, и поэтому остались не поняты массами народа.

После падения династии Гольштейн-Готторп-Романовых (так теперь называют), русская культура 19 века, великая, но вполне искусственная сама по себе, ветвь европейской, постепенно исчезает. Исчезает медленно, каждое следующее поколение после 1917 года менее культурно чем предыдущее.

Восстановить династию российских Гольштейн-Готторпов скорее всего не удастся, потому что Российская Империя начиная со второй половины 19 века проиграла все большие войны, и поставила Россию на грань исчезновения государственности в 1917 году. То есть РИ себя исчерпала исторически и о ней вспоминают сегодня только искусствоведы и писатели.

СССР эта та же самая Россия, где ставка верхушки была сделана не на христианскую культуру, а напротив на милитаризацию и превращение страны в прусскую казарму. СССР полностью соответствовал воинственному характеру русского народа (не династии Г-Г), и сейчас эти порядки возвращаются постепенно. СССР - точно также как и РИ НЕ плод развития, а копирование западной культуры, а именно, прусской, германской (которой РИ и проиграла решающую войну) что даже логично.

В отношении России самое главное когда-то уяснить для себя, что нет никакой уникальной русской цивилизации и нет никакой уникальной русской культуры. Вообще нет, ни в малом, ни в крупном, никак. А есть несамостоятельная ветвь европейской культуры, итальянской, немецкой, французской.
Без связи со стволом этой культуры - Италией, Францией и Германией русская культура чахнет и исчезает (хотя может "в режиме засухи" как то не шатко не валко выживать некоторое время).

Так что бороться за уникальность и аутентичность России никакого смысла нет. Так борятся негры в Африке за уникальную культуру раскраски щитов, и аборигены Полинезии за свою архаичную культуру (уже не помню что именно). В Узбекистане борятся за культуру узоров на тюбетейках, например. Это неплохо, но в общем никому не нужно.

Бороться надо за укрепление связей с порождающими культурами - Италией, Францией, Германией, в меньшей степени, Британией и США. Очень заметно что когда эти связи налаживаются, Россия оживает, когда начинает уходить в архаику, сразу засыхает.

Что касается Запада, там сделаны все открытия и технологические достижения за последние 500 лет по крайней мере. Именно эти достижения и меняют жизнь в основном, гуманитарные достижения это уже следствие технологических.

Если говорить об историках, то наиболее полезна для РФ была не история РИ, а история США. Поскольку первая это безвозвратно ушедшее прошлое, которое ничему не учит ("узоры на тюбетейках"), а второе это будущее РФ, шаг за шагом.

Reply

enzel April 6 2022, 16:30:00 UTC
В отношении ведущейся военной кампании мы можем резюмировать, что она вызывает недоумение по ключевым аспектам. 1) Она плохо подготовлена материально и тактически; 2) у нее отсутствует правовое обоснование и очень смешное - идеологическое; 3) она ведется слишком поздно, зачем-то было подарено 8 лет на подготовку противника, которые он использовал с толком; 4) ее следовало вести при Трампе; возможно, надеялись на его второй срок, но надо было использовать первый. В общем - неподготовленность, экспромтность, на авось, как выйдет. Все это и заставляет думать, что толкнули Путина к этому решению какие-то неведомые нам причины - уже слишком все криворуко и бессистемно делается, а издержки колоссальны, непомерны. Хуже не бывает.

"Бороться надо за укрепление связей с порождающими культурами - Италией, Францией, Германией, в меньшей степени, Британией и США. Очень заметно что когда эти связи налаживаются, Россия оживает, когда начинает уходить в архаику, сразу засыхает."

Золотые слова, но нет того, кому бы их в уши...

Насчет Запада в принципе Вы совершенно правы, это бесспорно. Имелась в виду современная стадия массового общества, начавшаяся в 1960-е годы. Последние ее порождения - BLM и "пандемия".

Reply

semenoff April 6 2022, 17:07:10 UTC
Движение BLM исторически возникло из коммунистической партии США. Мне еще мой покойный отец рассказывал что 4/5 коммунистов США это черные (отец удивленно поднимал брови).

Легко видеть, что с заменой эксплуатируемого рабочего класса на эксплуатируемых негров, и заменой буржуазии на эксплуататоров - белых, с последующей беспощадной (к белым) ленинской революцией это и есть идеология BLM.

В США с неграми стало хуже, много хуже, я это только как свидетель событий, подтверждаю. Сейчас негры требуют что бы США содержало их полностью, при этом работать они не могут и не хотят (может не хотят потому что не могут). Негры не способны выполнять ничего кроме простой работы, а за простую работу в США очень мало платят.

Примерно тоже самое происходит с арабами в Германии. Отдыхая в Доминикане 2 года назад, я познакомился с немкой, и ее любимая тема это была говорить с возмущением об эмигрантах приехавших жить в Германию и не работать при этом.

Сейчас я сдал курс по итальянскому языку и итальянской культуре, там много посвящено проблемам иммиграции. Делается вывод что именно иммигранты перевели власть в Италии в конце ХХ века от левых партий к правым. Плохое отношение к иммигрантам возрождает правые партии.

Так что кризис назревает, кто бы с этим спорил. Что будут с этим делать, не знаю. Вполне возможно, что возникнет бендеровское движение по всему Западу (вроде ку-клус-клана в прошлом). Пока этого нет и в Европе везде марксистские социалистические правительства (Италия, Германия, Франция).
Демпартия США начиная с Обамы по существу тоже марксистская (хотя в этом не признается)

В РФ огромная ностальгия по позднему СССР. Сталина никто не хочет а Брежнева запросто. Режим Брежнева был выгоден в целом русскому народу. Брежнев полу-украинец, и заселил окраины Москвы не азерами и кавказцами, а русскими из деревень ("лимитчики"). Это единственное что спасло город от тотального поглощения среднеазиатскими народами сегодня. "Лимитчики" за 40 лет стали почти нормальными москвичами.

Украинской войны можно было избежать, если бы удержали контроль над правительством Украины в нулевые годы. Но не захотели или не смогли.

Эту войну начали потому что Кремль испугался что Украина реально сейчас одним ударом захватит ЛДНР, а потом и Крым. В отличие от населения РФ, которое верит в силу армии РФ, Кремль знает что армия Украины созданная на западные деньги очень сильна. Что кстати демонстрирует неспособность Кремля за полтора месяца взять западный Донбасс. Они не дураки, но просто не могут взять его физически. Это и страшно. Именно поэтому Путин опять взял свой "крысячий" тон, что прижали к стене. И прыгнул, как в известной его же байке. И теперь его поддерживает 80% (но не я).

Reply

enzel April 6 2022, 17:21:01 UTC
Но в этом и есть чудовищная непоследовательность. В 2014 г. они отдавали Украине вооружения из Крыма, выпустили зачем-то из котла окруженную группировку, затем 8 лет не поднимали вопроса о действиях Украины против населения Донбасса, пропустили президентство Трампа, и только когда все стало совсем плохо - прыгнули. Это анти-стратегия.

Reply

semenoff April 6 2022, 17:30:03 UTC
Да. В военных вопросах половинчатость только вредит. Раз уж в 2014 перешли Рубикон, и пошли во все тяжкие, и Донецкая и Луганская область рискнули всем, проголосовав за отделение от Украины, то надо было бить.

Можно было получить от Януковича официальную писульку о просьбе ввести войска РФ для поддержания законности на Украине и оккупировать все восточные области без всякого сопротивления. На фоне Майдана на Украине был хаос и это бы сошло с рук с минимальными санкциями. Янукович за место жительства в РФ такую писульку бы подписал, а это мандат на оккупацию по крайней мере 4х восточных областей помимо Крыма. В те годы было очень легко создать там про-российские "республики".

После чего, можно было бы за 8 лет создать "армию" этих республик. И они смогли бы себя защищать во многом, сами.

Да, то что не было сделано, это серьезный просчет Кремля. Это все знают. Но это не какое-то предательство, просто неуверенность, расслабленность. Дворцы, миллиарды, женщины, спорт залы.

За то РФ получила 8 лет мирной жизни. Не знаю стоит ли оно того, историки будут взвешивать. Если бы Запад устроил такой же скандал как сейчас в 2014м, но лучше было подождать эти 8 лет. Если бы обошлось то лучше было оккупировать восточную Украину еще тогда. Трудно сейчас сказать.

Альтернативно, можно было вообще отказаться от Крыма и всего прочего. И сейчас был бы мир и преуспевание в РФ.

Reply

enzel April 6 2022, 17:34:12 UTC
Что такое Путин в таком случае как государственный человек? Ноль. Он был занят только обогащением - вот это ему было интересно. И каким-то участием в мировой политике. А во внутренних делах - полное фиаско, с Крымом и половиной Донбасса в качестве утешительного приза, судьба которых неясна, а на фоне всего остального - не имеет даже значения.

Reply

semenoff April 6 2022, 17:41:20 UTC
Такого и выбрали. Если вы посмотрите видео-интервью с Пугачевым, то он описывает Путина как человека умного, но исключительно пассивного. После Ельцина хотели лидера без собственных инициатив. К Путину приходят ходоки (из олигархов), просят что-то. Он смотрит, и говорит "ну, делайте". "А вы позвоните, В.В." - "нет, звоните сами".

Так же и эта война. Можно не сомневаться, что кто-то пришел на прием, принес проект войны. Путин долго раздумывал, потом сказал "ладно, делайте" - "а как лучше ?" - "а на ваше усмотрение". Потом за неудачи естественно кого-то обвинят.

Альтернативно, Политбюро при Брежневе заседало по 6 часов 5 дней в неделю. Один день был посвящен промышленности, другой СХ, третий международным отношениям, четверный военно-промышленному комплексу и армии, и пятый - идеологии. Собирался полный зал, в центре стол где сидели только члены и кандидаты в ПБ, а по стенам стулья где сидели помощники с документами для доклада. Все время голосовали по каждому решению, только члены ПБ.

Ничего этого больше нет. Стиль Путина это стиль Николая Второго.

Reply

enzel April 6 2022, 17:44:39 UTC
Зато есть низовой совок-уголовник, полный комплексов и идеологических ограничений... "Николай Второй" из ленинградской подворотни.

Reply

semenoff April 6 2022, 18:01:46 UTC
Хоть последний царь и был этнический немец, но его образ и стиль безусловно транслировался и транслируется на все русское общество. Фигура огромного масштаба. В каждом из нас есть немного от Николая Второго.

Вы все же посмотрите и на хорошую сторону. Так хорошо как в 21 веке в России не жили никогда раньше, это это власть Путина. Войны в Чечне, Грузии, Сирии выиграны. Экономика все это время росла. Присоединен Крым.

В конце концов о человеке судят по делам, а не по фотокарточке или биографии.

Посмотрим развалит ли все достижения РФ эта злосчастная "спецоперация".

Reply

enzel April 6 2022, 18:08:05 UTC
Не забывайте, что никакой России в том смысле, в каком она была при Николае, нет уже более века. Безголовый мужиковник. Как бы он ни жил - все будет плохо, ибо потеряно качество.

Кстати, при всей своей внешней неуместности, параллель эта имеет право на существование, ее впервые заметил Ю.Пивоваров в самом начале путинского правления и написал на эту тему небольшое эссе. И вполне может быть, что как Николай уничтожил Россию (вместе с собой и семьей), так и Путин сейчас уничтожает РФ, и мы скоро войдем в новый исторический период.

Reply

semenoff April 6 2022, 18:38:55 UTC
Николай Александрович тоже не был семи пядей во лбу. Конечно, у него наследственность получше.

Формула Уварова была популярна как внешне очевидная, но для России ошибочная.
В России православие и народ это только фон (Ленин так вообще отменил православие), Россия это на 100% монархия, личность одного человека/семьи.

Поэтому когда говорят что Путин это Россия, в некоторой степени это так и есть. Сталин это была Россия, и Брежнев это была Россия.

И да, эта мысль тоже меня посещает. :). Нынешний стиль управления напоминает аутизм ребенка, как и стиль Николая Александровича. Наверное, этот аутизм, одиночество, результат неприятия Западом РФ.

Возможно надо было совсем по другому вести дипломатию. Например, США падки на тупую лесть, потому что исторически США всегда были страной ругаемой. Британия допускает по отношению к США только лестные выражения. Я уверен что если бы российские дипломаты начиная с министра рассыпались бы в комплиментах и лести по отношению к США при каждом удобном случае, история РФ могла пойти по совершенно другому пути.

То что Вы пишете очень верно в отношении дипломатии, которую ведет (или точнее проваливает) РФ. В дипломатии уж точно человек мера всех вещей. Российская дипломатия это анти-дипломатия, урок того как НЕ надо себя вести в международной среде.

У меня все что говорит Лавров в последние 15 лет вызывает только чувство протеста. Все буквально является ошибкой, и напоминает худший вариант Громыко.

Если бы кто-то в Кремле когда-то захотел сделать для РФ что-то хорошее, он бы начал с расхваливания США. В духе, "ох как наш народ ценит и уважает великий народ США, и др и пр." "имеет место взаимное трагическое непонимание" и так далее.

Американцы бы на это не клюнули сразу, но лет за 10-20 постепенно бы стали смягчаться. Поскольку весь мир сегодня под долларовой пятой, то РФ бы начала всплывать кверху, даже ничего особо не меняя. Но Кремль это не понимает, поскольку там засели аутисты с сильным комплексом неполноценности и неумения общаться никак помимо угроз еще с детства.

Ведь точно также как Украину сейчас долбят за "москалей", "ватников" и "кацапов", и больше не за что, и РФ в свою очередь получает по полной за "американский империализм", "недружественные страны" "вашингтонский обком" и прочие шедевры эрэфной мысли.

В Ираке вообще любили сжигать американские флаги, и Саддама Хусейна за это в итоге и повесили. Потому что никакого терроризма он не поддерживал, но все равно был казнен вполне целенаправленно. За что ? Вот за свою дипломатию и оскорбительный аутизм.

Reply

enzel April 6 2022, 18:46:37 UTC
То, что России надо дружить с Америкой, понимал еще Столыпин и планировал сделать длительный рекламный вояж, но не успел. На самом деле для нормальной России (не чекистосовка) дружба с Америкой - conditio sine qua non. Мне даже кажется, что если бы Америка повела себе решительнее в 1991 г. и осуществила тут оккупацию, в тот момент это было бы воспринято на ура, а потом это переросло бы в стратегическое партнерство и союз против Китая.

Reply

semenoff April 6 2022, 18:59:47 UTC
Об этом мечтал Трамп, и об этом всегда мечтал народ России. Вознесенский даже написал об этом Юнона и Авось.

Но пока РФ ходит в США через Британию. Все богатые люди РФ живут в Лондоне, до 100 тыс богатых россиян. В США богатых русских практически нет.

Тут мне кажется существует уже некоторая порочная традиция. Объективным основание для нее был Англо-Советский союз 1942 - 1956, это примерно как союз России и Беларуси, включал всеобъемлющий обмен технологиями, информацией и сотрудничество на всех уровнях. Это союз и сделал СССР сверхдержавой после войны, кстати. Атомное оружие, Фау-2, радары, подводные лодки, реактивные двигатели, все передавалось в соотвествии с Союзным Договором 1942 года.

Оруэлл жестко критиковал этот союз в памфлете "Скотный двор" и в итоге Британия из него вышла в 1956 году.

Сейчас могли бы начать с чистого листа, но пока не выходит. Единственное к кому РФ может подлизаться, примерно как это сделала Украина, это США. Просто потому что США страна независимая, а все остальные страны зависят либо на прямую от США либо от Британии, либо от обеих сразу. Путин хотя одно время дружил с Берлюскони, но тот быстро слетел.

Там же в высшей дипломатии примерно как одноклассники в элитной школе. Интриги, сплетни, подставы, все шепчутся за спиной остальных, одни дружат против кого-то и так далее. Это надо уметь. Что-то сказал неудачно, другие использовали против тебя. В какой-то форме извинился. Кому то подольстил умно. Это и есть дипломатия, а не разговор "мы тогда убьем, мы тогда захватим".

Представьте вы ученик школы, у вас одноклассник с Кавказа, говорит "будешь у меня диктанты списывать мы тебя убьем". Вот этот джигит - РФ. А потом жалуются "русофобия, мол". Так сами же виноваты.

В дипломатии как и в жизни надо заслужить доверие. Десятилетиями можно стоить отношения и за один раз испортить. Даже с домашним котом надо строить отношения. Ударить его пару раз и он запомнит навсегда и будет кусаться, царапаться чуть что.

Что касается Украины, по моему туда влезли, и теперь не знают что дальше. Так конечно дела не делаются. Мариуполь не бомбят кстати, хотят сохранить завод любой ценой. Это странновато, да.
Мариупольский поход русской армии. Осада Мариуполя. Героическая оборона Мариуполя.

Reply


Leave a comment

Up