(no subject)
ЭЛИЗАБЕТ ХЕРЕШ В МОСКВЕ
В Москву с блиц-визитом прибыла известный австрийский историк д-р Э.Хереш, автор ряда книг по русской политической и культурной истории, включая исследование о механизме февральского бунта под названием Купленная революция, в центре которого фигура И.Л.Гельфанда (Парвуса). В свое время я прочитал эту книгу в ужасном русском переводе, который, разумеется, не мог не умалить ее достоинств, но все же не свел их к нулю. Вчера состоялась встреча с д-ром Хереш в рамках журфиксов РДС, она прошла в маленьком особняке на Пятницкой ул., доме Варгиных, где разместился один из филиалов музея Л.Н.Толстого.
Э.Хереш сделала довольно пространное сообщение по материалам и выводам своей книги о Парвусе. Для нее нет никаких сомнений в том, что именно деятельность группы Парвуса по осуществлению его плана внутренней дестабилизации России, принятого и финансируемого Германией, и явилась непосредственной причиной возникновения массовых беспорядков в Петрограде в последнюю неделю февраля 1917 г., которые переросли в т.н. февральскую революцию и под этим именем остались в истории. Тем самым она подтверждает гипотезу Г.М.Каткова, высказанную им более полувека назад.
При этом белых (или темных) пятен во всей этой истории остается предостаточно. Множество вопросов ждут ответа. С моей точки зрения, главный из этих вопросов - роль русских охранных и разведывательных служб в 1915-17 гг., т.е. в период непосредственной реализации плана Парвуса. Имеются четкие сведения о том, что русское МВД знало о деятельности враждебной России организации с центром в Копенгагене, но нет никаких данных о том, что оно предпринимало или предполагало предпринять в этой связи. То же относится и к другим подлежащим службам.
Мемуары последнего начальника Петроградского Охранного отделения ген. К.И.Глобачева, последнего директора Департамента полиции А.Т.Васильева, показания Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства тов. министра С.П.Белецкого и министра А.Д.Протопопова не содержат никаких полезных в этом отношении сведений, скорее, это попытки снять с себя всякую ответственность и приуменьшить собственную роль в событиях того времени.
А.Т.Васильев, И.Л.Гельфанд (Парвус), ген. К.И.Глобачев
Между тем представляется, что именно служебная переписка МВД последних двух лет дала бы вполне внятный ответ на вопрос, как и почему случился февраль. Но сохранилась ли она, и если да, исследовал ли кто-либо ее под этим углом зрения? (Кое-что сохранилось, как, например, вот это: https://ru-history.livejournal.com/4813523.html. Но данная записка ген. Глобачева мало чем отличается по своему тону от его воспоминаний: ничего не происходит и произойти не может, все под контролем. Но знал ли он, как была устроена и чем занималась агентура Парвуса в России? Похоже, что нет. А устроена она была весьма умно: как торговое представительство, занимающееся ввозом и вывозом через нейтральные страны - чем тогда кто только не занимался. Часть выручки отправлялась заграницу, часть оставалась на счетах в Петрограде, обналичивалась и пускалась на подрывные нужды. Если эта записка отражает уровень осведомленности МВД, то, пожалуй, неизбежен вывод, что Парвус его вчистую переиграл.)
Помимо этого кратчайшего - но возможного ли? - пути к ответу на интересующий нас вопрос есть и пути более долгие, проходящие через государственные и частные архивы многих стран, в которых отложились документы, относящиеся к реализации плана Парвуса и имевшемуся (если оно имелось) противодействию ему. Это большой комплексный международный исследовательский проект, инициировать который должна была бы Россия, как наиболее заинтересованная сторона. Но поскольку России нет, а есть РФия, воз познания тянется едва-едва, силами и любопытством отдельных энтузиастов из разных стран, таких, в частности, как г-жа Э.Хереш.
Э.Хереш и О.В.Щербачев; Э.Хереш с подаренной ей книгой С.В.Волкова "Почему РФ - не Россия"
Кстати сказать, в своей книге Николай II (1992) Э.Хереш упоминает моего родственника Н.С.Каринского - редкий случай для исторического исследования о той эпохе, тем более написанного иностранцем. Правда, она некритично воспроизводит версию его оппонента, В.Д.Бонч-Бруевича, которую тот опубликовал еще в 1924 г. Но версия самого Н.С.Каринского практически неизвестна и недоступна, существует лишь в виде машинописного протокола и статей в сан-францискской газете Русская жизнь, отсутствующей в книгохранилищах РФ и Европы. Поэтому восполняю: https://enzel.livejournal.com/302737.html.
В Москву с блиц-визитом прибыла известный австрийский историк д-р Э.Хереш, автор ряда книг по русской политической и культурной истории, включая исследование о механизме февральского бунта под названием Купленная революция, в центре которого фигура И.Л.Гельфанда (Парвуса). В свое время я прочитал эту книгу в ужасном русском переводе, который, разумеется, не мог не умалить ее достоинств, но все же не свел их к нулю. Вчера состоялась встреча с д-ром Хереш в рамках журфиксов РДС, она прошла в маленьком особняке на Пятницкой ул., доме Варгиных, где разместился один из филиалов музея Л.Н.Толстого.
Э.Хереш сделала довольно пространное сообщение по материалам и выводам своей книги о Парвусе. Для нее нет никаких сомнений в том, что именно деятельность группы Парвуса по осуществлению его плана внутренней дестабилизации России, принятого и финансируемого Германией, и явилась непосредственной причиной возникновения массовых беспорядков в Петрограде в последнюю неделю февраля 1917 г., которые переросли в т.н. февральскую революцию и под этим именем остались в истории. Тем самым она подтверждает гипотезу Г.М.Каткова, высказанную им более полувека назад.
При этом белых (или темных) пятен во всей этой истории остается предостаточно. Множество вопросов ждут ответа. С моей точки зрения, главный из этих вопросов - роль русских охранных и разведывательных служб в 1915-17 гг., т.е. в период непосредственной реализации плана Парвуса. Имеются четкие сведения о том, что русское МВД знало о деятельности враждебной России организации с центром в Копенгагене, но нет никаких данных о том, что оно предпринимало или предполагало предпринять в этой связи. То же относится и к другим подлежащим службам.
Мемуары последнего начальника Петроградского Охранного отделения ген. К.И.Глобачева, последнего директора Департамента полиции А.Т.Васильева, показания Чрезвычайной следственной комиссии Временного правительства тов. министра С.П.Белецкого и министра А.Д.Протопопова не содержат никаких полезных в этом отношении сведений, скорее, это попытки снять с себя всякую ответственность и приуменьшить собственную роль в событиях того времени.
А.Т.Васильев, И.Л.Гельфанд (Парвус), ген. К.И.Глобачев
Между тем представляется, что именно служебная переписка МВД последних двух лет дала бы вполне внятный ответ на вопрос, как и почему случился февраль. Но сохранилась ли она, и если да, исследовал ли кто-либо ее под этим углом зрения? (Кое-что сохранилось, как, например, вот это: https://ru-history.livejournal.com/4813523.html. Но данная записка ген. Глобачева мало чем отличается по своему тону от его воспоминаний: ничего не происходит и произойти не может, все под контролем. Но знал ли он, как была устроена и чем занималась агентура Парвуса в России? Похоже, что нет. А устроена она была весьма умно: как торговое представительство, занимающееся ввозом и вывозом через нейтральные страны - чем тогда кто только не занимался. Часть выручки отправлялась заграницу, часть оставалась на счетах в Петрограде, обналичивалась и пускалась на подрывные нужды. Если эта записка отражает уровень осведомленности МВД, то, пожалуй, неизбежен вывод, что Парвус его вчистую переиграл.)
Помимо этого кратчайшего - но возможного ли? - пути к ответу на интересующий нас вопрос есть и пути более долгие, проходящие через государственные и частные архивы многих стран, в которых отложились документы, относящиеся к реализации плана Парвуса и имевшемуся (если оно имелось) противодействию ему. Это большой комплексный международный исследовательский проект, инициировать который должна была бы Россия, как наиболее заинтересованная сторона. Но поскольку России нет, а есть РФия, воз познания тянется едва-едва, силами и любопытством отдельных энтузиастов из разных стран, таких, в частности, как г-жа Э.Хереш.
Э.Хереш и О.В.Щербачев; Э.Хереш с подаренной ей книгой С.В.Волкова "Почему РФ - не Россия"
Кстати сказать, в своей книге Николай II (1992) Э.Хереш упоминает моего родственника Н.С.Каринского - редкий случай для исторического исследования о той эпохе, тем более написанного иностранцем. Правда, она некритично воспроизводит версию его оппонента, В.Д.Бонч-Бруевича, которую тот опубликовал еще в 1924 г. Но версия самого Н.С.Каринского практически неизвестна и недоступна, существует лишь в виде машинописного протокола и статей в сан-францискской газете Русская жизнь, отсутствующей в книгохранилищах РФ и Европы. Поэтому восполняю: https://enzel.livejournal.com/302737.html.