"свету провалиться, а чтоб мне чай всегда пить"

[ennemidupeuple]

Эта фраза классика мне приходит на ум, когда читаю отечественные реакции с обеих сторон на арест Дурова. В принципе, реакция со стороны прозападно-либеральной тусовки «иноагентов» даже более яростная, чем зетников. Зетники никаких иллюзий не питали, а «иноагенты» ощущают себя преданными. Запад, оказывается, такая же подцензурная тюрьма, что и РФ,

Comments

[cat_mucius]

Ну, прозрачность мессенджеров полиции в борьбе с наркоторговцами, конечно, поможет (в какой-то мере, пока те не переключатся на PGP / SMIME). Но ведь и возможность обыскивать частные дома без ордеров и проволочек полиции, безусловно, поможет. И недопускание адвокатов к арестованным поможет. И возможность держать под арестом месяц кряду без нужды в судебных постановлениях поможет. И особые меры воздействия. Много чего ещё помочь может

[ennemidupeuple]

Никто, в принципе, не предлагает отменять адвокатов, ордера на обыск и вводить "особые меры воздействия". Во Франции, во всяком случае.

Предлагается вернуться к ситуации, которая существовала до появления Интернета и современных телекоммуникаций - переписка конфиденциальна, но эта конфиденциальность может быть нарушена правоохранительными органами с разрешения суда. А абсолютизация любого права, включая право на неприкосновенность переписки, приводит к нарушению других прав.

[katyat]

А что технически Дуров может сделать? Если back door изначально не предусмотрена?

[cat_mucius]

Никто, в принципе, не предлагает отменять адвокатов, ордера на обыск и вводить "особые меры воздействия". Во Франции, во всяком случае.
А я писал о том, что кто-то предлагает, да?

Речь не о том, а о том, что логика несогласия с тем, чтобы у полиции была возможность перехвата мессенджеров / выкручивать руки производителям мессенджеров ничем не отличается от логики несогласия с вышеперечисленным. В защиту любой из этих мер можно точно также вставать в позу "тысячи людей гибнут от наркотиков, целые кварталы под контролем мафии, а вы тут носик морщите из-за того, что к наркоторговцам адвокатов не пускают или обыскивают их без судейской бумажки, ишь!"

Предлагается вернуться к ситуации, которая существовала до появления Интернета и современных телекоммуникаций - переписка конфиденциальна, но эта конфиденциальность может быть нарушена правоохранительными органами с разрешения суда.Есть две проблемы с этим предложением

[cat_mucius]

Впрочем, из статьи самого Дурова следует, что подавляющее большинство чатов Телеграма - не зашифрованы end-to-end и хранятся на серверах (с encryption-in-rest, но это нерелевантно). Если от него требовали именно содержание таких чатов, то никакой активной атаки со стороны Телеграма на юзеров это не требует, конечно, и мой последний пункт к делу отношения не имеет. Если требовали именно "secret chats" - то имеет.

[yankel]

Кстати, я пока не видел ответов на вопрос "а по каким законам требовали доступ"?

Телеграм - эмиратская компания. Алгоритм получения информации должен быть, по идее, таким:

1. Бравые французские полициейские идут во французский суд

2. Французский суд выдает им ордер

3. Они через Интерпол обращаются к своим коллегам в ОАЭ

4. Те обращаются в местный суд.

5. Местный суд дает приказ Телеграму выдать ту или иную информацию или посылает французов на 3 арабских буквы

С какой радости эмиратская компания, не имеющая представительства во Франции, должна отвечать на запросы французских судов?

[cat_mucius]

Про это я даже не заикаюсь, поскольку давно не вижу никакой логики в этой "универсальной юриспруденции" - ни когда немецкий суд требует от американского Project Gutenberg убрать книги, закопирайченные в Германии, хотя по американским законам они в public domain (и те подчиняются, вместо того, чтоб послать); ни когда израильский суд берётся наказывать новозеландцев за призыв к новозеландской певице в Израиле не выступать.

Но в данном случае мне вообще не удалось найти никакой инфы о французском суде, который бы от Телеграма чего-то требовал. Нашёл заявление ихней прокуратуры, в которой Телеграм обвинялся в отказе отвечать на запросы "autorités habilitées", "competent authorities". Это, думаю, вряд ли суд - забей Телеграм на официальное судебное постановление, уж думаю, прокуратура бы не преминула так и написать.

Задал вопрос человеку из Франции, рассказывавшему про "целый список судебных запросов, оставленных Телеграмом без ответа" - тот внезапно замолчал.

[yankel]

Вот и мне интересно

Нет, французы безусловно могут послать запросы напрямую. В случае ответного посыла нах, могут закрыть доступ к телеграму на своей территории и Дурова объявить персоной нонграта. Но, пардон, в кутузку?!