Leave a comment

Comments 37

_dna May 10 2016, 00:45:57 UTC
хорошая картинка нашлась в закромах в тему поста :)


... )

Reply

enjoy_england May 10 2016, 06:01:46 UTC
)) Да, хорошая

Reply


pavel_ist May 10 2016, 05:55:00 UTC
Рад знакомству. Дружим.

Reply


dub_i_sakura May 10 2016, 06:27:56 UTC
))) но что мне нравится в ЮК (хотя бы современной) - готовность хотя бы открыто обсуждать проблемы, что в итоге обычно выливается в (какие-то) решения, пусть и через пару лет... Хотя вот новую полосу в Хитроу vs Гаивик уже пару лет не могут решить где строить, за это время уже успели бы и там, и там, это уже реально смешно)))

Интересно, каким образом ЮК все же вернула себе славу нормальной инженерной страны.. хотя она и не вернула, наверное - предположу, что в ВВП преобладают банки, дизайн-маркетинг, и, конечно, университеты...

Reply

enjoy_england May 10 2016, 08:07:21 UTC
Вопросы обсуждались и тогда. Ведь реформу-то 1831 года провели (Reform Bill), несмотря на сопротивление консерваторов. В насчет славы нормальной инженерной страны... в Англии сейчас немало производителей высокотехнологического оборудования.

Reply


ab_dachshund May 10 2016, 15:46:25 UTC
Ответ на поверхности - колонии. Ровно то же, что погубило Испанию. Все, кто был легок на подъем и обладали мобильным капиталом (то есть например не сдавали в аренду наследственные земли), уехали делать деньги в колонии, остались осторожные ретрограды. Причем второе и далее поколения - выросшее в колониях - в метрополии уже не считали истинно "своим". Сплошь и рядом даже для того, чтобы работать в собственно колониальной администрации.

В случае Англии все вообще просто - виги разъехались, тори остались.

Reply

enjoy_england May 10 2016, 19:44:25 UTC
Хороший комент. Спасибо. Но все же про "остались осторожные ретрограды" я бы так обобщать не стал. Хотя солидная доля истины в ваших словах есть.

Reply

ab_dachshund May 10 2016, 20:06:05 UTC
Не остались одни-одинешеньки. Просто их стало больше на душу населения.

Опять же история Англии начиная с Кромвеля - это история баланса тори (землевладельцев и аристократов) и вигов (купцов, банкиров и промышленников). Чем больше вторых уплывало в закат, тем сильнее становилось лобби первых.

Вот история с Кубой - на ней были колониальные чиновники, с семьями. И второе-третье поколение не могло получить работу в администрации, их считали почти за туземцев - постоянно присылали им начальство из метрополии. А это были богатейшие образованнейшие люди, высший свет, аристократы. Ну и они такие "значит, мы уже не испанцы, мы кубинцы, так какого фига..." - и понеслась. Ну, знаете как это бывает - со штатами та же история.

Reply

dfs_76 May 16 2016, 10:56:56 UTC
Опять же история Англии начиная с Кромвеля - это история баланса тори (землевладельцев и аристократов) и вигов (купцов, банкиров и промышленников). Чем больше вторых уплывало в закат, тем сильнее становилось лобби первых
==========
Во-первых, довольно упрощенно считать вигов "партией купцов, банкиров и промышленников". В XVIII - нач. XIX века был в общем-то эпохой политического господства землевладельцев (палата лордов плюс палата общин, формируемая в значительной своей части через "гнилые местечки" контролируемые землевладельцами), они и составляли основу обеих партий. А в течении XIX века как раз шло преодоление этого господства за счет расширения доступа к политическому процессу других слоев населения, прежде всего буржуазии новых индустриальных городов и квалифицированного пролетариата (через парламентские реформы), и одновременно шла переориентация опять же обоих этих партий на эти слои. Так говорить однозначно, что "тори" были за тех, а "виги" за этих, несколько несправедливо.

Reply


fomasovetnik May 10 2016, 16:06:50 UTC
"Дело в том, что в конечном счете скорее экономические, а не социальные силы привели к утрате Британией своей позиции мирового цеха. Великобритания много инвестировала в традиционные виды промышленности, а конкуренты неизбежно по максимуму использовали новые технологии и изобретения. Американская экономика обогнала британскую в период между 1870 г. (когда они примерно соответствовали по размерам) и 1914 г. (когда экономика Америки стала почти втрое больше).
Правда, упадок Британии оказался и относительным, и довольно медленным. Британский капитализм оставался стойким и инновационным, ему помогали хорошие показатели в кораблестроении и текстильной промышленности.
Еще более жизненно важными являлись финансовые услуги и инвестиции за рубежом".
Пирс Брендон «Упадок и разрушение Британской империи 1781-1997»
http://fomasovetnik.livejournal.com/2467424.html

Reply

enjoy_england May 10 2016, 19:37:13 UTC
Да, хорошая книга.

Reply


Leave a comment

Up