Трёхголовый истребитель

[1500py470]

Объединенная авиастроительная корпорация (ОАК) запатентовала модульный вариант легкого тактического самолета (ЛТС), известного как Checkmate и Су-75, со сменными головными частями. Об этом со ссылкой на документацию сообщает ТАСС. «Сменные модульные головные части фюзеляжа могут нести различный функционал и различное наполнение, а также могут иметь

Comments

[iv_an_ru]

Интересно, чего такого тяжёлого накидают в беспилотную голову, чтоб развесовка совпала с обитаемым вариантом? Стойку с очень отечественной электроникой?

[1500py470]

например чего-нибудь взрывающееся или стреляющее

[reedcat1965]

чугуний

[1500py470]

К тому самоочевидно, что в каждой голове будет своя система управления которая может компенсировать эту реально маленькую беду, топливо всё равно расходуется и поправки по ходу полёта вносятся.

[iv_an_ru]

Проблема в том, что топливо и боекомплект расположены в основном _за_ "взлётным" центром тяжести, и или близко к нему "по иксАм", или есть некая возможность балансировки. Когда их расходуют, ЦТ если и смещается, то вперёд, что улучшает устойчивость, ухудшая аэродинамическое качество. Если должен быть некоторый уровень устойчивости с лёгкой "беспилотной" кабиной, значит с тяжёлой кабиной с пилотом качество заведомо упадёт.

[1500py470]

Беспилотная кабина может быть с баком, она не обязана быть меньшей или равной пилотной кабине. Даже ража пилотов и системы жизнеобеспечения и спасения примерно равны нескольким кубам керосина, которых можно залить назад меньше за счёт баков носовой части

[psylocybinus]

драстенах! устойчивость давно уже обеспечивается не развесовкой )

[iv_an_ru]

Понятно, что раз управление все равно по проводам, акселерометры нынче дёшевы, а арифмометры очень производительны, то устойчивость совершенное не обязана быть пассивной, как у стрелы для лука. Но чем дальше центр тяжести уедет назад, тем бОльшую угловую скорость потребуется развивать приводам в крыле, киле и соплах.

[psylocybinus]

у ей внутре - неонка! (с)

дело не в этом, а в том, что самолеты крайне неустойчивы по иным, отличным от развесовки причинам)

[iv_an_ru]

Понятно, что если центр сопротивления спереди, а тяга сзади, то уже неустойчивость, она же при правильном использовании маневренность. Но есть ещё и скучный горизонтальный полёт куда подальше, который должен быть как можно более экономичным, а для этого, в идеале, чтоб, например, стабилизатор стоял самую малость на пикирование, и при этом не шевелился, и при этом летелось строго прямо.

[aso]

Гуглим "статически неустойчивый самолёт"
(Ну или по-ангельски - "устойчивость, обеспечиваемая электроникой".)
На истребителях это массово появлялось ещё в 80е годы XX века.

[iv_an_ru]

Я немножко знаю, чесслово.

[agordian]

== Интересно, чего такого тяжёлого накидают в беспилотную голову ==

Это ж все-таки не ракета, а беспилотник. Доп.оборудование потребуется (как минимум, много камер), серьезный вычислитель. Плюс то оборудование, от которого пришлось отказаться в пользу нежной пилотской тушки. Радар, к примеру, помощнее или дополнительные баки.

Да просто броней можно добить при необходимости. Даже миллиметр лишним не будет при космической стоимости этакой вундервафли. Там же главный цимес - беспилотник сможет ускоряться-замедляться и выписывать фигуры на перегрузках, которые с пилотом внутре никак невозможны. Яичница-глазунья останется от пилота. То бишь весь передок можно и нужно сделать покрепче и, соответственно, потяжелее.

[papatapok]

Немного нелогично делать аппарат способный выдержать большие перегрузки, но цеплять к нему (опционально) кабину с пилотом эти перегрузки перенести не способным. Скорее всё же радары/ вычислители и топливо.

[agordian]

Конструкция, конечно, изначально рассчитана на перегрузки с серьезным запасом. Каким - точно не знаю, но в советские времена хвастались, что, мол, мы не экономим, у нас в авиации двадцатикратный запас. В авиакатастрофах вроде бы бывали случаи с многократными перегрузками, но даже гражданский борт в воздухе не разваливался, а бился о землю.

Может, люди в теме точнее напишут.

Из актуального - пару лет назад видел перевод отчета Дарпы по виртуальным боям ИИ-пилота и живого-пилота-на-тренажере. Имитировался Ф-16, кажется. ИИ выиграл всухую за счет маневров на пределе прочности, ну и реагировал намного оперативнее. Хотя выполнял те же стандартные действия, что и живой пилот, на котором обучали. Нового нейросеть пока не в состоянии придумать.

[papatapok]

Это больше на анекдот похоже, чем на хвастовство. Двадцатикратный запас весит в двадцать раз больше. При том, что движки всегда прожорливее получались чем у потенциального противника.