Самодержавие vs монархия.

[witeman]

Предисловие.
Говоря о русской империи и империи вообще, нельзя обойти стороной принципиальный вопрос о самодержавии, абсолютно темный для большинства, ложно ассоциирующего самодержавие с абсолютной монархией.

5 лет назад на Русском обозревателе была опубликована статья Е.С.Холмогорова "Ctrl+Alt+Del, или Даешь самодержавие!". Интересна не только

Comments

[domosedun]

У самодержавия, как и у СССР есть один, но оооочень большой недостаток. И то, и то рухнуло. А то, что рухнуло не имеет смысла снова пытаться делать.

[witeman]

Вы поторопились с выводом, вероятно, не прочитав внимательно текст.
Рухнуло не самодержавие, как принцип, а монархия, которая уже перестала быть к этому моменту самодержавной.
Но, как мы видим, самодержавное содержание начинает у нас заполнять любую форму правления - от коммунистической до демократической, нигде адекватно не реализуясь, но приводя каждую из этих форм к "когнитивному диссонансу", а политический класс к регулярному поиску новой формы.

[domosedun]

Прочитал внимательно. Если самодержавие было заменено монархией, то оно по факту рухнуло. А когда именно не важно, до первого Романова или с последним.

[witeman]

Была заменена форма, которая перестала соответствовать содержанию, что и привело к её крушению.
Но содержание никуда не исчезло и начало реализовываться во всех последующих формах.

[domosedun]

хорошая система тем и отличается от не очень хорошей. Одна устойчива, и в форме, и в содеражании, а вторая нет.
Это касается не только устройства власти, а вообще всего.

[ctrl_points]

Хорошая система тем и отличается от нехорошей, что в какую форму ее не облеки, ее содержание остается прежним. И при этом только напяливаемые формы одна за другой трещат и лопаются (изрядно доставляя страданий и недоумений участникам событий, конечно же)

Поэтому к содержанию - к самодержавию - должна быть подобрана адекватная форма, т.е. та форма, которая подразумевалась изначально. А изначально власть в Российском государстве - Божья, от Бога, от Творца и Создателя Мира. В основе самодержавия - принцип Божьей справедливости, когда никакой смертный человек не может узурпировать власть под лозунгом "государство - это я", как у короля Франции, или "государство это - волеизъявление электората, нации, аристократии, шляхты и пр." как в европейской традиции вообще.

[witeman]

Всё так, но вопрос Веры первичен. Пока не будет восстановлена Вера в народе, самодержавие, как форма, будет профанацией.

[sashov]

1612 год показывает, что это как-то наверное одновременно

[anisiya_12]

"Удивительно, что предлагаемая западниками схема решения кризиса - "ответственное министерство" - была устаревшей на 300 лет для России, поскольку схематически соответствовала проблемам 1612 года, а по духу и вовсе не годилась"

А что бы годилось?

[sashov]

Ну, что бы годилось

[sashov]

Ну а еще один перспективный рецепт - использовать малую группу с интенсивным личностным внутригрупповым взаимодействием в качестве "единицы социума" - это можно на всех этажах пирамиды, да и при любом устройстве выигрыш дает. Размер группы 2-5 человек, можно чуть больше, но 7 наверное логический предел

[sashov]

P.S. Под христианством я, конечно, понимаю тут никак не псевдохристианство. А протестанты и "католики", к сожалению, во-первых на много процентов именно псевдо (особенно как организации, лично-то там может быть искренние верующие еще и есть), а во многом уже и пост-псевдо, увы.

В частности, они теряют и смысл, и силу, и даже остатки субъектности (т.е. перестают выглядеть даже как просто самостоятельные игроки, а что с плохой стороны фронта - это уже давно, но тоже всё виднее).

[witeman]

Согласен.

[sashov]

А я вот в очередной раз засомневался. В том смысле, что есть у рукомахов правило: в (каждый) данный момент разбираться с ближайшим противником. Это и с аскетическими рекомендациями совпадает (ближний противник - он совсем близко).

Кстати, наконец до меня дошло (по этой схеме) в чём особо рьяные критики наших властей неправы. Те, которые говорят, что на другие страны им плевать, а в своей им всё вынь да положь, и за это они наши власти ненавидят (в отличие от других) и всячески эту ненависть (или шибко острую критику, или уныние) раздувают. Формально неправота их в том, что они произвольно определили ближайшим противником наши власти, а противников поближе не видят (оно и понятно, аскетику-то они обычно презирают).

[witeman]

Что-то Вы тут намудрили. При Иване Грозном (и ещё долго после) если и был кризис роста, то роста территории - прирастали поволжьем, уралом, Сибирью. Много народу снялось с мест в центральной России и подалось на новые земли. В результате - обезлюденье ядра, приведшее к усилению фискального давления на него и отмене "Юрьева Дня", чтобы вообще исключить возможность переселения.
9 уровней связи - вообще не про нашу ситуацию - это для современного мобильного общества, а не для патриархального, когда крестьянин всю жизнь живёт в своей деревне, раз в год появляясь в ближайшем городке.

[sashov]

И тем не менее этот кризис произошел именно тогда. Посмотрите, какая тогда достигнута численность населения. И когда во Франции такой же достигли, у них был затяжной кризис, подольше нашего, по крайней мере, если с периодом предельного обострения у нас сравнивать.

Рост территории - как раз форсирует рост населения, территории же не пустые присоединяются.

Сколько раз в год и кто появляется в городке - не важно, а может быть даже наоборот: чем реже, тем ситуация потенциально опаснее.

Ну и в конце-то концов, мы же видим, что произошла сразу после Ивана (по историческим и демографическим меркам сразу).

Мне как-то так кажется.