Самодержавие vs монархия.

[witeman]

Предисловие.
Говоря о русской империи и империи вообще, нельзя обойти стороной принципиальный вопрос о самодержавии, абсолютно темный для большинства, ложно ассоциирующего самодержавие с абсолютной монархией.

5 лет назад на Русском обозревателе была опубликована статья Е.С.Холмогорова "Ctrl+Alt+Del, или Даешь самодержавие!". Интересна не только

Comments

[sashov]

Ну, что бы годилось:)?

Например, то, что и сгодилось в реальности.

Правда, большевики взяли паузу на обдумывание и откат на 8-10 миллионов человек за гражданскую войну (с учетом потерянных территорий больше, а с учетом временно потерянных - давление "перенаселения" на них было совсем снижено в критический момент; кстати, да, простейший "естественный регулятор" - это война, распад, эпидемии - всё, что ведет к снижению населения в целом или на подконтрольной территории). Понятное дело, что этот "естественный регулятор" - дело последнее, но тактически он очевидно сработал, дал время на обдумывание и реорганизацию.

Схему СССР (которая и так очевидна, достаточно только посмотреть на нее с этой стороны) я уже коротко описал где-то рядом. Коротко же и повторю: это схема, когда полное население страны почти пополам делится между одной главной и большой республикой - стержнем интеграции, и более десятка значительно меньших, обладающих значительной степенью автономии и сравнительно слабыми перектестными связями (в худшем, то есть труднейшем случае, кроме центра, республики связаны между собой только те, которые граничат, и те, которые как-то особенно специфически могут быть завязаны хозяйственно - т.е. достаточно легко и немного, чем "все со всеми напрямую").

Эта схема позволила почти удвоить население против 140 миллионов (на самом деле формальная арифметическая граничная цифра даже меньше 135 миллионов, но это наверняка меньше погрешности; в любом случае, СССР не дотянул даже до 135*2 = 270 миллионов, что и по теории очевидно выходит). Потом наступил уже кризис СССР, тоже сопровождавшийся много чем (враги, шпионы, идейная слабость, куда ж без них). Интересно, что часть действий сверху при Перестройке, возможно, была сознательно деструктивной, скажем, внезапная попытка внедрить "плоскую систему" вместо реальной автономии, какой бы она ни была, (Гдлян).

Примерно тех же результатов добились Штаты (с учетом тепличных условий: островное положение без враждебных соседей, мировая экономическая гегемония даже при СССР, что уж говорить про потом). Конкретный механизм стабилизации, использованный ими, я не возьмусь, наверное, анализировать, но они тоже чуть более чем удвоились - и фатальный кризис, несмотря на всю тепличность и свехвливания.

Китай, кажется, использовал семейно-клановый механизм (близкий аналог нашего общинного), когда вместо индивидуального рядового внизу госпирамиды "большая семья", автономная и солидарная внутри, лояльная государству (такое логическое рассечение позволяет увеличить "пирамиду" вдвое, оставляя ее вполне вместимой в мозги). У Китая миллиард, более-менее стабильно всё. Правда, возникновение этой позитивной стабильности было тоже тепличным: при помощи сверхдержавы (СССР), в ситуации стабилизации общей обстановки балансом двух сверхдержав, да еще и ядерным оружием. То же можно сказать об Индии, хотя механизм (схема) стабилизации там скорее другой. Вообще сейчас уже несколько довольно успешных стран с населениями заметно больше 140 миллионов, но возможно тепличность глобальной обстановки - т.е. внешних факторов - во многом тому виной.