Вот и поговорили (беседа с историком о ранней истории славян)
Случайно из ленты прочитал запись, как дружественные немцы подарили
какой-то 75-килограммовый колокол новгородцам - и его забрали в
некий музей Ганзы
Автором журнала оказалась, цитирую "Журналист по профессии, историк
по образованию. Один из руководителей клуба исторической реконструкции
романтического рыцарства "Легенда"."
Но я еще этого не знал и наивно стал пояснять, что не стоит нам,
русским, приходить в восхищение от слов Ганзейский Союз.
Почему? - ниже мой разговор с 'историком, одним из руководителей
клуба...' и т.д. закончившийся для меня ожиданно, баном в её ЖЖ.
Запись нашего разговора ниже - результат того, что я, с полгода уже
много роюсь в истории ранних славян и истории русского языка -
и хотел бы (простым языком и без громоздких уточнений) объяснить,
что я нарыл об 'общей картине' ранней нашей истории.
--- КОММЕНТИРУЕТ emdrone ---
Все замечательно, НО!
(а)
нехрена нам в России славить Ганзейский союз - потому что
славить его получается только откусив полной его истории
ноги по уши.
(б)
Славяне как группа - самая большая группа племён в Европе -
не размножалась из болот вопреки возможностям демографии,
но исконна на Русской равнине по крайней мере последние
4,5 тысяч лет
//мы после примерно 2010х знаем это потому что генетические
метки из ископаемых костей доказывают что те люди были
прямыми кровными предками большинства нынешних русских,
поляков//
К началу нашей эры славяне жили даже во Фризии, а к 8му
веку они занимали всё южное побережье Балтийского моря -
тому есть прямые подтверждения из немецких источников -
от Невы на запад до выдающегося полуострова где
сегодня Дания
Т.е. огромное 'пятно' славян на карте:
-- занимало весь ю. берег Балтики до полуострова-зуба
где сегодня Дания на Западе
-- вниз шло где-то грубо по границе ГДР-ФРГ до границ
Римской Империи (и даже доходя где-то до моря)
-- и на восток оно простирается до Волги и даже Урала
(в)
ТАКИМ ОБРАЗОМ славяне-поморяне, ободриты ('бодричи')
и т.д. владели торговлей в Балтийском море
(южное побережье также = устья рек, по которым можно
спускаться на юг)
(г)
ДАЛЕЕ - уже в 8-9 веке франки, саксы, даны - германо-
язычные племена - начали беспощадный геноцид славян
под предлогом 'обращения варваров в христианство'.
Это подробнейшим образом описано в немецких книгах
того времени (частью доступных и в русском переводе,
напр Адам Бременский)
И очень расчётливо германцы "отжали" именно торговые
центры славян, вдоль узкой полоски южного побережья
Балтики
А Александр Невский был тем, кто смог остановить этот
'дранг нах остен', чем и славен вовеки.
Потому образовавшийся Ганзейский союз = балтийская
торговля отнятая после геноцида и захвата славянских
торговых городов и путей
Я БЫ НЕ БЫЛ ТАКИМ ЭНТУЗИАСТОМ ГАНЗЫ И ПОДАРКОВ ОТ
ПОТОМКОВ ТЕХ, КТО УНИЧТОЖАЛ СЛАВЯН
(и онемечивал оставшихся в живых)
(д)
И - как постскриптум - именно после войн с германцами
образовался поток беженцев из земель Ободритов на
Восток, вдоль по берегу Балтики - к будущему Новгороду.
И именно из князей ободритских и попал тудя Рерик-Ререг-
Рорег-Рюрик, который основал правящую династию в Новгороде
и затем она распространилась на другие города нашей,
нынче 'российской' территоррии.
//ПРИМЕЧ. "шведы" мало участвовали в славянской
торговле по южному берегу Балтики - и легенда о германо-
язычных якобы 'шведах' или 'норманах' (вообще неверно),
или даже 'викингах' (которых не было в принципе в наших
краях - все 'викинги' = пираты действовали от Дании
на запад - к Англии, северу Франции и т.д.) --
легенда эта была выдумана уже в 16-17-18 веках из
сообажений политической выгоды и для обоснования
отъёма еще остававшихся доступными русским земель Прибалтики -
см. книги и статьи Лидии Грот//
--- ОТВЕЧАЕТ Журналист и историк по образованию: ---
Ого, вы тут целую статью набросали в комментах = респект.
Но на этом респекты и закончатся. Потому что я не люблю
неправды, в каком бы красивом виде её не подавали.
То, что вы пишете - пристрастно, и неоправданно. И позвольте
вам напомнить, что СЛАВЯНСКИЕ города входили в ту же упомянутую
вами Ганзу: Великий Новгород, Псков, Тверь, Торжок, Тотьма,
Вологда, Вышний Волочок, Порхов, Тихвин - это только наши,
а ещё и польские славянские города- Краков, Гданьск, Вроцлав.
Это был свободный торговый союз, и никто не угнетал славян.
И ерунду про ободритов мне проповедовать не нужно: я хорошо
знаю, кто такой был Рюрик и его братья из рода Хедебю!
Даны они были, а не ободриты, и не ходите с этим ко мне,
вы не Ломоносов, а я не из бывший царей Романовых
( Вообще - нашли кому озвучивать эти ваши антинорманистские
теории! )
--- ВОЗРАЖАЕТ emdrone: ---
(а)
При чём здесь
"Великий Новгород, Псков, Тверь, Торжок, Тотьма, Вологда,
Вышний Волочок, Порхов, Тихвин" - когда мы говорим о
Южном побережье Балтики - да еще и на несколько
сотен лет раньше Ганзы?!
(б)
Норманизм - рак головного мозга, созданный в средние
века из политических побуждений и НЕ содержащий реальной
истории.
Еще в 15хх годы даже немецкие авторы производили Рурика
из западных славян, тогда шведские лжецы еще не выдумали
своё хвастовство (как прародителей 'готов', которые сами
были началом всех народов и создали даже греческих богов,
имена которых есть искажения скандинавских -- нуу вполне
в духе укров, выкопавших Чёрное мора), потом ради
политической выгоды распространённое на земли восточнее.
В РИ, СССР норманизм приказывался сверху (в СССР - в том
числе и т.к. его поддержал сам Маркс в одной русофобской
заметке), а сегодня он - орудие западного оккупанта и
расчленителя страны и звучит в устах крикунов из 5й колонны,
т.е. опять-таки не наука, но оружие войны ради подавления
страны.
В норманизм верят недотыкомки - или те, для кого солнце
встаёт на Западе, а если действительность не такова, то
тем хуже для неё
И - даже если вы упёртое норманистско - читайте статьи
или книги Лидии Грот.
Норманизм бьётся:
-- просто знакомством с тем, кем и как он был порождён
(ложь на лжи ложью погоняет ради оправдания поздних
шведских захватов нашей Прибалтики)
-- и результатами генетического анализа нашего населения:
среди нас в России нет носителей меток, присущих выходцам
из Швеции и т.д. -- что НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО если бы они
в заметных числах были на Руси, они не могли бы не дать
мужских потомков
--- ВОЗМУЩАЕТСЯ ЖУРНАЛИСТ, ИСТОРИК ПО ОБРАЗОВАНИЮ ---
Ну вот на этом мы с вами и попрощаемся, оставшись каждый при своём
мнении. Мне совершенно неинтересно доказывать вам то, что я точно
знаю, да и времени на это маловато.
Самая простая доказательная база, если вы возьмёте прямого потомка
из рода Рюриковичей ( они есть сейчас) и проведёте эту экспертизу.
А вовсе не "генетический анализ нашего населения", которое, прямо
скажем, весьма и весьма неоднородно. Да и не смешивалась кровь
князей с простым населением: жена Рюрика Ефанда была "урманская княжна"
( норвежская), дочь Кетиля Лосося, так что и Ингвар-Игорь и его
потомки имели северную кровь. Иначе весь сказ - просто пустое
сотрясение воздуха.
Ну и причём тут Швеция вообще? Даны - скорее уж датчане, а не шведы.
Но это вы и сами, наверное, знаете.
А, и да: если ещё раз в своём журнале я увижу вашу компиляцию в
столбик, скопированную из чужих книг, где вы даже не потрудились
поменять кодировку, мне придётся наградить вас баном. Предупреждаю,
и чтобы без обид.
--- ОБАЛДЕВШИЙ emdrone: ВСЁ ЖЕ ОБОСНОВЫВАЕТ ---
(a)
> если ещё раз в своём журнале я увижу вашу компиляцию в столбик,
> скопированную из чужих книг...
аргумент дебильный - весь текст прямо из моей головы и набит
в окошке ЖЖ.
"В столбик" = легко прочитать быстро, т.к.не надо водить по
длинным строчкам глазами влево-вправо
(б)
> вовсе не "генетический анализ нашего населения", которое,
> прямо скажем, весьма и весьма неоднородно..
НЕВЕРНО:
существует 3 вида генетической информации доступной из
древних костей и сегодня:
(1) женские метки из митохондриальной ДНК (2) полная ДНК
(3) мужские метки из Игрек-хромосомы
НА САМОМ ДЕЛЕ в (3) возможно извлечь 2 вида меток:
(3а) гаплогруппы, те, что возникнув однажды не исчезнут никогда,
по ним людей с черепахами можно сравнивать
(3б) 'быстрые' метки (гаплотипы)
По полной ДНК вообще дальше 2х поколений назад ничего не
различить. По женской - слишком редки му тации, они дают
одни и те же результаты для всех женщин Европы, грубо
говоря, по ним только Европу от Азии можно отделить
Мужские - самые точные и подробные.
Так вот: По меткам из Игрек-хромосомы большинство
населения мало поменялось со времён Римской Империи,
так и живут, где их прародители в племенах жили..
Это чтобы вы знали, что либеральная мантра что никаких
наций и народностей нет, потому что все перемешаны со
всеми - и давайтезавезёмбольшеарабоввГерманию -- грязная,
отвязанная ложь
(в)
ДАЛЕЕ -
согласно норманистам, этих понаехавших норманов на Руси
было 30 тысяч, больше, еще больше (особенно у экстремистов,
вроде жидка и осуждённого педофила Клейна, ненавидевшего
Россию и намеренно шатажировавшего учёных цитатами из
Маркса чтобы задавить антинорманистов политдоносом, угрозой -
как он сам описывал в своей книжке -- и я её таки-да, читал).
Такие товарные количества 'норманов' учитывая величину
населения Руси в те времена не могло не оставить жирного
следа сегодня в потомках-мужчинах, НО ЕГО НЕТ
(г)
ДАЛЕЕ:
> доказательная база, если вы возьмёте прямого потомка из рода Рюриковичей..
Уже взяли - Игрек-хромосомные данные.
Обработка их результата есть 2 вариантах:
-- жидовском, либеральном, 5-колонном. Был нанят некий 'учёный',
который до того ни разу не засветился вообще по анализу Гаплогрупп/
гаплотипов, и он по МЕДЛЕННЫМ меткам взял развилку в дереве предков,
образовавшуюся за 1000 лет до -- и потом рапортовал, что 'родственники
рюриковичей проживают' - далее набор мест, длинный
-- и честный, когда учёный просмотре обе системы меток, и гаплогруппы,
и гаплотипы
Современные рюриковичи попадают в 2 разных огромных семейства племён
-- часть в то, к которому принадлежит 40-60 % русских и
-- и часть в то, к которому принадлежат племена уральской группы
Что невозможно - где-то там княгиня согрешила, и настоящие рюриковичи
либо русаки из самых коренных - либо уральцы
Точные мелкие ветви доказывают, что ни подобные таким рюриковичам русаки,
ни такие уральцы НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ В ШВЕЦИИ (ни в дании-англии и т.д.), но
такие мелкие ветви характерны для славянского юга Балтики, где смесь
выходцев из этих 2х групп племён образовалась после 500 лет до нашей
эры (образовав древнее население южного берега Балтики)
(д)
ДАЛЕЕ - "Датчане-шведы"
Подавляющее число 5й колонны/норманистов вообще не различая вперемежку
говорят норманы/шведы/викинги
Вы видимо относитесь к маргинальной ветви, которая любит про датчан
(и Рюрика Ютландского?)
Для норманиста, однако по большому счёту без разницы - лишь бы были
германцы, которые оцивилизовали животных-славян, у которых даже к
800-900 годам едва хвосты отвалились, и жили они на болотах в
землянках.
А если правда не такова - тем хуже для правды.
БРОСАЙТЕ ЭТО ДЕЛО - начинайте читать монографии и статьи, вроде работ
Лидии Грот или Пауля о западных славянах и т.д.
===============================================
После этого - буквально минуты - я вижу, что последнее пояснение
уничтожено, а я запрещён к комментированию.
Что ж - "историк по образованию" - такой историк, которому, де,
"совершенно неинтересно доказывать вам то, что я точно знаю, да и
времени на это маловато" - но на удаления и цензуру времени
как раз.
Но я скопировал свои воззрения 'в общем' на раннюю историю славян
сюда, потому что может быть кому-то будет интересно, как мне она
представляется после полугодовых копаний
какой-то 75-килограммовый колокол новгородцам - и его забрали в
некий музей Ганзы
Автором журнала оказалась, цитирую "Журналист по профессии, историк
по образованию. Один из руководителей клуба исторической реконструкции
романтического рыцарства "Легенда"."
Но я еще этого не знал и наивно стал пояснять, что не стоит нам,
русским, приходить в восхищение от слов Ганзейский Союз.
Почему? - ниже мой разговор с 'историком, одним из руководителей
клуба...' и т.д. закончившийся для меня ожиданно, баном в её ЖЖ.
Запись нашего разговора ниже - результат того, что я, с полгода уже
много роюсь в истории ранних славян и истории русского языка -
и хотел бы (простым языком и без громоздких уточнений) объяснить,
что я нарыл об 'общей картине' ранней нашей истории.
--- КОММЕНТИРУЕТ emdrone ---
Все замечательно, НО!
(а)
нехрена нам в России славить Ганзейский союз - потому что
славить его получается только откусив полной его истории
ноги по уши.
(б)
Славяне как группа - самая большая группа племён в Европе -
не размножалась из болот вопреки возможностям демографии,
но исконна на Русской равнине по крайней мере последние
4,5 тысяч лет
//мы после примерно 2010х знаем это потому что генетические
метки из ископаемых костей доказывают что те люди были
прямыми кровными предками большинства нынешних русских,
поляков//
К началу нашей эры славяне жили даже во Фризии, а к 8му
веку они занимали всё южное побережье Балтийского моря -
тому есть прямые подтверждения из немецких источников -
от Невы на запад до выдающегося полуострова где
сегодня Дания
Т.е. огромное 'пятно' славян на карте:
-- занимало весь ю. берег Балтики до полуострова-зуба
где сегодня Дания на Западе
-- вниз шло где-то грубо по границе ГДР-ФРГ до границ
Римской Империи (и даже доходя где-то до моря)
-- и на восток оно простирается до Волги и даже Урала
(в)
ТАКИМ ОБРАЗОМ славяне-поморяне, ободриты ('бодричи')
и т.д. владели торговлей в Балтийском море
(южное побережье также = устья рек, по которым можно
спускаться на юг)
(г)
ДАЛЕЕ - уже в 8-9 веке франки, саксы, даны - германо-
язычные племена - начали беспощадный геноцид славян
под предлогом 'обращения варваров в христианство'.
Это подробнейшим образом описано в немецких книгах
того времени (частью доступных и в русском переводе,
напр Адам Бременский)
И очень расчётливо германцы "отжали" именно торговые
центры славян, вдоль узкой полоски южного побережья
Балтики
А Александр Невский был тем, кто смог остановить этот
'дранг нах остен', чем и славен вовеки.
Потому образовавшийся Ганзейский союз = балтийская
торговля отнятая после геноцида и захвата славянских
торговых городов и путей
Я БЫ НЕ БЫЛ ТАКИМ ЭНТУЗИАСТОМ ГАНЗЫ И ПОДАРКОВ ОТ
ПОТОМКОВ ТЕХ, КТО УНИЧТОЖАЛ СЛАВЯН
(и онемечивал оставшихся в живых)
(д)
И - как постскриптум - именно после войн с германцами
образовался поток беженцев из земель Ободритов на
Восток, вдоль по берегу Балтики - к будущему Новгороду.
И именно из князей ободритских и попал тудя Рерик-Ререг-
Рорег-Рюрик, который основал правящую династию в Новгороде
и затем она распространилась на другие города нашей,
нынче 'российской' территоррии.
//ПРИМЕЧ. "шведы" мало участвовали в славянской
торговле по южному берегу Балтики - и легенда о германо-
язычных якобы 'шведах' или 'норманах' (вообще неверно),
или даже 'викингах' (которых не было в принципе в наших
краях - все 'викинги' = пираты действовали от Дании
на запад - к Англии, северу Франции и т.д.) --
легенда эта была выдумана уже в 16-17-18 веках из
сообажений политической выгоды и для обоснования
отъёма еще остававшихся доступными русским земель Прибалтики -
см. книги и статьи Лидии Грот//
--- ОТВЕЧАЕТ Журналист и историк по образованию: ---
Ого, вы тут целую статью набросали в комментах = респект.
Но на этом респекты и закончатся. Потому что я не люблю
неправды, в каком бы красивом виде её не подавали.
То, что вы пишете - пристрастно, и неоправданно. И позвольте
вам напомнить, что СЛАВЯНСКИЕ города входили в ту же упомянутую
вами Ганзу: Великий Новгород, Псков, Тверь, Торжок, Тотьма,
Вологда, Вышний Волочок, Порхов, Тихвин - это только наши,
а ещё и польские славянские города- Краков, Гданьск, Вроцлав.
Это был свободный торговый союз, и никто не угнетал славян.
И ерунду про ободритов мне проповедовать не нужно: я хорошо
знаю, кто такой был Рюрик и его братья из рода Хедебю!
Даны они были, а не ободриты, и не ходите с этим ко мне,
вы не Ломоносов, а я не из бывший царей Романовых
( Вообще - нашли кому озвучивать эти ваши антинорманистские
теории! )
--- ВОЗРАЖАЕТ emdrone: ---
(а)
При чём здесь
"Великий Новгород, Псков, Тверь, Торжок, Тотьма, Вологда,
Вышний Волочок, Порхов, Тихвин" - когда мы говорим о
Южном побережье Балтики - да еще и на несколько
сотен лет раньше Ганзы?!
(б)
Норманизм - рак головного мозга, созданный в средние
века из политических побуждений и НЕ содержащий реальной
истории.
Еще в 15хх годы даже немецкие авторы производили Рурика
из западных славян, тогда шведские лжецы еще не выдумали
своё хвастовство (как прародителей 'готов', которые сами
были началом всех народов и создали даже греческих богов,
имена которых есть искажения скандинавских -- нуу вполне
в духе укров, выкопавших Чёрное мора), потом ради
политической выгоды распространённое на земли восточнее.
В РИ, СССР норманизм приказывался сверху (в СССР - в том
числе и т.к. его поддержал сам Маркс в одной русофобской
заметке), а сегодня он - орудие западного оккупанта и
расчленителя страны и звучит в устах крикунов из 5й колонны,
т.е. опять-таки не наука, но оружие войны ради подавления
страны.
В норманизм верят недотыкомки - или те, для кого солнце
встаёт на Западе, а если действительность не такова, то
тем хуже для неё
И - даже если вы упёртое норманистско - читайте статьи
или книги Лидии Грот.
Норманизм бьётся:
-- просто знакомством с тем, кем и как он был порождён
(ложь на лжи ложью погоняет ради оправдания поздних
шведских захватов нашей Прибалтики)
-- и результатами генетического анализа нашего населения:
среди нас в России нет носителей меток, присущих выходцам
из Швеции и т.д. -- что НЕ-ВОЗ-МОЖ-НО если бы они
в заметных числах были на Руси, они не могли бы не дать
мужских потомков
--- ВОЗМУЩАЕТСЯ ЖУРНАЛИСТ, ИСТОРИК ПО ОБРАЗОВАНИЮ ---
Ну вот на этом мы с вами и попрощаемся, оставшись каждый при своём
мнении. Мне совершенно неинтересно доказывать вам то, что я точно
знаю, да и времени на это маловато.
Самая простая доказательная база, если вы возьмёте прямого потомка
из рода Рюриковичей ( они есть сейчас) и проведёте эту экспертизу.
А вовсе не "генетический анализ нашего населения", которое, прямо
скажем, весьма и весьма неоднородно. Да и не смешивалась кровь
князей с простым населением: жена Рюрика Ефанда была "урманская княжна"
( норвежская), дочь Кетиля Лосося, так что и Ингвар-Игорь и его
потомки имели северную кровь. Иначе весь сказ - просто пустое
сотрясение воздуха.
Ну и причём тут Швеция вообще? Даны - скорее уж датчане, а не шведы.
Но это вы и сами, наверное, знаете.
А, и да: если ещё раз в своём журнале я увижу вашу компиляцию в
столбик, скопированную из чужих книг, где вы даже не потрудились
поменять кодировку, мне придётся наградить вас баном. Предупреждаю,
и чтобы без обид.
--- ОБАЛДЕВШИЙ emdrone: ВСЁ ЖЕ ОБОСНОВЫВАЕТ ---
(a)
> если ещё раз в своём журнале я увижу вашу компиляцию в столбик,
> скопированную из чужих книг...
аргумент дебильный - весь текст прямо из моей головы и набит
в окошке ЖЖ.
"В столбик" = легко прочитать быстро, т.к.не надо водить по
длинным строчкам глазами влево-вправо
(б)
> вовсе не "генетический анализ нашего населения", которое,
> прямо скажем, весьма и весьма неоднородно..
НЕВЕРНО:
существует 3 вида генетической информации доступной из
древних костей и сегодня:
(1) женские метки из митохондриальной ДНК (2) полная ДНК
(3) мужские метки из Игрек-хромосомы
НА САМОМ ДЕЛЕ в (3) возможно извлечь 2 вида меток:
(3а) гаплогруппы, те, что возникнув однажды не исчезнут никогда,
по ним людей с черепахами можно сравнивать
(3б) 'быстрые' метки (гаплотипы)
По полной ДНК вообще дальше 2х поколений назад ничего не
различить. По женской - слишком редки му тации, они дают
одни и те же результаты для всех женщин Европы, грубо
говоря, по ним только Европу от Азии можно отделить
Мужские - самые точные и подробные.
Так вот: По меткам из Игрек-хромосомы большинство
населения мало поменялось со времён Римской Империи,
так и живут, где их прародители в племенах жили..
Это чтобы вы знали, что либеральная мантра что никаких
наций и народностей нет, потому что все перемешаны со
всеми - и давайтезавезёмбольшеарабоввГерманию -- грязная,
отвязанная ложь
(в)
ДАЛЕЕ -
согласно норманистам, этих понаехавших норманов на Руси
было 30 тысяч, больше, еще больше (особенно у экстремистов,
вроде жидка и осуждённого педофила Клейна, ненавидевшего
Россию и намеренно шатажировавшего учёных цитатами из
Маркса чтобы задавить антинорманистов политдоносом, угрозой -
как он сам описывал в своей книжке -- и я её таки-да, читал).
Такие товарные количества 'норманов' учитывая величину
населения Руси в те времена не могло не оставить жирного
следа сегодня в потомках-мужчинах, НО ЕГО НЕТ
(г)
ДАЛЕЕ:
> доказательная база, если вы возьмёте прямого потомка из рода Рюриковичей..
Уже взяли - Игрек-хромосомные данные.
Обработка их результата есть 2 вариантах:
-- жидовском, либеральном, 5-колонном. Был нанят некий 'учёный',
который до того ни разу не засветился вообще по анализу Гаплогрупп/
гаплотипов, и он по МЕДЛЕННЫМ меткам взял развилку в дереве предков,
образовавшуюся за 1000 лет до -- и потом рапортовал, что 'родственники
рюриковичей проживают' - далее набор мест, длинный
-- и честный, когда учёный просмотре обе системы меток, и гаплогруппы,
и гаплотипы
Современные рюриковичи попадают в 2 разных огромных семейства племён
-- часть в то, к которому принадлежит 40-60 % русских и
-- и часть в то, к которому принадлежат племена уральской группы
Что невозможно - где-то там княгиня согрешила, и настоящие рюриковичи
либо русаки из самых коренных - либо уральцы
Точные мелкие ветви доказывают, что ни подобные таким рюриковичам русаки,
ни такие уральцы НЕ ВСТРЕЧАЮТСЯ В ШВЕЦИИ (ни в дании-англии и т.д.), но
такие мелкие ветви характерны для славянского юга Балтики, где смесь
выходцев из этих 2х групп племён образовалась после 500 лет до нашей
эры (образовав древнее население южного берега Балтики)
(д)
ДАЛЕЕ - "Датчане-шведы"
Подавляющее число 5й колонны/норманистов вообще не различая вперемежку
говорят норманы/шведы/викинги
Вы видимо относитесь к маргинальной ветви, которая любит про датчан
(и Рюрика Ютландского?)
Для норманиста, однако по большому счёту без разницы - лишь бы были
германцы, которые оцивилизовали животных-славян, у которых даже к
800-900 годам едва хвосты отвалились, и жили они на болотах в
землянках.
А если правда не такова - тем хуже для правды.
БРОСАЙТЕ ЭТО ДЕЛО - начинайте читать монографии и статьи, вроде работ
Лидии Грот или Пауля о западных славянах и т.д.
===============================================
После этого - буквально минуты - я вижу, что последнее пояснение
уничтожено, а я запрещён к комментированию.
Что ж - "историк по образованию" - такой историк, которому, де,
"совершенно неинтересно доказывать вам то, что я точно знаю, да и
времени на это маловато" - но на удаления и цензуру времени
как раз.
Но я скопировал свои воззрения 'в общем' на раннюю историю славян
сюда, потому что может быть кому-то будет интересно, как мне она
представляется после полугодовых копаний