Гешефт на науке

[emdrone]

Занятная статья в продолжение темы о перехвате науки
в России. При всём обличительном пафосе, однако, она
грязнет в деталях и не даёт общего понимания, потому
сначала поясню.

Comments

[vchashu]

Хочется надеяться, что это не просто наезд на хапуг с предложением поделимтся гешефтом по понятиям.

[emdrone]

кстати, да.

Но как бы второй уровень за первым, это
ЗАГРАДА, забор для всех, кто не из "первого
мира" и не подписан на держателей каких-то
там "прав" из воздуха.

Т.е. внутри богатых издательства, университеты
и т.д. как-то там договорятся, взаимозачтут и проч.
А для посторонних всегда будет стоять высокий забор
входа в науку, технологию - хотите участвовать - платите
неподъёмные вне стран Запада поборы.

..из понимяния такой абсолютно неестественной ситуации,
одна аспирантка из (Казахстана?) сделала веб-сайт с
обходами платных херовин, однажды получив статью, она
сделала её доступной навсегда всем бесплатно.

Сейчас её судят/осудили и несколько копий её хранилки
с уже огромным количеством публикаций в свободном
доступе судебными решениями на Западе позакрывали.

Но другие копии открываются и по-прежнему этот обход
функционирует.

ПОНЯТНО что сами монополисты называют обход себя-прокладок
стррррашным преступлением, пиратством, и вредом всей науке.

[vchashu]

Ну так "knowledge is power", кто же power просто так отдаст другому.

[const0000]

ну да, "приватизация науки", "элитность науки" и "научная элита" - это столбовая дорога глобализации.
но проблема эта - не "проблема института наука", это - системная проблема - проблема этой пресловутой "глобализации", модели сугубо кастовой модели будущего мира - "сахибы, погонялы, боХатые рабы и быдло".

[hedeo]

Одна из задач которые в скором времени должен решить блокчейн - удобное и справедливое (в экономическом смысле) распространение контента.
Научные статьи - подмножество этого контента.

Sci-Hub

[slav1k]

Читали?
https://geektimes.ru/post/291557/

Re: Sci-Hub

[emdrone]

Спасибо за ссылку. Прочитал

Да, кучка америкосов написала ИДЕАЛЬНЫЙ ДОНОС
в своей "статье которая полностью открыта", как
они лицемерно заявляют. Я так понимаю, они просто
исполнили этот (полезный и нормальным людям по сути)
обзор SciHub на грант какой-нибудь для поддержки
судебных преследований.
В статье-обзоре этих уродов однозначно используется
терминология с отрицательной коннотацией по отношению
к Элбакян и SciHub -- и даже писком не упоминается
та ситуация, которую я обрисовал в начале поста,
об устройстве подлой схемы коммерческого перехвата
научной публикации исследований, и её 2х значениях
(стать прокладкой и стричь деньги - и стать стеной
для "неразвитых стран", контролируя кого в мире
допускать к науке)

[andrey_ok]

а) "Если вы ученый и вам надо публиковать результаты исследований, то У ВАС НЕТ ВЫБОРА, как только публиковать у монополистов