Вот и я о том же. Нам демонстрируют филькины грамоты с карандашными закорючками не слишком похожие на руку Николая, а очевидцы рассказывают истории, из которых сомнения проростают густыми кустами.
То ли Николая не смогли вынудить отречься (и потому изолировали), то ли им было сделано всё, чтобы далее, когда заговорщики подавлены, оспорить легитимность бумаг. Карандашом, ёб вашу мать, а факсимиле отречения Михаила нам показывает страницу остроконечных узких писаний рукой ублюдка Набокова.
Таки становится понятна связь Набокова с хасидами и егоу чстие в ритуальном убийстве Императора. А также понятно становится судьба выблядка Набокова,и дивиденды,выплаченные ему жидами в виде лавров за "русскую прозу"и "гениального гусского писателя".
Но отречение завизировано Фредериксом. Вроде бы он человек незаинтересованный, скорее даже он на стороне Николая. У него и книга воспоминаний есть, написанная в эмиграции. Надо бы ее посмотреть.
Гм. Я вот точно помню, что у держал в руках бумажную книгу воспоминаний Фридрикса (что-то типа "Царская семья их дети и близкие (?)"), но поиски в интернете меня ни к чему не привели. Более того, удалось найти сведения, что Фредериксу ввиду маразма было явно не до составления мемуаров. Да и обстоятельства его отъезда из России крайне странные. Вот копирую с http://hronos.km.ru/biograf/frederiks.html. Похоже, что эту подпись достаточно умелый адвокат мог бы легко опротестовать, ссылаясь на его ограниченную вменяемость
( ... )
>>При нынешнем уровне знаний о тех событиях, строго говоря, нет реальных доказательств того, что Николай Второй отрекался от престола.
Это можно сказать практически про любое событие всемирной истории. Догадки, по нескольку раз переписанные свидетельства, пересазы событий более чем столетней давности.
У Дюренматта есть такая повесть - Правосудие (кто-то из немцев даже хороший фильм по этой книге отснял). О том как один капиталист убил из мести своего знакомого в переполненном рестороране. Его осудили хотя орудие убийства найти не смогли, по показаниям свидетелей. Просидев пару лет, он начал кампанию за свое освобождение, утверждая, что имело место судебная ошибка. А когда начли по-новой рассматривать дело в суде выяснилось, что никто из свидетелей не помнит в точности момента, когда тот вытащил пистолет и выстрелил. Плюс ещё сомнений добавилось, которые, понятное дело, трактуются в пользу подсудимого. Так что его выпустили.
Вот и в истории про "доказательства" можно забыть. Их там никогда не было.
Reply
То ли Николая не смогли вынудить отречься (и потому изолировали), то ли им было сделано всё, чтобы далее, когда заговорщики подавлены, оспорить легитимность бумаг.
Карандашом, ёб вашу мать, а факсимиле отречения Михаила нам показывает страницу остроконечных узких писаний рукой ублюдка Набокова.
Reply
А также понятно становится судьба выблядка Набокова,и дивиденды,выплаченные ему жидами в виде лавров за "русскую прозу"и "гениального гусского писателя".
Reply
Reply
Reply
Reply
Это можно сказать практически про любое событие всемирной истории. Догадки, по нескольку раз переписанные свидетельства, пересазы событий более чем столетней давности.
У Дюренматта есть такая повесть - Правосудие (кто-то из немцев даже хороший фильм по этой книге отснял). О том как один капиталист убил из мести своего знакомого в переполненном рестороране. Его осудили хотя орудие убийства найти не смогли, по показаниям свидетелей. Просидев пару лет, он начал кампанию за свое освобождение, утверждая, что имело место судебная ошибка. А когда начли по-новой рассматривать дело в суде выяснилось, что никто из свидетелей не помнит в точности момента, когда тот вытащил пистолет и выстрелил. Плюс ещё сомнений добавилось, которые, понятное дело, трактуются в пользу подсудимого. Так что его выпустили.
Вот и в истории про "доказательства" можно забыть. Их там никогда не было.
Reply
Leave a comment