Город Абсурда
Вчера я побывала на закрытом премьерном показе нового фильма garry_wadoo "Город Абсурда: Эксперименты с формой".
Во-первых, больше спасибо Диме за приглашение, во-вторых, извини за неучастие в обсуждении. Постараюсь компенсировать.
Конечно, я обязана об этом написать не только потому, что обещала "отработать", а потому что и самой хочется высказаться. Теперь, когда ответ на прозвучавший вопрос, наконец, окончательно оформился. Возможно, моё мнение будет фрагментарным и обрывочным, но каков вопрос, таков и ответ :)
Начну с того, что я не такой специалист в кинематографе, чтобы судить о технической составляющей... Могу сказать об игре актеров - Нина и Александр (надеюсь, не спутала имя) смотрелись на экране невероятно органично и профессионально. А в остальном - хорошо ли снято или плохо, как там поставлен свет, сделан монтаж и т.п, я не знаю критериев и потому не стану ни критиковать, ни давать советов. В данном случае это будет равнозначно советам художнику рисовать зеленой краской, а не синей. Однако, я льщу себе мыслью, что могу отличить сильное кино-произведение от слабого. У Димы однозначно получилась сильная вещь. Не только потому, что я люблю подобное кино...
Авторское кино - это воздействие в первую очередь эмоциональное. Это выплеск не столько авторской мысли, сколько авторской эмоции. А эмоции всегда сложно выразить в словах. Что такое слово? Возьмите "любовь", "страх", "тоску" - каждый человек даст свои определения. Поэтому картинки, образы, звуки куда точнее, и мне нравится, что Диме удается донести настроение до зрителя. Для меня в первую очередь это была симфония настроений.
Меня мрачновато улыбали поиски смысла после просмотра фильма. Невозможно понять смысл, изучая и препарируя отдельные кусочки той мозаики, из которых составлена лента. Как в картинах импрессионистов, нужно не рассматривать фрагменты, потому что вблизи каждый из них - просто размазанное пятно, не имеющее смысла, среди пятен изредка попадаются линии, которые, вроде бы, тоже никуда не ведут. Но отойди на десять шагов, и ты увидишь цельный образ. Так и здесь. Это не то кино, которое можно рассматривать в деталях, его нужно воспринимать целиком. Как было сказано? "Ищите смысл, а я над вами посмеюсь"? (Не поручусь за точность цитаты). Вот это - именно оно. Ищите то, не знаю что, и найдете то, что вам больше всего нужно. Не думаю, что Дима потратил бы 40 минут времени зрителя и в разы больше своего собственного ради того, чтобы сказать только: "телевизор плохо, читайте книги"! Скорее, здесь было показано то, как легко манипулировать нашим, человеческим созданием, а уж посредством чего - это дело десятое. Для меня это фильм не о том, что какие-то вещи плохи, а какие-то хороши, а о равновесии - равновесии с самим собой и окружающим миром. Все эти сорок минут экран был зеркалом, в котором отражался калейдоскоп нашей самой обычной, повседневной жизни. И то, что люди ничего в нём не поняли - очень показательно. Мы перестали понимать, что происходит вокруг нас, мы перестали замечать друг друга, мы тонем в потоках разнообразной, несвязной информации, теряя самое главное.
И пластилиновая вставка, которая всем показалась лишней, для меня лично стала не только отличной иллюстрацией к идее игры с аморфной формой, но и метафорой. "Пластилин" у тебя в руках, а что ты сам из него слепишь?
Вот как-то так.
Во-первых, больше спасибо Диме за приглашение, во-вторых, извини за неучастие в обсуждении. Постараюсь компенсировать.
Конечно, я обязана об этом написать не только потому, что обещала "отработать", а потому что и самой хочется высказаться. Теперь, когда ответ на прозвучавший вопрос, наконец, окончательно оформился. Возможно, моё мнение будет фрагментарным и обрывочным, но каков вопрос, таков и ответ :)
Начну с того, что я не такой специалист в кинематографе, чтобы судить о технической составляющей... Могу сказать об игре актеров - Нина и Александр (надеюсь, не спутала имя) смотрелись на экране невероятно органично и профессионально. А в остальном - хорошо ли снято или плохо, как там поставлен свет, сделан монтаж и т.п, я не знаю критериев и потому не стану ни критиковать, ни давать советов. В данном случае это будет равнозначно советам художнику рисовать зеленой краской, а не синей. Однако, я льщу себе мыслью, что могу отличить сильное кино-произведение от слабого. У Димы однозначно получилась сильная вещь. Не только потому, что я люблю подобное кино...
Авторское кино - это воздействие в первую очередь эмоциональное. Это выплеск не столько авторской мысли, сколько авторской эмоции. А эмоции всегда сложно выразить в словах. Что такое слово? Возьмите "любовь", "страх", "тоску" - каждый человек даст свои определения. Поэтому картинки, образы, звуки куда точнее, и мне нравится, что Диме удается донести настроение до зрителя. Для меня в первую очередь это была симфония настроений.
Меня мрачновато улыбали поиски смысла после просмотра фильма. Невозможно понять смысл, изучая и препарируя отдельные кусочки той мозаики, из которых составлена лента. Как в картинах импрессионистов, нужно не рассматривать фрагменты, потому что вблизи каждый из них - просто размазанное пятно, не имеющее смысла, среди пятен изредка попадаются линии, которые, вроде бы, тоже никуда не ведут. Но отойди на десять шагов, и ты увидишь цельный образ. Так и здесь. Это не то кино, которое можно рассматривать в деталях, его нужно воспринимать целиком. Как было сказано? "Ищите смысл, а я над вами посмеюсь"? (Не поручусь за точность цитаты). Вот это - именно оно. Ищите то, не знаю что, и найдете то, что вам больше всего нужно. Не думаю, что Дима потратил бы 40 минут времени зрителя и в разы больше своего собственного ради того, чтобы сказать только: "телевизор плохо, читайте книги"! Скорее, здесь было показано то, как легко манипулировать нашим, человеческим созданием, а уж посредством чего - это дело десятое. Для меня это фильм не о том, что какие-то вещи плохи, а какие-то хороши, а о равновесии - равновесии с самим собой и окружающим миром. Все эти сорок минут экран был зеркалом, в котором отражался калейдоскоп нашей самой обычной, повседневной жизни. И то, что люди ничего в нём не поняли - очень показательно. Мы перестали понимать, что происходит вокруг нас, мы перестали замечать друг друга, мы тонем в потоках разнообразной, несвязной информации, теряя самое главное.
И пластилиновая вставка, которая всем показалась лишней, для меня лично стала не только отличной иллюстрацией к идее игры с аморфной формой, но и метафорой. "Пластилин" у тебя в руках, а что ты сам из него слепишь?
Вот как-то так.