Гессе. Демиан

[elgreco239]

Прочитала "Демиана". Раньше не читала. Понравилось. В книге есть, на мой взгляд, недостатки, но занудствовать и перечислять их не хочется. Написано сильно и чувствуется, что правдиво. Вспомнила и местами узнала себя; хотя я была куда крепче и счастливее; да и вообще задумалась над жизнью. Почему ребёнок, которого любят родители и который знает об

Comments

my 5 cents ...

[ivanoff272]

Почему ребёнок, которого любят родители и который знает об этом, может чувствовать себя настолько беззащитным и неуверенным?
потому что умный и понимает, что родители будут рядом не всегда

Обязательны ли муки роста - если и вправду становишься собой?
yes, of course - закон отрицания отрицания

"Игру в бисер" читала в семнадцать лет - казалось, замечательно,- и теперь не знаю, так оставить это впечатление нетронутым или рискнуть прочесть заново
оставить нетронутым, imho

PS "Демиана"не читал.

Спасибо!

[elgreco239]

Если прочитаете - ответите еще раз? Было бы очень интересно узнать, что Вы думаете про книгу.

В первом случае герой пишет, что он знал, что его простят, но знал, что не поймут - и потому молчал. Но явно это не весь ответ.

прочитал :)

[ivanoff272]

если прямо (в стиле "я солдат и не знаю слов ..." (с)), то
1. описан какой-то очень патологический случай - вьюнош мается дурью в прямом смысле слова, а жизнь как-то идет мимо -- такой феномен есть и в современной Германии, но это скорее магриналы
2. философия тоже как-то не очень - типичная ересь* продвигается как некое "откровение"
3. язык тяжелый, повествование утяжеленно
4. Гессе сам книжку не подписал (причины?!), пошла как анонимка :)

в общем, "низачет" :)

* критерий отличия ереси прост "по плодам вы узнаете их"

ПС Почему ребёнок, которого любят родители и который знает об этом, может чувствовать себя настолько беззащитным и неуверенным?
пороть надо было чаще! (шутка) на самом деле, я думаю проблема в том, что мир родителей был слишком хорош - не хватало здорового трудового воспитания, занятий спортом в коллективе и т.д. -- Т.е., раньше надо было его знакомить родителям с жизненными реалиями, а не пускать дело на самотек (чему нас учит улица и школа (c

Re: прочитал :)

[elgreco239]

Спасибо! Интересно сравнить мнение. Мои комментарии на эту тему:
1. Это патологический случай с точки зрения здорового, психологически крепкого человека. На самом деле я знаю вполне нормальных и очень интересных людей, которые проходили через периоды неустойчивости и отрицания самих себя. То, что жизнь шла мимо - он просто своего места в ней не мог найти, да и родительский мир его от этого поиска оберегал. Мне тоже знакомы некоторые душевные муки персонажа и самоотрицание, хотя мое детство и отношения с родителями были очень счастливыми.
2. Да в общем-то, вся философия сводится к тому, что надо быть самим собой и не казнить себя за это, пытаясь вычистить все в душе и мире до стерильного состояния. Мысль опять же большинству очевидная, а мальчику дорого далась.
3. По-немецки я ни уха ни рыла, по-русски и по-испански язык понравился. Повествование тяжеловато, это есть.
4. Я думаю, он не подписал, потому что стыдно было описан сам Гессе. И еще какие-то формально-политические причины были вроде, в Википедии пишут

[imn]

>Только вот вылупилась из яйца такая птичка,
>что лучше бы она там и дальше сидела.

Думаю, все нормально вылупилось, эпоха была масштабной, на каждого Гитлера нашелся свой Эйнштейн. Сейчас, когда гением именуют Стива Джобса, - это горе какое-то.

[elgreco239]

Оставляя в стороне моё восприятие Эйнштейна как учёного, всё равно не могу с тобой согласиться. Расцвет наук и поэзии был главным образом до того, как птичка вылупилась. Потом эта птичка всех сожрала, кто головку хоть немного высовывал.

Возрождению, например, не требовались новые инквизиторы. А расцвет был куда мощнее - именно потому, что не было этого повсеместного страха и смерти.

Вообще не верю я в очищение кровью. Убийство - это грязь и боль, и только в неё и может погрузить, совершенно искажая сознание человечества, сводя его с ума. Первая мировая и наша революция к этому и привели.

[imn]

Я тоже не верю в очищение кровью, а вот пассионарная энергия - куда более интересное понятие. Я думаю, что расцвет наук, искусств, коммунизм в России, нацизм в Германии - это все ее тесно связанные проявления.

Эпоха Возрождения, насколько я знаю, была ничуть не менее кровавой, чем первая половина XX-го века. Датой окончания расцвета в XX-м веке я бы назвал окончание полетов на Луну (1972).

[elgreco239]

Да, я понимаю, о чём ты. Но пассионарность - явление без, грубо говоря, моральной окраски (я хочу сказать другое слово, но не могу подобрать). То есть пассионарий может быть как редкой сволочью, так и редкой душевной чистоты человеком. Так начиная с первой мировой войны история Европы, утрируя, это как редкие сволочи (не всегда пассионарные - всякая мелкая дрянь успешно доносила и пользовалась результатами) душили всех остальных пассионариев - сначала великих людей, потом замечательных, потом просто приличных, да и себя самих тоже, но себя, увы, не подчистую. Вот мне кажется, что всякая мелкая мерзость выступала именно активно, как будто паразиты всякие скопились и атаковали целенаправленно организм человечества. И энергия этого зла - энергия не огня, а гниения. Откуда эта дрянь берется?!

Разбег был накоплен большой, тем не менее, поэтому до 1972 года продержались.

Про кровь в эпоху Возрождения ничего не знаю, но я ж вообще серый валенок. Неужели были такие масштабы?

[ntsil]

"Демиана" я, кажется, не читала, а от остальных упомянутых произведений, которые я в юности читала, не осталось никаких воспоминаний за исключением "Игры в бисер", от которой впечатления неоднозначные. Но перечитывать точно не буду: раньше-то я все подряд читала, как и все мы, а теперь точно знаю, что такую литературу -- построенную на многозначительных вневременных метафорах, мистике, притчах и т.п. -- не люблю в принципе. Оно, конечно, Коэльо и Гессе -- две очень большие разницы, но читать я не хочу и Гессе тоже. Хотя он в этом, возможно, и не виноват -- это мои личные закидоны.

Я вот боюсь Бёлля перечитывать, хотя хочется -- долгие годы был самым любимым писателем, а вдруг теперь чего :)

[elgreco239]

Вообще-то "Демиан" не построен ни на каких метафорах и притчах; это вполне реальный, судя по всему, в большой степени автобиографический рассказ, если выражаться шаблонно, о муках становления личности. В общем, "история юности". "Я ведь всего только и хотел попытаться жить тем, что само рвалось из меня наружу. Почему же это было так трудно?"

Коэльо, безусловно, с Гессе ничего общего не имеет. Мне вообще кажется, что Коэльо слабый писатель. О Гессе этого сказать совершенно нельзя, даже если в его книгах есть недостатки. Но они даже не нравятся на другом уровне.

"Демиана" вообще советую почитать. Я не гарантирую, что тебе понравится, но книга интересная. По крайней мере время тратить на неё куда осмысленнее, чем на французских эпатажников и даже Фреда Варгаса :)

[ntsil]

Ладно, раз советуешь, то прочитаю при случае. Хотя термин "осмысленнее" мне принципиально не нравится. Лично я последнее время придерживаюсь экстремистской точки зрения, что книги я читаю исключительно ради удовольствия :) Правда, неосмысленные книжки редко доставляют мне удовольствие, но это уже другой вопрос. А голый смысл сам по себе -- тоже не повод.

Но это я так, философствую, не обращай внимания :)

[elgreco239]

Ну я с точки зрения удовольствия и говорила :) Но на самом деле, если тебе не понравится, ты же можешь бросить :)