А.В.Гордон. "Великая французская революция: о понятии и понимании"
Хочу предложить вашему вниманию небольшую, но, на мой взгляд, очень важную статью Александра Владимировича Гордона "Великая французская революция: о понятии и понимании", опубликованную в прошлом, 2021 году
( Правильная ссылка на эту статью выглядит так )
( Правильная ссылка на эту статью выглядит так )
Я не вполне согласна с А. В. Гордоном. Мне не кажется, что только советские историки занимались "прославлением якобинской диктатуры и ее террора". Мне даже не кажется, что террор связан только с якобинцами. После их падения, террор продолжился еще десятилетия и нередко в довольно острой форме. Но это был террор уже контрреволюционный и поэтому о нем не любят вспоминать.
Мне представляется, что советские историки говорили о якобинской диктатуре и о терроре как инструменте политической борьбе потому, что они были не просто описатели, как мы сами, а политики, практики, пережившие собственный опыт борьбы за революционные преобразования. Показательно, что глава австрийского марксизма, Отто Бауэр, стал активно "прославлять" террор ВФР, когда фашистская реакция разгромила "красную Вену", повесила рабочих, которые боролись за свои права, загнала партию в подполье. Раньше, пока СПА была в легальной ситуации, обладала немалой властью, Бауэр просто не понимал того, о чем говорили советские марксисты, у него не было подобного опыта. Но потом ( ... )
Reply
Мне представляется, данная статья Гордона - не совсем про то... - здесь в центре - полемика с т.н. Новой русской школой, - которая по факту почти что монополизировала в нашей стране изучение ВФР - кроме них практически никого и не слышно... - и заключительные слова статьи, где он цитирует Чудинова - это такой лёгкий троллинг...
советские историки ... были не просто описатели, как мы сами, а политики, практики, пережившие собственный опыт борьбы за революционные преобразования, - пишете вы! - так Гордон-то об этом как раз постоянно напоминает! - знаете, несколько лет назад я приобрела одновременно его "Историков железного века" - и Чудиновскую "История Французской революции: Пути познания" - и это называется, почувствуйте разницу: Гордона интересует, как работали советские историки, какова общая система представлений каждого из них, что, возможно, так или иначе оказывало влияние; он вписывает судьбу и творчество каждого - в конкретные его жизненные обстоятельства, в ( ... )
Reply
Я читала Чудинова давно, как он только вышел, и, вероятно, не слишком внимательно, потому что сразу поняла, что этот историк мне чужд, а с чужими я не спорю. Что же касается политкорректности, то она, как мы все знаем, приносит известные блага.
С Александром Гордоном я не всегда согласна, потому что чужим его не считаю. И в личных с ним разговорах, например, настаивала на том, что Старосельский в первую очередь был политиком, активистом, оппозиционером, а историком уже потом. Или, скажем, Далин - его оппозиционность среди людей, о нем пишущих, отрицается на том удивительном основании, что своей аспирантке он в 1970е об этом не рассказывал. Ну, а Фридлянд, Лукин.... Разве их не представляют кабинетными учеными, мирными людьми и невинными жертвах кровавого тирана, а не активными и дерзким политиками, упорными борцами за свое понимание революции?
Научная полемика 1920х это споры о методе марксистов, о способах делать революцию, а не научная полемика в том смысле, который мы помним по позднем СССР или знаем сейчас. Это, с моей точки ( ... )
Reply
А Научная полемика 1920х - мне представляется - вполне диалектически, полагаю! - одновременно и спором о способах делать революцию - и о способах её исторически осмыслить, потому что без этого осмысления невозможно прокладывать новые пути: вспомним хотя бы, как Маркс вполне прагматически анализировал по горячим следам и Революцию 1848, и Коммуну 1871 ( ... )
Reply
Спасибо за видео.
Конечно, у нас с Гордоным разные сферы научных интересов. Но дело, как мне кажется, не просто в этом. Я вижу в людях 1920х совершенно иные культурные типы, сформированные революцией - практики, которым теория, критическое осмысление прошлого нужны для практики, причем для самого ближайшего воплощения в жизнь. В моей молодости среди своих учителей я видела совершенно другой тип ученого, сформированного совсем другим временем, для которого ценностью было "объективное знание", к практической реализации это не имело отношение.
Reply
Reply
Безусловно, они обладали способностью теоретической рефлексии. Но сама рефлексия не есть что-то данное, у нее могут быть совершенно разные цели.
Что же касается дореволюционного образования, то не оно, на мой взгляд, было главным фактором. Главным был опыт революции и гражданской войны - опыт формирующий и преображающий.
Reply
Reply
Помните, сколько до революции различные моралисты говорили о православной идее "опрощения"? Вот революция как раз и означала такое опрощение, добровольное и желанное опрощение, демократизацию, принятую теми, кто принял революцию. У Либединского, который осмыслил тот опыт, есть важное замечание. Он пишет об отце, преуспевающем враче с народническими симпатиями, которого очень любил. И о том, что молодые коммунисты, как он сам, должны были - не обязаны сверху, а именно морально были должны в силу своего нового "зрения" (термин Шкловского), пересмотреть свой дореволюционный опыт, критиковать своих родителей (не обязательно вслух), отказаться от этого наследства, слиться с теми красноармейцами, с которыми они, как комиссары или командиры, проводили все время.
Да и так ли непреодолима была эта пропасть при уважительном, товарищеском, любовном отношении? Сомневаюсь, потому что мой личный опыт говорит о другом. В нашей семье близким человеком была няня, воспитавшая сначала мою маму, а потом меня. Она была неграмотная, из крестьян Смоленской ( ... )
Reply
Вот ваша любимая нянюшка - в том мире, в котором она жила вместе с вами - видела нечто такое, чего не видели, не замечали вы, видела как бы из того сельского мира, который её сформировал! - и наверняка ведь не видела (не замечала, не придавала значения) чего-то естественного и значимого для вас, в вашем мире!
Я ведь не просто так именно о классическом образовании заговорила (которого, как мне думается, и нам с вами хоть немного, но недостаёт!)! - это и привычная для нас картина Большого мира: да, у солдат, вернувшихся с полей Первой мировой - мир гораздо больше, чем у остававшихся дома односельчан - но он всё ж меньше, чем у человека с классическим образованием... - Или - классическое предполагает изучение древних языков - но изучались-то они на классических же античных текстах, - а это в том числе формирует идею гражданской доблести, идею служения - граду и миру - и вот здесь идеал гражданской общности совершенно естественно ( ... )
Reply
Я не так ценю образование, как Вы.
И, конечно, какое-то классическое образование, есть и у меня, и, думаю, у Вас тоже - на уровне гимназии, как у наших с Вами героев, историков-марксистов, уж точно. Латыни учили меня в университете, да и сейчас я к ней обращаюсь - во время локдауна, например, взялась вспоминать по новому учебнику. Античные тексты, пусть в переводах русских, английских или французский, читаю всю жизнь, не устаю.
Но выводов таких, какие делали люди ВФР или русской революции из них не делаю. Рецепция ведь обуславливается жизненным опытом и социализацией.
Reply
- не образование как таковое - а именно что классическое: изучение в школьном возрасте латыни по Плутарху - это ещё и закладывает как бы нормативные образы действия - как поступать правильно.
Это, разумеется, работает в зависимости и от личных природных качеств школьника, и от его семейной среды, и от более широкого окружения! - но есть как бы общественно одобряемая модель поведения... - В советской школе было нечто подобное - более или менее формализованное, более или менее выхолощенное - и чем дальше тем более, и даже в одном поколении и в сходной принципиально среде оказывало неодинаковое воздействие...
Понимаете, я ни в коем случае не пытаюсь отрицать силу вещей! - и кажется, попыталась уже об этом сказать... - Но и ваши молодые коммунисты, имеющие уже свой дореволюционный опыт, те, о ком вы говорите - многие наверно из них - были внутренне подготовлены "слиться с теми красноармейцами, с которыми они, как комиссары или командиры, проводили все время" - и вот этими усвоенными римскими ( ... )
Reply
Reply
Да, есть, как тогда говорили "сила вещей" и от нее не уйдешь, как бы ни хотелось, если собираешься что-то делать всерьез.
Reply
Reply
Именно.
Reply
Leave a comment