О том, как мелкие частности превращаются в большие обобщения.
Сегодня произошла со мной знатная история. Прогуливаясь по одному из спальных районов города с одним человеком, заметила такую картину: во дворе на обычной бельевой верёвке мирно сушилась чья-то разноцветная одежда. Причём, не только верхняя, но и бельё разных мастей и расцветок: нижнее, постельное, детское, взрослое…Человек, шедший рядом со мной, душевно умилился, после чего произошёл следующий диалог:
Я: Над чем ты смеёшься?
Он: Видишь, разноцветная одежда висит *показывая рукой в сторону уже известного двора*
Я: Да, действительно, наш народ напрочь лишён каких-либо комплексов.
Он: А что такого? И, собственно, кому какое дело до твоей одежды? Кому вообще какое-либо дело до тебя?
Наметился спорный тезис. «Кому какое дело до любого человека?». И правда, зачем нам лезть в чужую жизнь? Вот, что мне подумалось в тот момент, но в слух я произнесла следующее:
Я: А почему люди общаются, разговаривают друг с другом? Если бы «дела не было», не существовало бы и коммуникации, межличностных отношений…
Диалог закончился, спорить в кои-то веки не хотелось.
Однако вечером я возвратилась к этому моменту. «Почему я обращаю внимание на чужую жизнь?» - спросила я у себя. «Хм…а может быть, потому, что жизнь эта выставляется напоказ?» Несчастное бельё, так плотно засевшее в моём сознании, действительно было на виду, и не заметил бы его разве что человек с дефектами зрения.
Но другое дело, когда человек не показывается публично. Что ж, скажете вы, в этом случае нам не захочется кое-что узнать о нём? Покривите душой, господа. Захочется, и ещё как. Потребность в этом сидит в нашем естестве настолько глубоко, как безусловные рефлексы, как сама потребность в общении, потребность в информации.
А кто у нас реализует потребность в информации? Правильно, журналисты. А вот тут-то уже приходит время для профессиональной этики. Вы, к примеру, ради потребности читателя залезете в личную жизнь публичного человека без его согласия? Вне зависимости от вашего ответа, ответ этики будет строго отрицательным. Неэтично вторгаться в личное пространство и точка.
С этим разобрались. А как быть, если жизнь человека на виду? Если он сам развесил своё разноцветное бельё по всему двору, а вам даже не надо копаться в грязных корзинах? Конечно, писать об этой жизни, никак иначе. В чём проблема? Информация достоверна, она не затрагивает границы личного пространства той или иной персоны. Всё чисто, как говорят пафосные детективы в третьесортных боевиках.
Собственно, заголовки, типа «Пес Киркорова нагадил под дверь Пугачёвой», уже являются нормой. А ведь это то же нижнее бельё, причём ещё совсем нестиранное. Его подают читателю в первозданном неочищенном виде, тем, кому «есть дело» до чужой жизни.
Но проблема с этим не исчерпывается. Всё-таки очень бы хотелось узнать, стоит ли «стирать нижнее бельё и вывешивать его на виду, иногда даже не стирая»? Стоит ли выставлять не всегда лицеприятную жизнь публичных людей на всеобщее обозрение? Массы жаждут, а вот как быть с эстетическими чувствами и нормами приличия? Жду ваши ответы.